Inminente explosión segunda burbuja 2021-2022 - vivienda

Estoy de acuerdo contigo.
Ahora mismo se dan las mismas circunstancias qué pasó en el año 1998 , entrada de fondos europeos, tipos bajísimos e inflación. Yo creo que las subidas de precio de vivienda es inevitable, la única diferencia es que se va a concentrar en Madrid Barcelona y costa.
Seguramente venga una burbuja y pinchará en el futuro claro, como todas.

No ha estado España años y años recibiendo fondos europeos?
Y, para qué han servido al ciudadano común.

Supongo que sabrás que algunos países del este, han aprovechado
muy bien esos fondos, entre otras cosas para superarnos en PIB per
cápita, y eso partiendo de mucho más abajo que nosotros.

Los demás paises del este estoy seguro que nos superarán pronto,
(contando que continuemos con éste o parecidos desgobiernos).

Lo que sí valoro mucho de nuestra entrada en la UE, es que le quitaron
a nuestros políticos la posibilidad de imprimir.

Fuera de la UE, estaríamos pagando 5000,- ptas. por una caña, 
y tú me da la impresión, que tienes sueños húmedos con imprimir.

Saludos, Juan 

Yo no creo que pase lo mismo ya que por suerte el mercado se ha regulado más, no te dan el 100% de hipoteca, te dan el 80% del mínimo entre precio de compra o tasación, lo que impide con una tasación muy favorable que te den dinero “para el coche y darte un capricho”, la cuota de la hipoteca no puede superar el 30-40% de los ingresos netos y el maximo de años de la hipoteca.

Y el % de gente que quiere comprar una vivienda ya tiene dificultades con estos requisitos, si sube un 30-40% va a echar a muchos del mercado.

Precisamente el pinchazo de la burbuja de 2008 (y su último impulso también) vino porque la gente veía que si subían más ya no podrían comprar, se incrementó con este miedo la demanda, sin darse cuenta los ciudadanos que al igual que ellos están o estaria el resto de gente, y en cuanto subieron más no quedó demanda en el mercado y pinchó. 

Por este post hace unos cuantos temas apareció alguna persona con esos miedos de nuevo (o compro ahora o como suban ya no podré...), pero lo que hay que intentar adivinar es si habrá demanda suficiente si suben los precios, o se quedará el mercado sin demanda al echar a todos los potenciales clientes con las condiciones de financiación. 

Pero no decias que la burbuja habia pinchado en 2019?

Yo creo que la gente va a poder siguiendo comprar por muy disparatados que sean los precios, porque los vendedores (sobre todo fondos) van a facilitar las transacciones a cambio de:

- Vender a ese precio disparatado
- Ofrecer condiciones de financiación muy desfavorables. Te dejan la pasta pero prestando muy caro.

Siempre hay algunos compradores que son medio bobos y aceptarán esos términos.

" No ha estado España años y años recibiendo fondos europeos?
Y, para qué han servido al ciudadano común."

Nos han servido para tener infraestructuras. Si de eso se beneficia más el ciudadano común o el que tiene un bar.. ya está por ver..

" Supongo que sabrás que algunos países del este, han aprovechado
muy bien esos fondos, entre otras cosas para superarnos en PIB per
cápita, y eso partiendo de mucho más abajo que nosotros. "

Solamente nos ha superado la República Checa.

" Lo que sí valoro mucho de nuestra entrada en la UE, es que le quitaron
a nuestros políticos la posibilidad de imprimir. "

Así va el florín húngaro, ya que hablábamos de Hungría:

Una inversión inmobiliaria en Hungría, por ejemplo, se pagaría en hard currency, en dólares o euros, o en forints pero con el precio del inmueble ajustado para compensar la debacle y pérdida de valor constante del forint húngaro. Pero el alquiler normalmente se pagará en forints, con lo cual la rentabilidad disminuye a medida que el forint se deprecia.

Y por qué decías que Polonia y Hungría son geniales para la UE? :-)))

Has pisado alguna vez Hungría, por cierto?

El tema de la conciliación familiar es importante pero yo lo tengo atravesado porque en mi trabajo solo lo reivindican personas que se conocen por su afán al escaqueo y se sabe de sobra que en casa no van a hacer nada.
Y hablo de una jornada laboral de 6 h diarias. Y todavía quieren menos. 
En España reducir jornadas o conciliar significa ESCAQUEO ni más ni menos. Y para no generalizar diré que seguro que habrá quien haga buen uso de esta flexibilidad pero en el país del lazarillo ya se sabe.... 

Yo he visto de todo. Desde despidos por cogerse la baja maternal de 4 meses, que ya me dirás que es eso en una vida laboral de 10 años a gente que se reduce jornada o se coge las vacaciones en x mes por sus hijos que pasan de los 15 años. Hay de todo, como en el mundo laboral. 

Saludos 

Por esa misma situación yo sabía que el teletrabajo no se va a extender en cuanto puedan volver con seguridad a la oficina. Y justo como dices los que más reclaman son esas personas que abusan de esa Libertad.

El salario mínimo un 60% del medio. Eso supondría casi doblar los salarios mínimos con respecto a 2018.

Eso reduciría a la nada todos los esfuerzos de los que hayan conseguido mayor salario que ese y dejaría a la gente menos productiva con salarios iguales que los más productivos. Gente con estudios o responsables cobrando el SMI 

En el medio plazo eso termina en la gente menos productiva en el paro y las empresas con menos productividad desapareciendo.

Creo que es propaganda, porque esto saben que sería insostenible, estas medidas si se hacen hay que ir haciéndolas poco a poco y ver qué efecto tiene en el empleo.

Por ejemplo si subes el salario mínimo un 10% y la pérdida de empleo es un 3% de los trabajadores que cobrarán el salario mínimo puedes volver a subirlo. Si subes un 10% y la pérdida de empleo es un 13 % de los que cobran el salario mínimo deberías volver a bajarlo. Y estas medidas tienen que aplicarse e irse viendo. Doblar el SMI en 4 años no es prudente y suena a propaganda y no sé si electoral con la idea de alargarlo y para que sirva para las proximas elecciones o pra sostener el puzzle de gobierno, pero pasará como con la limitación de los alquileres que a última hora sale él cabeza de turco a decir que bueno si pero que no y no lo hacen...

La reducción de jornada para cuidar hijos es hasta los 12 años, no 15. Y se reduce el sueldo proporcionalmente (y a partir del 2° año, también las cotizaciones).
A esos no les pagáis nada.

Juan no se puede facilitar las transacciones dificultando la financiación. O la una o la otra.

Y justo a eso me refiero que mucha gente compra hoy porque pone la hipoteca a 30 años y le queda menos que un alquiler. Y tiene los ahorros que ha generado a cuenta del covid. Y aún así tienen problema a veces con que la cuota no supere el 30-35% de su renta neta.

Si suben intereses las hipotecas a 25-30 años son muy sensibles a esto, una pequeña variación hace por ejemplo con la misma cuota pasas de 30 a 35 años, con las limitaciones que cada banco maneja, con la edad maxima de fin de la hipoteca. Si tienes que seguir pagando la hipoteca a 30 años por el maximo del banco la cuota es más alta y si son 100€ más, el sueldo neto debe ser 300€ más alto para que te lo acepten.

Si suben los precios de valor de nuevo a hipotecas a tantos años esos 30-50k que se han incrementado si alguien con el mismo ahorro compra la vivienda ese dinero extra estará generando intereses 20-25 años con lo que el final de la hipoteca esos intereses repercute mucho, y de nuevo obliga a subir cuotas o años con las limitaciones existentes. 

Solo hay que usar simuladores de hipotecas y jugar un poco con estos parámetros para verlo , y si a día de hoy la opinión pública, sensación y visión de la gente coincide algo con la realidad, una subida de tipos de un 0,5-1% o un incremento de los precios del 20% con los mismos ahorro tiene un efecto sobre hipotecas a 25 años tremendo, dificultando el acceso enormemente y viendo que a los particulares se les echaría fácilmente del mercado.

Por eso digo que si con las condiciones más favorables que se pueden tener para acceder a la vivienda con tipos al mínimo, y ahorro forzoso, la demanda se encuentra en dificultades para acceder, haciendo hipotecas a 25-30 años , cualquier subida de los inmuebles  o cambio mínimo en tipos elevaría la dificultad de cumplir los requisitos en un 20-30%, y si estamos tan mal para acceder pues...

Otra cosa son los fondos de inversión, que esos no tienen problema de financiación y miran el largo plazo y si ellos entran si podrían subir los precios lo que quieran.

A veces no es tan facil. Imagina un trabajo a turnos, le reduces la jornada y ya no cubren su turno, debes contratar a otra persona a media jornada, además a veces tiene que tener horarios específicos (de mañana de x a y hora de lunes a viernes) y si se te juntan 2 bajas maternales es imposible cuadrarlo en un establecimiento con 1 dependiente por turno, también que el resto de empleados protesten porque a raíz de eso ellos se quedan sin fines de semana todo el tiempo que dure esa medida... y al final el empresario tiene una situación ahí que o contrata más personal (perjuicio económico) o tiene una situación problemática con el resto de compañeros, al tener que asumir estos los beneficios que se le han dado a la otra persona, incluso un caso que conozco se les obligó al resto de empleados a hacer una hora más de trabajo y si no querían los despedían, antes de despedir a la mujer que regresó por la baja maternal porque eso crearía mala fama a la empresa... otras veces es difícil encontrar gente buena para contratar para “sólo un periodo de baja de maternidad”.

No digo que no haya derecho a cogerla está muy bien y es coherente , solo que el mercado cuando hace x cosa es por economicamente le resulta favorable, y para tener una igualdad real hay que solucionar esto para que no se le produzca ningún perjuicio real y entonces dejará de pasar esas cosas.

 Llamar a los empresarios machistas o a la sociedad entera, o repetir hasta la saciedad que no debería ser así o pasar esto yo no tengo mucha fe en que solucione nada... porque no soluciona el problema real, que es que al final el derecho de una mujer que trabaje termina en un despido porque esa situacion a un % amplio de empresas le supone un prejuicio real, con las medidas actuales, si le resultara favorable contratarían a más mujeres en esa situación y si le resultara indiferente pues no se despedirian.

Y si existe realmente perjuicio de algún tipo el pretender que una empresa lo asuma, dado que es lo moralmente correcto, al igual que las “Top employers” es pedir a las empresas que asuman un perjuicio económico a cambio de marketing, y el marketing a unas empresas les merece y a otras empresas no les merece, generalmente le interesa a las grandes porque la relevancia sobretodo de la mala imagen sería muy dañina para ellas, por eso ahí suele haber mejores condiciones pero tampoco es una solución real para el 100% de la gente en esa situación.