Bueno, es que el planteamiento del tal Marcos es una estupidez porque tiene un error gordísimo de base, y es el de pensar que un nacido en los 90 está dispuesto a vivir en el mismo tipo de vivienda que un nacido en los 60.
Los boomers viven en pisos de 70 m2 con 3 dormitorios y un baño, con las ventanas dando a patios de luces enanos, en barrios que con el tiempo se han vuelto multicultis, muchas veces sin garaje e incluso a veces sin ascensor.
Los que compran ahora quieren vivir en pisos de 100 m2 o en unifamiliares, con mínimos dos baños, con dos garajes y un trastero, con despacho para teletrabajar, con pistas de padel y/o piscina para poder colgar fotos en instagram, y con más espacio para el perro que el que tenían los boomers para los hijos.
En resumen: esos pisos que van a dejar vacíos los boomers no sirven para millenials y posteriores. Serán ocupados por gente mayor que quiere cambiar de barrio, por inmigrantes o por clase obrera que no pueda aspirar a nada mejor, pero los pisos/casas que quieren los jóvenes de ahora son otra historia y seguirán teniendo precios altísimos.
Este debate me recuerda al típico de "en los 60/70 solo trabajaba el marido y con eso vivían la mujer y los dos hijos". Claro. Pero las expectativas eran otras. Ese matrimonio no viajaba nunca y jamás salió de España, tuvo 2 o como mucho 3 coches en 50 años, y el hijo pequeño heredaba la ropa del mayor. Si hoy en día llevásemos ese ritmo de vida, también se podría mantener una familia con un sueldo normal. Pero claro, dile a un padre/madre de veintitantos/treinta que la foto de insta del crío tiene que ser con el mismo chandal que la de hace dos años del hermano mayor y ya verás lo que pasa...