Acceder

Negociación de rebaja de suelo hipotecario o clausula suelo

806 respuestas
Negociación de rebaja de suelo hipotecario o clausula suelo
2 suscriptores
Negociación de rebaja de suelo hipotecario o clausula suelo
Página
41 / 105
#321

Re: SENTENCIA | Revoca el fallo del Juzgado Mercantil que las anuló. La Audiencia de Sevilla avala las 'cláusulas suelo'

Si ya veo la objetividad, si comparando euros con pesetas .... muy objetivo si señor.

Con respecto a las responsabilidades y tutela. Yo no pretendo una tutela de las personas, ni eximo al 100% del personal. La tutela tendria que venir de un Organismo externo, pero tutela de los bancos, en su libre aplicación de la ley. Y que El Banco de España, deje de exisitir en unos tiempos en lo que ya no pinta nada y ademas sinceramene creo que no ha hecho un buen servicio de control y supervision, cada vez mas patente en los ultimos años.

Con respeto a la sentencia, es una Soberana VERGüENZA, con palabras mayores, quiero ver la sentencia completa, pero te digo a ti Kretan y Petersen y a todos, que podeis auspiciar la actividad de la Banca, mostrando sus argumentos. Pero os digo con total tristeza que esta Sentencia demuestra el fracaso de esta sociedad llamada España, no voy a entrar en temas mas profundos, con respecto a esta afirmacion, pero nadie deberia estar contento, ni mostrarse impasible, porque es un autentico fracaso, de todos. Espero que siga su cauce el recurso del ministerio fiscal.

#322

Sentencia, contraria fundamentos de Hecho De anteriores sentencias similares Del Tribunal Supremo

La Audiencia Provincial de Sevilla avala y anima a la interposición de demandas individuales contra las cláusulas suelo de los contratos hipotecarios
La AP de Sevilla legitima las cláusulas suelo, en un fallo sorprendente que contradice la decisión del Juzgado Mercantil nº 2 de Sevilla, pero anima a los consumidores a interponer demandas individuales contra las entidades financieras.

Ausbanc analizara en los próximos días las acciones legales pertinentes, no sólo el recurso de casación ante el Tribunal Supremo, sino cualquier otra posibilidad que redunde en beneficio de los hipotecados españoles.

La Audiencia Provincial de Sevilla, en un fallo comunicado ayer a esta asociación, anima a los clientes a la interposición de demandas individuales contra las entidades bancarias por la utilización de las clausulas suelo en los contratos de préstamos hipotecarios.

En un fallo sorprendente, la Audiencia sevillana contradice la decisión del Juzgado de lo Mercantil número 2, que a instancias de Ausbanc y tras un exhaustivo examen de las cláusulas suelo o de limitación mínima del tipo de interés que las entidades incorporan a sus contratos de préstamo hipotecario, anuló por abusivas estas cláusulas y prohibió a las tres entidades financieras demandadas, BBVA, Novacaixagalicia y Cajamar, su utilización en un futuro.

La Audiencia Provincial, evidenciando un desarraigo absoluto con la realidad de la contratación de un préstamo hipotecario, viene a afirmar que estas cláusulas no se imponen al consumidor puesto que hay un proceso negociador y de contratación regulado por una Orden Ministerial de 05/05/1994 que garantiza la transparencia informativa y la libre formación de la voluntad del prestatario. Con ello la Audiencia de Sevilla desdice las decenas de sentencias que han sido dictadas por distintos tribunales españoles, incluido nuestro Tribunal Supremo, que han declarado recientemente la nulidad por abusivas de diversas cláusulas de préstamos hipotecarios que se han suscrito por los consumidores bajo la "aparente" protección de dicha orden ministerial (cláusulas de redondeo al alza del tipo de interés, cláusulas sobre la obligación de notificación previa de la variación del tipo de interés... incluidas en las ofertas vinculantes elaboradas por las entidades y en las escrituras de préstamo intervenidas notarialmente).

La AP de Sevilla contradice al Tribunal Supremo

Si efectivamente la normativa vigente fuera suficiente para garantizar que las entidades no incorporen cláusulas abusivas a los contratos, como sostiene la Audiencia, no es comprensible que los tribunales vengan desde hace más de una década, declarando abusivas muchas cláusulas hipotecarias firmadas ante notario e inscritas en el Registro (la más reciente, la del Tribunal Supremo de 2 de marzo de 2011), ni que el Gobierno y el Senado hayan constituido, en esta legislatura que termina, sendas comisiones para revisar el sistema hipotecario español. Ni tampoco que otras instituciones como el Parlamento andaluz y el catalán, también en la misma línea, hayan constituido comisiones para analizar la legislación hipotecaria y aportar ideas nuevas, que la Consejería de Economía del Gobierno de la Comunidad de Madrid haya presentado un anteproyecto de ley para fomentar la 'transparencia bancaria', ni que la Comisión Europea esté trabajando en la Directiva sobre los contratos de crédito para bienes inmuebles de uso residencial con la que se pretende garantizar un funcionamiento más responsable de los mercados de crédito hipotecario y de su comercialización y contratación.

La sentencia de la Audiencia, del lado de la banca

Todos estos argumentos utilizados por la Audiencia Provincial (básicamente que el consumidor negocia ese sobreprecio, que no existe desequilibrio jurídico ni tampoco económico, que la cláusula forma parte del precio como elemento esencial del contrato, y que la legislación del proceso de contratación requiere unas garantías de claridad y transparencia que determinan que el consumidor sabe y negocia libremente todo lo que firma) son exactamente los mismos que ha venido esgrimiendo la banca en las acciones promovidas desde el año 2000 contra la cláusula de redondeo.

Todos ellos, superados por numerosas sentencias y, particularmente, por la de 3 de junio de 2010 del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas, que ratificó la necesidad del control judicial de los jueces sobre la abusividad de las cláusulas con independencia del control de legalidad. Sorprende, pues, que la AP de Sevilla se haya pronunciado en dirección opuesta a lo dictado por el Supremo y el Tribunal de Luxemburgo.

La Audiencia consigue animar a los clientes a interponer demandas individuales

Con esta decisión por la que la Audiencia de Sevilla trata de legitimar las cláusulas suelo que se ha sometido a examen judicial a través de una acción colectiva de cesación de condiciones generales de la contratación, los afectados por esta cláusula, en cuyos contratos se ha incorporado esta cláusula y se les ha impuesto sin posibilidad alguna de negociación, podrán someter de forma individual a los tribunales su contrato y la cláusula suelo. No en vano, ya existen sentencias dictadas a favor de algunos consumidores e incluso las propias entidades implicadas están renegociando ya con sus clientes, devolviendo lo cobrado indebidamente y suprimiendo dicha clausula de sus contratos.

En todo caso, Ausbanc analizara en los próximos días las acciones legales pertinentes, no sólo el recurso de casación ante el Tribunal Supremo, sino cualquier otra posibilidad que redunde en un beneficio para los hipotecaos españoles.

#323

Re: SENTENCIA | Revoca el fallo del Juzgado Mercantil que las anuló. La Audiencia de Sevilla avala las 'cláusulas suelo'

http://www.aboutinflation.com/interest-rate/interest-rate-germany
http://en.wikipedia.org/wiki/File:German_bank_interest_rates_from_1967_to_2003_grid.svg

Por si te interesan más los marcos alemanes que las pesetas españolas pra coger historico. Recuerda que los datos NO son euribores con lo cual algo más has de sumar.

Espero que no te quiten el suelo y el techo y luego tengas que ir llorando por estar encima del techo y reclamar que te lo vuelvan a poner... que 40 años son muchos años.

#324

Re: SENTENCIA | Revoca el fallo del Juzgado Mercantil que las anuló. La Audiencia de Sevilla avala las 'cláusulas suelo'

Solo digo una gran frase de un director de Santander (servicios centrales) Jubilado que otro gran amigo director tambien de BBVA (Sevilla) avala, decia:

"Lo que es bueno, para el Banco, no es bueno para el cliente"

En Márketing se defiende, que para fortalecer las relaciones comerciales, entre "cliente y vendedor", la relacion debe cementarse, sobre un principio que se llama "ganar-ganar", es decir que ambas partes ganen en el intercambio y eso es posible.
-- El objetivo fundamental es fidelizar al cliente--

Los principios que las entidades estan aplicando, son contrarios a esta filosofia que viene de America (filosofia de Márketing de contrastados resultados) y las personas depedemos, en gran medida de los bancos, pero los bancos dependen de los mercados (cuya base de confianza somos todos nosotros).

La clausula suelo, no cumple este principio, y si su utilización se puso de practica en forma MASIVA a partir de 2007 .... "lo que es bueno, para el banco, no es bueno para ti".

Un saludo.

#325

Re: SENTENCIA | Revoca el fallo del Juzgado Mercantil que las anuló. La Audiencia de Sevilla avala las 'cláusulas suelo'

Un cliente hipotecado a 40 años es un buenísimo cliente sobre todo mientras pague, apenas amortizará al principio, deberá lo mismo practicamente dentro de 10 años (y eso que ahora se amortiza 'bastante' gracias a los bajos tipos de interés).... que más fidelidad quieres que un contrato a 40 años...

Si no te gusta tu banco te vas a otro, el problema está en que a lo mejor otros no te quieren como cliente.

#326

Re: SENTENCIA | Revoca el fallo del Juzgado Mercantil que las anuló. La Audiencia de Sevilla avala las 'cláusulas suelo'

En primer lugar, no personalices "si no te gusta ... a lo mejor no te quieren como cliente.." Porque gracias a esas frases desafortunadas, de personas como tu, cada vez hay mas personas, ingresando los justito de la cuota de hipoteca (por otro lado probablemente a mi me quieran un MilloN de veces mas que a ti, por cuestiones de solvencia).

Por otro lado, veo que no entiendes en absoluto de lo que significa "fidelizar" que es su aspecto mas amplio es, conseguir un cliente que "vuelva" a comprarte otros productos, que vuelva a pedir un prestamo personal por el buen trato y servicio recibido. Seguro que si eres personal de caja, con una "borderia" como la que has soltado, no volveria a tu Banco ni yo ni nadie, nunca: "caballero si no le gusta lo que le explico vayase a otro banco, pero claro a lo mejor es que en otro banco no le quieren" (jajajaja gran profesional).

#327

Re: SENTENCIA | Revoca el fallo del Juzgado Mercantil que las anuló. La Audiencia de Sevilla avala las 'cláusulas suelo'

1. No soy ni banquero ni cajero... soy un consumidor como los demás, si no me gusta un producto me voy a la competencia, he cambiado de banco las veces necesarias y si no me gusta lo que me dan me voy a otro lado.

2. Me alegro que seas un cliente modelo, con que simplemente tengas la hipoteca ya tienen un negocio seguro contigo sobre todo si es a 40 años eres un fiel cliente fidelizado de por vida.

3. Yo no compro productos financieros a la banca, prefiero buscarmelos yo mismo en mercados organizados.

4. Si eres tan pesado aquí como en tu banco desde luego que procuraría que no volvieras... por una comisión eres capaz de venir a dar la brasa cada día.

#328

Re: SENTENCIA | Revoca el fallo del Juzgado Mercantil que las anuló. La Audiencia de Sevilla avala las 'cláusulas suelo'

Te equivocas en varios conceptos: dar la brasa, la doy buscando lo mejor para mis clientes que son lo primero, concepto que tu no tienes claro.

Por otro lado, fidelizar no es que un cliente te compre una sola vez, es satifacer al cliente y hacerle volver, lo demas es despachar.

Si hay alguien pesado aqui ya sabemos quien es .... el que se pica ...... ajos come ...

Saludos.