El PSOE se hunde....

Tú ya no estás

Eso ya es otra cosa, ahí estás acertado. Aunque te falta decir que es blanco y es negro.

Claro, no estoy pero estoy.

El marido de Elena Valenciano, citado a declarar como investigado por prevaricación

J. L. Fernández 8

La sociedad del ministro  Pedro Duque y su esposa incurrió en una evasión fiscal que, a juicio de los expertos, es imposible de justificar. Según se puede observar en los depósitos de cuentas de la empresa  Copenhague Gestores Inmobiliarios, titular de las dos viviendas del matrimonio,  no hubo ingresos netos en los últimos ejercicios.

La importancia de este dato no está sólo en el hecho de si el ministro pagó el famoso "autoalquiler"  que el jueves aseguró haber abonado mes a mes y  este viernes negó haber mencionado. La clave está en que la sociedad estaba obligada a declararlo, independientemente de que lo cobrara o no.

 

 

"La sociedad debería haber declarado la cesión del uso a las personas que ocupaban la casa por el valor del precio de mercado, con independencia de que ese alquiler se pagara", explica  Félix Bornstein, experto fiscalista.

Por tanto, la casilla de "importe neto de la cifra de negocios" que figura en la cuenta de pérdidas y ganancias (en la ilustración) no podría haber estado en blanco, como aparece en varios ejercicios, aun suponiendo que el ministro y su esposa no hubieran ingresado dinero real alguno en la sociedad.

Pero, ¿y si la casa estuvo esos años vacía, y por tanto es cierto que no hubo ningún ingreso que declarar? En este caso, surgiría un nuevo problema: la casa de  Madrid. La segunda residencia del ministro, en  Jávea ( Alicante), podría estar vacía y no tener que declarar ingresos, pero la casa de Madrid, la vivienda principal del matrimonio, también estaba a nombre de esta sociedad.

En este caso, la empresa también habría estado obligada a declarar la cesión del uso de esa vivienda, que se da por hecho que es la principal del ministro y que por tanto la utiliza.

Bornstein añade que lo más "incomprensible" de la estructura societaria donde están estas propiedades "es meter la vivienda de Madrid en la sociedad, puesto que en el IRPF la vivienda principal no tributa, mientras que al formar parte de la sociedad, ésta estaba obligada a reflejar la cesión del uso". Es decir, que lejos de ahorrarle impuestos, el hecho de incluir su primera vivienda en la empresa se los generaba, mientras que dejándola como estaba no habría tributado. En este caso, pues, parece que hubo un mal asesoramiento.

Balance de cuentas de la sociedad de Pedro Duque / E.M.

La consecuencia principal de esta omisión del importe neto de la cifra de negocios en las cuentas repercute en el resultado final del ejercicio. "Al no haber ingresos, la empresa sólo computa los gastos, por lo que da pérdidas. Y entonces, no paga  Impuesto de Sociedades", según explica Bornstein.

De hecho, en los ejercicios en los que sí se reflejan ingresos, los de los años 2012, 2013 y 2014 (30.000, 48.000 y 48.000 euros, respectivamente), el resultado del ejercicio es positivo, con un beneficio de unos 6.500 euros cada año, por lo que en esas fechas sí que tributó el impuesto.

Según varios expertos, esto constituye una clara evasión fiscal, aunque no delictiva, porque el importe no superaría los 120.000 euros defraudados por cada ejercicio. Sin embargo, sí que es muy posible que alguien le explicara esto al ministro en las últimas horas y por eso este viernes en  Bruselas dijo que hará "lo que haga falta para cumplir con todas las obligaciones tributarias".

El depósito de cuentas tiene otro dato extraño en el balance: en el activo, se refleja una cifra de aproximadamente 1.800.000 euros en el apartado "existencias", es decir, en la mercancía que una empresa tiene a la venta. Pero no era el caso, puesto que eran sus viviendas, y se supone que no estaban a la venta. Por tanto, esa cifra debería figurar en el apartado de "inmovilizado material", donde en cambio hay unas cifras muy bajas.

Este periódico llamó este viernes a  Antonio Morant, el asesor fiscal de Jávea que ha presentado los últimos depósitos de cuentas de la empresa, para preguntarle por estas irregularidades, pero prefirió no hacer ninguna declaración. "Soy un profesional y no debo hablar de mi trabajo", dijo.

Aparte que ese "experto fiscalista" dice una solemne tontería (la cuenta 55, cuenta corriente con los socios NO va a resultados, sino solo a balance), de ese pantallazo de la cuenta de resultados podemos ver:

a.- Como no puede ser de otra manera, el resultado contable es de pérdidas. Es lo que le sucede a todo hijo de vecino con sus casas, que una casa siempre da gastos.

b.- Que Pedro Duque, a través de la sociedad patrimonial SÍ pago Impuesto de sociedades, a pesar de que el resultado contable fuese negativo. Eso se explica por el ajuste extracontable entre base imponible y resultado (gastos reales pero no deducibles, ingresos fiscales por imputación, etc....)

Los aullidos de la prensa derechuna dan mucha grima, pero son esperables. Pero las sandeces y dislates de algunos "expertos" son de pena lastimera. Pero mucha pena. Si en España los "expertos" son tan así, ¿como no serán los subordinados?

Los expertos no pueden decir semejantes tonterías, eso es propio de los indocumentados.

Lo que se declara en el Impuesto de Sociedades nunca coincide con lo que figura en la contabilidad, por eso son necesarios los ajustes extracontables.

Si quieres saber qué son esos ajustes, pasa por el foro de fiscalidad, tiene un buen nivel.

Para tu información te diré que parece ser que los tres últimos impuestos de sociedades presentados figuran perdidas en el ejercicio y por lo tanto no ha tributado fiscalmente y no ha metido los ingresos de los alquileres personales y por lo tanto ha defraudado a Hacienda si se confirma lo dicho es un fraude y vienen clara las sanciones impuestas aunque no es delito al no superar los 120000 € anuales gracias de todas formas por aconsejarme el foro fiscal del cual participo bastante lo que pasa es que quizás no sea con el nombre con el que te mando este mensaje

Vista tu contumacia empiezo a pensar que has sido compañero de estudios de Casado. Bueno, él parece ser más prudente, al menos en esto.

Tú no has participado jamás en el foro de fiscal porque quedarías más en evidencia que aquí. Aquello tiene bastante nivel técnico, decir bobadas de política es como hablar de fútbol, por eso algunos entramos en este foro por simple divertimento y para hacer rabiar a los franquisñoles.

No hay que saber mucha aritmética para comprender que una sociedad siempre tiene gastos, por tanto si no tiene ingresos sólo puede tener pérdidas. Tampoco hay que ser un lince para saber que no se tributa por las ganancias contables sino por la base del Impuesto de Sociedades que nunca coincide con las ganancias contables (tampoco las pérdidas). Eso ya se ha explicado aunque tú no lo entiendas. ¿Has visto tú la declaración del Impuesto para hacer esas afirmaciones? Lo digo porque eres tan lerdo que te preguntas cómo han calculado las amortizaciones y no has visto en la cuenta que tú mismo has publicado que no han contabilizado nada en concepto de amortizaciones, ¿has publicado una cuenta falsa?, lo digo porque sería muy grave.

Tampoco hay que saber grandes cosas de contabilidad para comprender que, si no hay tales ingresos por autoalquiler es normal que no figuren en las cuentas, aunque se tribute por ellos.

Tampoco hay que ser un lince en aritmética para comprender que en una sociedad cuyo capital está en forma de inmuebles (no dinero) que no tiene ingresos y que tiene gastos, sus propietarios necesariamente han tenido que aportar fondos, lo cual puede ser que sea a lo que se refiere cuando dice que han ingresado dinero periódicamente. En qué cuenta están registrados esos ingresos no lo sé, pero seguro que un lince como tú lo averigua.

Como se demuestra quien miente y quién no demuestra donde está el fraude no solo porque ni sabe, sino que no aprende nada.

Si fuera fraude que un impuesto tenga perdidas o una sociedad instrumental:

Rato S.L.: de empresas en pérdidas a otras de ingresos millonarios con un empleado

https://www.elconfidencial.com/economia/2015-04-27/rato-s-l-una-constelacion-de-empresas-en-perdidas-y-con-escasa-actividad_763334/

Un saludo

La ministra Lola, izquierdosa y lenguaraz, atrapada en la telaraña de Villarejo y Garzón

• "Es muy de izquierdas”, dicen sus  allegados, algunos de los cuales la sitúan ideológicamente más cercana a Podemos que al PSOE en muchos aspectos. De hecho, según ella misma ha dicho a su entorno, la formación morada le propuso ir en sus listas electorales.
• Baltasar Garzón, a quien conoció en 1993 y con el que ha mantenido una estrecha relación desde entonces, ha marcado su manera de pensar, incluso de actuar como fiscal.
• Su relación con el excomisario Villarejo, con el compartió confidencias sobre temas sexuales, personales y judiciales al menos en una comida en 2009, la ha dejado al borde del precipicio de la dimisión.
• Ofensiva política, legal y mediática para bloquear los audios de Villarejo

 

David Palomo   @Davidlpalomo

Dolores Delgado, en silencio,  ha ido cancelando actos en los últimos días. Uno el miércoles, otro el jueves… y ni una palabra. Las circunstancias han dejado a la  ministra de Justicia sin palabras, una mujer de natural habladora, vehemente, impulsiva y lenguaraz, según la definen en su entorno. Esta descripción poco piadosa coincide con la de la magistrada que pudimos ver esta semana en  sus explicaciones en el Senado.

 

 

Dolores Delgado no se pronuncia sobre el último escándalo de Villarejo

 

Un ruido lejano, de 2009, desconocido hasta ahora, ha llegado envuelto en cintas grabadas, con un papel letal para la imagen de la fiscal metida a ministra. En ellas se han oído los comentarios, entre admirativos y benevolentes, en su conversación de restaurante con varios policías, entre ellos el excomisario  Villarejo, en la actualidad preso y acusado por organización criminal, cohecho y blanqueo de capitales. Entre los asistentes no faltaba el gran invitado, tan presente en la vida de Dolores Delgado:  Baltasar Garzón, en aquel año y en aquel momento instructor del sumario del famoso caso de la Operación Gürtel.

•  

Se mire por donde se mire, la cintateca de Villarejo deja en evidencia a la ministra de Justicia, incluso cuando regrese a su puesto de fiscal en la  Audiencia Nacional.  “No voy a dimitir ni aceptar el chantaje de nadie”, se ha revuelto la afectada, unas palabras que se han escuchado en anteriores ocasiones en dos ministros caídos del Gobierno de Pedro Sánchez. Aunque nunca lo reconocerá en público, por más que pueda parecer anecdótico por la situación a la que se enfrenta Dolores Delgado, sus íntimos admiten que está muy dolida por la reacción visceral de  Pablo Iglesias, el líder de Podemos, quien en dos días sucesivos ha pedido su dimisión. ¡A ella precisamente!  Dolores Delgado no se cansó de pregonar a quien quiso escucharla que  recibió una oferta de Podemos para formar parte de sus listas electorales.

 

Pablo Iglesias, en el congreso.

 

 

Pudo haberse convertido en señoría por  Podemos, pero declinó el ofrecimiento. Sin embargo,  Pablo Iglesias se ha convertido en abanderado de su caída aún no materializada: “Hay que alejar de la vida política a cualquiera que mantenga amistad con los representantes de las cloacas”, ha dicho el líder de la formación morada.

Su relación con el excomisario y empresario  José Manuel Villarejo –negada en un primer momento por Delgado, aunque confirmada más tarde– la ha dejado al borde del abismo político. Su puesto pende de un hilo. Por ideología, como admiten en su entorno, no habría desentonado en Podemos.  “Es mucho más que progresista”, afirman a EL ESPAÑOL. "Más que de izquierdas, yo diría que es muy de izquierdas", añade uno de los interlocutores.

Desde luego, quien ha permanecido leal a su lado en estos días tristísimos y de extrema tensión para ella ha sido  Baltasar Garzón, su compañero en la Audiencia Nacional desde 1993, el entonces juez estrella del  Juzgado número 5, amigo, mentor, confidente, compañero en importantes operaciones judiciales… Los hay que opinan que su amistad ‘peligrosa’ con él es la que la llevó a compartir mantel y copas en varias ocasiones con el famoso Villarejo.

Con el ex juez  Garzón ha compartido no solo sumarios. También ideales políticos y formas de analizar la historia reciente del país. Dolores Delgado, a la que no se le conoce militancia política, se habría sentido muy cómoda en  Actúa, el proyecto de partido asociado a  Baltasar Garzón. La plataforma que, en su momento, pidió, entre otras cosas, subir el salario mínimo interprofesional a 1.200 euros, prohibir la asignatura de Religión en la educación pública –ni siquiera como optativa– o garantizar por ley la presencia de al menos un 50% de mujeres en los consejos de administración de las empresas. Ella, miembro de la  Unión Progresista de Fiscales, habría estado de acuerdo con todo eso. Nadie lo niega en su entorno.

 

Dolores Delgado acompaña a Baltasar Garzón.

 

Su fidelidad a  Baltasar Garzón ha sido durante este tiempo absoluta e inquebrantable. Tanto es así que algunos, seguramente con desacierto y enemistad declarada, han llegado a calificarla de ‘títere’ en el Gobierno de Sánchez.  Dolores Delgado jamás ha ocultado públicamente su admiración por él (“trabaja muy duro, con entrega y dedicación”, reconoció en Jot Down) y lo ha apoyado en sus peores momentos, como cuando fue enjuiciado y excluido de la carrera judicial por los pinchazos de la Gürtel, un caso en el que se especula que Villarejo, el grabador del reino, podría haberle prestado ayuda, según apunta a EL ESPAÑOL alguna fuente. 

Pero su lealtad no anula el carácter de la aún notaria mayor del reino.  Dolores Delgado no se deja llevar. Sus opiniones son consistentes, incluso en el error. No las esconde ni las maquilla delante nadie. Es más, las pregona abiertamente, hasta tal punto que pueden tener consecuencias en una mesa entre amigos. Cuenta a este periódico que en cierta ocasión provocó que  José Bono se levantara de la mesa en una cena en la que estaban presentes varios ministros de la etapa  Zapatero y, cómo no, Baltasar Garzón. ¿El motivo? La actual ministra se habría mostrado muy crítica, incluso utilizando palabras gruesas, contra la Transición. Más o menos en los términos con los que Garzón se refiere a la Justicia en la famosa comida con Villarejo y otros policías:  “La justicia es una mierda”, concluye Balta, el apócope utilizado por el comisario.

El mismo Baltasar Garzón en más de una ocasión ha rebajado la importancia histórica de la  Transición: “No todo fue bueno”. Por no hablar de  Pablo Iglesias, para quien uno de sus lemas políticos preferidos ha sido  acabar a toda costa “con el régimen del 78”. No ha de extrañar, pues, el análisis político de Dolores Delgado sobre el periodo histórico que permitió a España salir de la dictadura de  Franco.  José Bono, uno de los grandes líderes desaparecidos del PSOE, niega que sucediera así el hecho que se le atribuye. En una breve conversación con EL ESPAÑOL, admite que siente afecto por la ministra cuestionada y resalta los servicios realizados contra el terrorismo en su etapa como fiscal en la  Audiencia Nacional. 

“Nenaza” y “maricón” 

Impulsiva, primaria, largona, lenguaraz, con un punto de fanfarronería. Así es  Dolores Delgado, tal y como queda retratada a través de la voz en las cintas grabajadas por Villarejo. En aquella infausta comida en el  restaurante Rianxo de Madrid, ya cerrado, en octubre de 2009, Dolores, conocida por sus amigos como Lola, no mastica las palabras. Las suelta como le vienen a la cabeza. Habla sin cortapisas. Es ella en estado puro. Llama, por ejemplo,  “maricón” a Marlaska delante del entonces comisario, dos mandos policiales  (Enrique García Castaño y Gabriel Fuentes), Baltasar Garzón y  Miguel Ángel Fernández Chico, entonces director adjunto operativo de la Policía Nacional. “No pretendía denigrarlo”, matizan desde la Moncloa ocho años después de aquellos hechos. “Un maricón” entonces sonaba muy mal, pero ahora suena aún peor de una feminista y progresista como Delgado. 

 

Marlaska junto a Dolores Delgado en el Senado.

 

Pero no fueron sus únicas palabras gruesas en Rianxo. No es que  Dolores Delgado se viniera arriba, debido a los efluvios del vino, si es que lo hubo, es que ella es así. Le gusta hablar y mostrar a los demás todo lo que sabe. “Dolores tiene un sentido de superioridad inversamente proporcional respecto a lo que opina de los demás. Y ella, claro, está arriba, es la más lista”, dice otra persona que la conoce muy bien. Marlaska, dice, es un “maricón” y otro compañero de la Audiencia Nacional es una  “nenaza”. Aunque no utiliza el nombre, se refería, según ha podido saber este periódico, a  Enrique López, un juez muy próximo al  Partido Popular, que ha ocupado posiciones destacadas en el poder judicial, caído en desgracia tras ser pillado en un control antialcohol.

 “A mí los tíos me gustan igual, tontitos nada (…) Ha venido un tío a la Audiencia monísimo, para qué lo vamos a negar, parece George Clooney, pero le pasa lo mismo, es una nenaza”, explica. Es, como decimos, Enrique López, con quien se cruzará por los pasillos cuando vuelva a la  Audiencia Nacional. 

Enrique López, compañero de Dolores Delgado en la Audiencia Nacional.

La boca, reconocen fuentes consultadas por EL ESPAÑOL, le pierde. “Es impulsiva y le encanta hablar. A veces, demasiado”. No se calla. Le gusta dar su opinión sobre todo y puntualiza siempre, como se puede apreciar en los audios. “Ponías una chorbita, se la tiraban y contaban cosas para que las chicas se sintieran cautivadas (…) Humildemente, al gremio le dimos buenas satisfacciones, le dimos buena información.   Era la información vaginal, que yo decía”, contaba  Villarejo en conversación con la ahora ministra, a colación de la red de prostitución que había creado con el objetivo de chantajear a sus clientes. Dolores Delgado, sin sorprenderse aparentemente de lo que escuchaba, parece asentir, incluso aplaudir, emitiendo dos palabras:  “Éxito garantizado”.

Su incontinencia verbal la ha llevado a pelearse con varios jefes. Por ejemplo, con  Javier Zaragoza, ex fiscal jefe de la Audiencia Nacional. Con él tuvo varias desavenencias; una de las más sonadas fue al oponerse  Zaragoza a la apertura de fosas para exhumar los restos de los desparecidos en el franquismo.

Su llegada al PSOE

“Ambiciosa y extrovertida”, según reconocen desde su entorno, Dolores Delgado no dudó ni un instante cuando la llamó  Pedro Sánchez. “Dijo que sí inmediatamente”, confiesa una amiga de la ministra Delgado, que también prefiere que omitamos su nombre. En su equipo quiso contar con el juez  Fernando Andreu, uno de sus compañeros más cercano en sus días en la Audiencia Nacional. Ella, él, Baltasar Garzón y  Santiago Pedraz formaron un cuarteto perfectamente reconocido y engrasado que compartía confidencias en las comidas de los viernes. Finalmente, se vio desaconsejable que Andreu ocupara el puesto de secretario de Estado de Justicia, entre otras razones porque había instruido sumarios importantísimos y delicados como el de Bankia. Y nunca sabes de dónde puede saltar la liebre. Dolores Delgado tampoco se lo imaginaba cuando comía en Rianxo.

 

Dolores Delgado habla y Pedro Sánchez escucha.

 

¿Cómo se fijó Pedro Sánchez en ella? Unos piensan que por su reconocida militancia en el feminismo. Otras fuentes hablan de un encuentro accidental en el IE (Instituto de Empresa) donde ahora trabaja precisamente la esposa del presidente,  Begoña Pérez. Y hay quien afirma que la recomendación de Baltasar –de nuevo Garzón- fue decisiva para que Sánchez la hiciera ministra de Justicia.

Sánchez y Garzón coinciden, seguro, en un personaje, por el que sienten recelos, inquina y animadversión. Se trata de  Felipe González. Cada uno por razones diferentes: Sánchez porque González apoyó hasta el final a  Susana Díaz como lideresa del PSOE y por actuar contra el liderazgo del actual secretario general del PSOE de manera pública y notable. Y Garzón porque nunca le perdonará a Felipe González que le engañara y no le hiciera ministro en 1993. Ha llovido mucho pero hay cosas que no se olvidan. Recuérdese: Felipe González tocado de muerte como presidente del Gobierno por la corrupción y los Gal, con la ‘X’ pendiente de asignar el nombre del jefe.

Garzón, el juez de moda, el incorrupto, el valiente, accede a ir de número 2 en las listas del  PSOE por Madrid, en las elecciones de 1993, justo detrás de Felipe González. Revulsivo que hace ganar a González las elecciones frente al virtual vencedor,  José María Aznar… Y Baltasar Garzón se queda con las ganas de ser ministro porque sólo le ofrecen una secretaría de Estado. 25 años después, la cartera la consiguió su protegida,  Dolores Delgado. No se sabe si Garzón la ha 'hecho' ministra, pero sí que ella ha destituido en su condición de titular de Justicia a la magistrada  Gemma Gallego, destinada en Londres en un puesto operativo. Gallego se enfrentó con Garzón cuando ella era titular del juzgado 25. Gallego, además, votó como miembro del Consejo General del Poder Judicial a favor de suspender a Garzón en su función como juez.

Lo que no parece ajustarse a la realidad, tras escuchar las cintas de Villarejo, es que Delgado sea ministra por su condición de feminista de toda la vida. “Mira, te voy a decir una cosa,  a mí que me den un tribunal de hombres, de tías no quiero. Y no me llevo mal con las tías, sé perfectamente por dónde van. Y cada gesto, cada cosa… por dónde va la historia”, ilustra la fiscal al comisario.

 

La relación Baltasar Garzón y Dolores Delgado

Dolores Delgado conoció a Baltasar Garzón en 1993, cuando se incorporó a la  Audiencia Nacional como fiscal especial antidroga. Entonces, fue adscrita al Juzgado Central de Instrucción nº5, del que él era titular y coinciden apenas unos días porque el juez ‘estrella’ se incorpora al PSOE para ir segundo por Madrid. Pero un año después vuelve y ambos trabajan juntos casi 20 años. Primero, en investigaciones antidroga y blanqueo de capitales; y después, en terrorismo, tanto de ETA como yihadista.

De aquel encuentro germina una relación que ha durado hasta ahora. Ambos comparten desde entonces intereses profesionales, intelectuales y amistades. Otra anécdota ilustra la íntima amistad de la pareja.  En cierta ocasión la fiscal Dolores Delgado tuvo un accidente en las dependencias de la calle Prim, en Madrid, al tropezar y caer por una escalera. “Se tropezó y tuvieron que llevarla al hospital”, cuentan a EL ESPAÑOL. Garzón fue uno de los primeros que llegó, tanto es así que se adelantó a su mismo marido,  Jordi Valls Capell, con el que se casó en 1986. Valls es un alto directivo en el Corte Inglés en Barcelona.

 

Dolores Delgado, sola en su escaño.

 

Delgado es una trabajadora obsesiva. Uno de sus hijos,  Jorge, como la ministra confesaba en una entrevista en Jot Down, casi no la veía: “Un día le preguntaron, casi con enfado, por qué su madre no asistía a las reuniones de la primera comunión y Jorge, con mucha naturalidad, dijo: “Mi mamá tiene muchos problemas con las drogas, la policía y los abogados”. En aquella época yo estaba en la Fiscalía Antidroga y las operaciones policiales y los juicios eran constantes. La actividad era frenética. Me llamaron con urgencia del colegio…”, bromea.

Durante ese tiempo,  Baltasar Garzón y ella entraron y salieron juntos de la Audiencia Nacional a tomar café, a almorzar, a dar charlas juntos, a viajar a América Latina, especialmente a Colombia. Y a compartir celebraciones con amistades peligrosas como la del excomisario  José Manuel Villarejo. 

Las cintas que la dejan en evidencia 

Dolores Delgado, en un primer momento, negó haberse reunido con Villarejo. Después, reconoció contactos pero “sólo en eventos”, con más gente y nunca profesionales: “Ningún tipo de relación personal, profesional, oficial o no oficial”. Después, aceptó haber coincidido con él tres veces en 25 años. Lo cierto es que, en la comida en el  Restaurante Rianxo, donde se reunieron con el excomisario para celebrar la concesión de la medalla al mérito, queda en evidencia que su relación era muy personal. Tanto es así, que el propio Villarejo la llama ‘Lola’ y a Garzón ‘Balta’.

 

Dolores Delgado y Baltasar Garzón en una comida.

 

En esa comida, cuenta que hizo la vista gorda al ver a sus compañeros estar de copas con menores en un seminario celebrado en la ciudad colombiana de Cartagena de Indias. “Estamos sentadicas las dos solas (con otra compañera de carrera) y cuál es nuestra sorpresa cuando vemos a un grupo de tíos del Supremo, de la Fiscalía General, ¡con menores de edad!”. Información quealgunos de los juristas que participaron  en aquel seminario en Cartagena de Indias negaron a EL ESPAÑOL.

“Ella (Dolores Delgado y otra magistrada)  iban de protagonistas, de divas, muy sobradas con eso de que eran de la Audiencia Nacional… No quisimos ir a cenar con ellas. ¡Es que se llevaron hasta a los escoltas! No nos apetecía ir allí rodeados de policías. Se enfadaron porque les dimos esquinazo”, cuentan. Y acaban con una pregunta retórica pero negativa sobre la ética y la moralidad de la ministra:  “Y si le parecieron menores, ¿por qué no denuncio?”.

En otro momento de la polémica grabación, Dolores Delgado llega a decir: “En general, a los tíos os va el rollito físico”, comenta a  Fernández Chico, el director adjunto operativo de la  Policía, asistente a la comida de Rianxo. “Es más fácil que un tío babee que una tía lo haga”, afirma, también. 

Unas cintas que han dejado tocada a la ministra, quien por el momento mantiene la confianza de Sánchez y, por supuesto, el decidido apoyo de Baltasar Garzón. El objetivo de  Dolores Delgado a corto plazo es mantenerse viva en el ministerio al menos hasta el 10 de octubre, cuando comparecerá en la Comisión de Justicia del Congreso. Siempre y cuando no aparezca más metralla de la cintateca que pueda afectar a la fiscal metida a política o a su mentor,  Baltasar Garzón.

Ahora cuando faltan argumentos, solo hay que abrir otro frente.

Este me gusta, porque les preocupa que una mujer tenga criterio propio.

Un saludo

si asi es...jjj

PD los contrarios politicos son corruptos, los nuestros luchan por la libertad.

CONTESTA CARLOS CRUZADO | PRESIDENTE GESTHA Presidente de los Técnicos de Hacienda 

¿Es legal lo que hizo Pedro Duque?

Por las explicaciones dadas y por las informaciones desveladas hasta la fecha, el ministro NO habría utilizado la sociedad para desviar ingresos personales.

https://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/es-legal-hizo-pedro-duque/20180929124606156056.html

---------------------------------

Presumir de evadir sin problemas, es de delincuentes fiscales en su propia confesión y la foto manipulada por los mentirosos profesionales es la de los fascistas matones Julio Ruiz de Alda, Alfonso García Valdecasas y José Antonio Primo de Rivera, el 29 de octubre de 1933.

http://www.fnff.es/Julio_Ruiz_de_Alda_falangista_del_Plus_Ultra_1116_c.htm

----------------------------------------

https://es.wikipedia.org/wiki/Alfonso_García_Valdecasas

---------------------------------

ZOO - OMERTÀ (EP2K18)

Un saludo