Primero saber de que se habla, y luego dar coces.Hombres sin respeto.CETA y TTIP y alejar tanta demagogia populista
Madoz
Hay que ser muy torpe para hablar de pasado, cuando es un Tratado para el futuro y que cambia mucha legislación y sobretodo olvida que el tamaño de la empresa española, también de exportación, es minusculo.
El tamaño de la empresa importa
La dimensión media de las compañías españolas es más reducida que la de otros países
Estamos hablando también (se obvia que la gente sabe algo del tema) que Canada tiene un tratado con USA, que le permite actuar a las filiales USA en Canada,como si sus empresas fueran canadienses.
Espero que Pedro respete su eterna monserga de 'NO es NO' al tratado CETA ......Y no deje colgados a sus militantes.
JAJAJAJA
#1278
Primero saber de que se habla, y luego dar coces.Hombres sin respeto.CETA y TTIP y alejar tanta demagogia populista
Madoz
Opinión
Pedro Sánchez: la construcción de un candidato a través de su tesis doctoral
Dos miembros de la comunidad universitaria analizan la tesis, el libro y los artículos académicos publicados por el candidato socialista.
Juan Padilla, coautor de dos de los tres artículos publicados por Sánchez, formó parte del tribunal de tesis.
“¿Cómo llega un gerente del Real Madrid a escribir un libro con un diputado del Congreso, futuro secretario general de su partido y —para colmo— hincha acérrimo del Atleti?”, se preguntan los autores
Madrid, miércoles 11 de diciembre de 2013, Centre Cultural, 17:00. Los dirigentes socialistas Ramón Jáuregui y Trinidad Jiménez, junto con Ramón Paredes (vicepresidente de SEAT y del Grupo Volkswagen), presentan el libro La nueva diplomacia económica española, publicada por la editorial Delta. Sala llena. En primera fila se sientan José Blanco, Diego López Garrido, Eduardo Madina y Elena Valenciano. ¿Se lanza un libro? No, se lanza un candidato: Pedro Sánchez Pérez-Castejón, joven diputado y reciente doctor en Economía.
Lo que vino después es de sobra conocido: una trayectoria relámpago que culmina en julio de 2014 con la elección de Sánchez como secretario general del PSOE. Lo que precede a la presentación es menos conocido. De hecho, Sánchez y su equipo se han empeñado en ocultar esa prehistoria. Con razón, porque la luminosa fachada del Proyecto Sánchez tapa lo que tiene todos los visos de ser una obra un tanto chapucera que ha sabido burlar todos los controles de calidad
La investigación que presentamos a continuación se inició hace un año, en noviembre de 2014. Nos interesa subrayar que de ninguna manera nos mueve una animadversión hacia ningún partido o persona en particular. Como miembros de la comunidad universitaria internacional, nos preocupa ante todo la integridad de los protocolos que la rigen. Y nos produce alarma no sólo lo que, en este caso, parece haber sido un uso instrumental y oportunista del prestigio universitario para fines de promoción política, sino sobre todo la aparente erosión de protocolos y vaciamiento de normas que lo hicieron posible. En nuestra opinión, esta erosión es síntoma, a la par que consecuencia, del
deterioro sistemático y deliberado de la educación pública en España en favor de la privada —incluida la universitaria—. El caso de Sánchez no es el primero; está ahí, por ejemplo, el de Francisco Camps.
El presente texto nació de una serie de sospechas sobre el perfil académico de Pedro Sánchez. Se ha centrado en tres aspectos: su tesis doctoral, su libro publicado y su actividad investigadora, reflejada en sus publicaciones académicas. Ya iniciada nuestra investigación, algunos medios —
Vozpópuli y
El Mundo, en particular— se interesaron por el tema de la tesis y publicaron reportajes algo sensacionalistas, revelando algunos datos que confirmaron nuestras sospechas. Lo que sigue es —esperamos— una presentación más completa y más ecuánime del caso.
Los hechos básicos de la trayectoria académica de Sánchez son los que siguen. Se licencia en Economía y Empresas en 1995 por el Real Centro Universitario Escorial María Cristina, centro privado adscrito a la Complutense. En 1998 obtiene un máster en Economía y Política en Bruselas; también cuenta con un Diploma de Estudios Avanzados en Integración Monetaria de la UE por el Instituto Ortega y Gasset de la Complutense (2002). En 2008 empieza a impartir clases universitarias en la Universidad Camilo José Cela (UCJC), también privada, como profesor de Estructura Económica y de Historia del Pensamiento Económico. En febrero de 2010 inicia su doctorado en la misma Universidad. En noviembre de 2012 se doctora, cum laude, con una tesis tituladaInnovaciones de la diplomacia económica española: Análisis del sector público (2000-2012), dirigida por María Isabel Cepeda González, profesora de Economía Aplicada en la Universidad Rey Juan Carlos y ex colega de Sánchez en la UCJC.
El doctorado y la tesis
Lo más llamativo de la tesis doctoral de Sánchez es su aparente invisibilidad: el único dato públicamente conocido sobre el texto es su título. No hay ni resumen de la investigación, ni información pública sobre la composición del tribunal, ya que la tesis —extrañamente— no figura en
TESEO, la base de datos centralizada de tesis doctorales leídas en España. (Otras 15 tesis leídas en la UCJC en ese año, incluidas varias de la misma facultad, sí aparecen listadas con ficha completa.)
Aunque hay un ejemplar de la tesis en la biblioteca de la UCJC, está restringido su acceso. A diferencia de la mayoría de las universidades españolas, la UCJC carece de un repositorio digital —una página web— que ponga las tesis doctorales a disposición del público en régimen de acceso abierto. Esa carencia es tanto más curiosa cuanto la normativa de la propia UCJC estipula que las tesis han de ser de acceso abierto y depositadas para ese fin en un repositorio. Cuando, en diciembre de 2014, nos pusimos en contacto con la biblioteca para pedir acceso a la tesis de Sánchez, hicimosreferencia a la normativa de la propia UCJC. Se nos contestó:
I HAVE A DREAM.Hombres sin respeto.CETA y TTIP y alejar tanta demagogia populista
Madoz
Ha sido justo al revés.
Para aprobar su tesis habrá tenido que pelotear con el mensaje neoliberal rastrero al uso y venderse como puta, pero ahora tendrá que hacer caso a su conciencia, a sus posibles electores y sobretodo a sus militantes.
Yo recuerdo cuando trabajaba para una ETT, lo que les gustaba el discurso rastrero de lameculos al uso.
El PSOE defendió el CETA y el TTIP en la primera etapa de Pedro Sánchez como líder del partido
La anterior Ejecutiva de Pedro Sánchez impulsó el apoyo a los acuerdos comerciales con EEUU y Canadá de los que reniega el nuevo PSOE
El líder de los socialistas dedicó su tesis doctoral al estudio de una "diplomacia económica" basada en acuerdos como el CETA
En el primer mandato de Sánchez, Ferraz distribuyó un argumentario que aseguraba que las posiciones contrarias al TTIP se explicaban por "el antiamericanismo" de Podemos e IU
Un saludo
#1280
Re: I HAVE A DREAM.Hombres sin respeto.CETA y TTIP y alejar tanta demagogia populista
no le des caña a pedro, parece un buen chico...jjj
saludos de un liberal
#1281
I HAVE A DREAM.Hombres sin respeto.CETA y TTIP y alejar tanta demagogia populista
Madoz
Diferencia para lerdos y torpes en historia y de forma sencilla, entre un liberal y un viejo conservador.
El que mucho abarca, poco aprieta.
«Más, más, los huevos del caballo de Espartero se los haces más grandes»
Al escultor del monumento de Granátula de Calatrava le insistieron en que agrandara los atributos del equino para no desmerecer a las estatuas de Madrid y Logroño.
pues yo he visto ambos monumentos y no se que decirte , como liberal que soy me parecen proporcionados...por cierto entiendo que estes mas con el doctor pedro sanchez ahora que va a llevar una politica mas cercana a mi modesto entender de los afiliados, perolejana a un electorado de centro y centro izquierda que ve radicalizadas las posturas del PSOE...a mi modesto entender pedro el doctor en economicas va a conseguir en las proxim as elecciones un tercer record conseguir que el PSOE baje de 84 diputados...sin duda seria un exito sin precedentes algunos piensan que subira a costa de podemos....en mi modesta opinion no sera asi o al menos sera muy ligera ya que soy de la idea que la gente se quedara con el original y no con la copia...el psoe puede seguir los pasos del partido socialista de grecia y de otros europeos cuyo ultimo exponente ha sido en francia...animo pedro que tu puedes...jjj hundir al psoe
Lo que pretende es más difícil que convertir el agua en vino: podemizar a Ciudadanos y ciudadanizar a Podemos para convertirse en el amo del poder.
Pedro Sánchez | EFE
Si no hay nada que rompa el guión de lo previsible, los dos acontecimientos más destacados de la crónica política, durante la última semana de junio, serán las entrevistas que mantenga
Pedro Sánchez con los otros dos líderes de la mayoría imposible. Lo que les pasa a los resucitados es que tienden a pensar que se han convertido en seres inmortales y que ninguna desgracia les devolverá al hoyo del camposanto. Cualquier desafío les parece pequeño y se vuelven yonquis de la temeridad.
Lo que va a intentar el secretario general del nuevo socialismo, es decir, del socialismo taumatúrgico que se adentra hecho una piltrafa en las aguas del discurso extremoso como si fueran las aguas del Jordán y aspira a salir de ellas convertido en una máquina de ganar elecciones, lo es. Una temeridad, quiero decir. Una locura. Una estupidez. Lo que pretende es más difícil que convertir el agua en vino: podemizar a Ciudadanos y ciudadanizar a Podemos para convertirse, una vez obrado el prodigio, en el amo del poder.
Hay tantas posibilidades de que
Iglesias quiera partir el pan y la sal con
Rivera, o viceversa, como de que la noche perdure tras la salida del sol. Lo sabe el orbe entero de la tierra. Y Sánchez, también. El reto es saber por qué lo intenta. Y la respuesta más razonable es que no lo hace. Sólo lo simula para decirnos después que la permanencia de
Rajoy en La Moncloa se debe exclusivamente a la incompatibilidad que decretan entre sí sus compañeros de viaje.
Pero no es verdad. La única razón por la que Rajoy está en La Moncloa es que el PSOE perdió la confianza de los españoles, tras el funesto segundo mandato de
Zapatero, y desde entonces no ha dejado de hacer espeleología electoral. Con Sánchez a los mandos del partido, el viaje al subsuelo alcanzó simas desconocidas. Entonces afloró Podemos y la izquierda se dividió en dos. Ahora las dos luchan entre ellas para ver quién devora a la otra. Y mientras tanto, Rajoy disfruta del espectáculo fumándose un puro en el pináculo del banco azul.
La pretensión de Sánchez de presentarse a sí mismo como centro de dos extremos, con capacidad de interlocución con ambos y vocación de componedor, tendría sentido si tuviera alguna posibilidad de alcanzar su objetivo: la izquierda moderada arrastra a la izquierda radical al terreno de la templanza y le gana la partida porque la convierte en copia del original. Entre un Iglesias disfrazado de cordero y un cordero, la gente prefiere el cordero y desdeña el disfraz del impostor.
Pero la verdadera partida se está jugando al revés. Incapaz de atraer a los extremos, y una vez que carece de utilidad aritmética la alianza en exclusiva con Ciudadanos, a Sánchez no le queda más remedio que virar a la izquierda para tratar de recuperar los votos que ha perdido por ese flanco y jibarizar a Podemos. En esa secuencia, él es la copia e Iglesias el original. La apuesta por la anti globalización, el proteccionismo comercial, la hipertrofia del Estado y el modelo asambleario ya tiene dueño. Jugar a abanderarla coloca al PSOE en una posición postiza.
Es manifiestamente previsible que, en la reunión del martes, Iglesias tratará de atraer a Sánchez a la vía Frankenstein. Y como el secretario general del PSOE ha declarado que su principal prioridad es expulsar al PP de La Moncloa, no podrá decir en absoluto que lo descarta. Torcerá el gesto, marcará distancias con los independentistas, balbucirá deseos de transversalidad ideológica, pero al final dejará la puerta entornada y saldrá de la entrevista con el discurso podemizado que ya hilvanó en el 39 Congreso.
Y luego de eso, dos días después, se sentará de esa guisa radical ante Albert Rivera. ¿A alguien se le pasa por la cabeza que el presidente de Ciudadanos pueda pactar un programa de Gobierno con un socio así? No hace falta una bola de cristal para adivinar que Rivera, lejos de buscar con él espacios de complicidad, le empujará a los brazos de Iglesias para apropiarse en exclusiva del espacio político del centro. Sánchez se quedará sin su sitio natural de la izquierda de los excesos. Un riesgo demasiado insensato incluso para un yonqui de la temeridad.
El líder de Podemos, Pablo Iglesias, ha acudido a su cita con el socialista Pedro Sánchez con el último número de la "New left review", una revista británica de análisis político de izquierdas que ahora edita en español el Instituto 25M, el "think tank" del partido morado.
El frente común que intentan hacer Podemos y PSOE para desmantelar las políticas del PP es una "tomadura de pelo", ha señalado el portavoz del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso de los Diputados en una entrevista.
En un nuevo paso hacia el caos, el PSOE de Pedro Sánchez, ese clon intensificado de ZP, se ha mimetizado un poco más con sus aliados separatistas.
EFE
En un nuevo paso hacia el caos, el PSOE de Pedro Sánchez, ese clon intensificado de ZP, se ha mimetizado un poco más con sus aliados separatistas mediante la proclamación dogmática de que España es un Estado plurinacional.
Desde un punto de vista jurídico-político no puede caber mayor disparate, pues la plurinacionalidad de España significaría fragmentar su soberanía nacional. Y si algún socialista sostuviera que no es ésa su intención y que se refiere solamente a asuntos culturales sin consecuencias políticas, no le quepa duda de que sí lo es de sus socios podemitas y separatistas. Pues no tardarían en exigir todas las consecuencias de dicha fragmentación nacional. ¿No es precisamente eso lo que ha sucedido con el absurdo concepto nacionalidades estampado en la Constitución, cuyos efectos suicidas, hoy tan evidentes, fueron avisados por algunos ante la mofa general?
Pero vayamos a las naciones de marras. ¿Cuáles son exactamente? ¿Cuál es el criterio socialista para definirlas? ¿El histórico? En ese caso, parece claro que España habrá de dividirse en cuatro: Castilla, León, Navarra y Aragón, los cuatro reinos medievales que la constituyeron, secularmente representados en el escudo nacional. Pero ¿estarán de acuerdo los separatistas vascos y catalanes, principales socios e inspiradores de la izquierda expañola? Evidentemente no, pues sus naciones no contarían, y para eso no merece la pena todo esto de la plurinacionalidad.
Por otro lado, la muy progresista izquierda expañola tendría que explicarnos el progresista silogismo que de la existencia hace mil años de un reino, un principado, un condado o un señorío deduce el justo título para exigir su secesión en el siglo XXI. Pero antes de explicárnoslo a los españoles, que empiecen explicándoselo a los demás países europeos, igualmente divididos en todo tipo de estados a lo largo de los mil quinientos años transcurridos desde la caída del Imperio Romano. ¿Tendrán derecho a independizarse de Alemania los actuales habitantes de los antiguos reinos de Prusia, Baviera, Sajonia y Westfalia, o los de los ducados de Baden, Hesse y Nassau? ¿Y de Inglaterra los habitantes de los antiguos reinos de Kent, Sussex, Essex, Wessex, Mercia, East Anglia y Northumbria? ¿Y de Italia los de decenas de estados como las repúblicas de Venecia, Florencia, Siena y Génova, los reinos de Nápoles, Sicilia, Piamonte y Cerdeña, los Estados Pontificios o los ducados de Milán, Parma y Saboya? ¿Y de Francia los de los reinos de Neustria, Austrasia y Bretaña, o los de los ducados de Borgoña, Normandía y Aquitania? ¿Y por qué no los de los actuales estados alemanes o los de los departamentos franceses? ¿Y los de Idaho, Wisconsin y Alabama? ¿Se lo preguntamos a los descendientes de Lincoln, incluidos los muy ignorantes del New York Times?
No, no es la historia, sino la lengua, se dirá a continuación. Pero ¿habrá alguien capaz de explicar de una vez por todas la conexión entre la existencia de una lengua y la de una nación, y no digamos la del derecho de secesión? En la ONU se sientan 193 países y en el mundo se hablan varios miles de lenguas. ¿Cómo resolvemos el problema?
No hace falta irse muy lejos. En Francia, por ejemplo, además del francés, se hablan nueve lenguas: alsaciano, flamenco occidental, corso, bretón, britorrománico, vascuence, francoprovenzal, occitano y catalán. En Italia la cosa es todavía más compleja, pues, además del italiano oficial y sus muchos dialectos, existen varias decenas de lenguas: romances como el piamontés, el sardo, el siciliano, el friulano, el galo-itálico y el ladino; germánicas como el bávaro, el surtirolés, el cimbriano y el walser; eslavas como el croata molisano y el esloveno; así como el griego y el albanés.
¡Bastantes más que en nuestra acomplejada España, donde casi todo el mundo se ha creído la patraña de que la nuestra es una nación imperfecta por ser extraordinariamente plurilingüe, cuando la realidad es precisamente la contraria! Y ni a los socialistas franceses ni a los italianos se les ha ocurrido proclamar, ni por razones históricas ni lingüísticas, ni por ninguna otra cursilería, la plurinacionalidad de Francia e Italia. ¿Por qué a nuestros socialistas sí? ¿Serán capaces de explicar qué tiene España que la hace tan excepcional entre todos los países del planeta?
Nuevo salto en el vacío, ya dado en 1978 para distinguir constitucionalmente a las premiadas con el título de nacionalidades históricas de las que, sensu contrario, habrá que deducir que no consiguen pasar de regioncitas ahistóricas. Castilla y Aragón entre ellas, nada menos. ¿Cuál fue el criterio para considerar que aquéllas –Cataluña, País Vasco y Galicia– tenían más enjundia histórica y nacional que las demás? Haber elaborado estatutos de autonomía durante la Segunda República, como si ello hubiera demostrado la existencia previa de naciones en vez de la de partidos separatistas desde hacía treinta años, lo que es cosa bien distinta.
Y finalmente llega el argumento más bonito, el más entrañable. Y, curiosamente, el más inatacable: el sentimiento. ¡Es que yo me siento…! ¡Es que nosotros nos sentimos…! ¡Es que los catalanes se sienten…! ¡Es que el nacionalismo es una emoción…!
Emocionante argumento que tiene el inconveniente de no ser un argumento. Pues el sentimiento es eso que se alega cuando se carece de argumentos. Cualquiera puede sentir cualquier cosa y no por ello ser cierta ni fundada ni sensata. Los frenopáticos están repletos de gente que se siente Napoleón. Además de no explicar y no demostrar nada, los sentimientos son el peor camino hacia el conocimiento. A lo que hay que añadir la extraña inmunidad que les otorgan quienes repiten como papagayos que los sentimientos no se discuten. ¡Sorprendente tabú! ¿Por qué no? ¡Claro que se pueden y se deben discutir!
Además, nada impide que los sentimientos nazcan y se desarrollen a partir de la inoculación de mentiras y manipulaciones de todo tipo, lo que es el caso, precisamente, de nuestros muy sentimentales separatistas vascos y catalanes, que sienten lo que desde el poder les han ordenado que tienen que sentir.
A lo que se ha apuntado nuestra analfabeta, pueril y sentimental izquierda.
El 90% de las empresas españolas que exportan a Canadá son firmas de tamaño pequeño o mediano.
#1290
Por eso van a competir en igualdad, con las grandes empresas USA y Canada.“Mis BumBum”,
Madoz
Menos mal que no lo lee casi nadie y cada vez menos.
Tendrá que darle más morbo con el corta y pega, porque sus comentarios son deprimentes y pateticos como autodenominarse "liberal" con comentarios tan rancios
