Yo esto no lo tengo tan claro. Estaría bien que Cospedal aclarase que quiere decir con eso de haber aplicado "antes" el 155, sobre todo, que aclarase que "aplicación" es en la que piensa.
Del 155, antes de su aplicación, había mucha literatura al respecto. Ahora estamos a la espera de ver que dice el Constitucional, sobre si fue correcto, se sobrepasaron habilitaciones, o que.
Para mi sí existía un momento "anterior" que era motivante para un posible 155, la Ley de Transitoriedad del 8 de septiembre. Y a mi entender, comparto la visión de Perez Royo u otros sobre que posibilita el 155, que no es para nada lo que se hizo. Eso de intervenir y destituir todo un gobierno democrático y legítimo, y empezar a mangonear sin habilitación legal una administración pública y sus organismos autónomos, entiendo que solo habría estado validado por un decreto de excepción o estado de sitio, aprovado por el Congreso. El 155 del Senado para nada faculta y habilita a lo que se hizo.
Personalmente no apoyo a Cospedal y su visión carpetovetonica de España, pero pienso que lo que hizo e impulsó Soraya fue a todas luces ilegal e ilegítimo, además de a destiempo (y pienso no solo en su uso de la brigada aranzadi contra españoles, afectos o desafectos, sino también en su orden de cargar contra civiles desarmados pacíficos, desobedeciendo el mandato del TSJC de no alterar la normal convivencia ciudadana).
la plus belle des ruses du Diable est de vous persuader qu'il n'existe pas!