Cataluña 2017: El final del camino.

Efe

La Fiscalía insiste, ya con Segarra: el procés fue una "insurrección violenta"

MARÍA PERAL 

Vamos a terminar mal en España,ya lo verás.

Por mucho que solfames, vamos a seguir posteando.... La diferencia es que yo lo hago cuando me da la gana, lo tuyo es adictivo al ok diario...

Te queda mucho trabajo....y mucho sufrimiento...

Torra apela a la movilización, asegura que llegará "hasta el final" y dice no tener miedo al 155

El presidente de la Generalidad, Quim Torra, ha apelado este lunes a la movilización popular en la calle y ha asegurado que tiene intención de culminar el proceso independentista: "Llegaré hasta el final. Mi único límite es el Parlament de Cataluña".

"Es el único al que debo lealtad y, por tanto, sobre el tema obediencia llegará tan al final como el Parlament quiera llegar", ha dicho en una entrevista de TV3recogida por Europa Press en la que ha asegurado no tener miedo de la amenaza de la aplicación del artículo 155 de la Constitución y ha afirmado que no se ha planteado tener que exiliarse.

Ha defendido que el proceso judicial contra los líderes soberanistas es "una farsa instruida desde el Gobierno español que tiene la voluntad de destruir una idea y de descabezar el proceso independentista", como dijo la exvicepresidenta del gobierno Soraya Sáenz de Santamaría, ha recordado.

Quim Torra ha instado al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, a que concrete su oferta para Cataluña y qué cambio supone su llegada a La Moncloa, y lo ha emplazado a hacerlo en las próximas semanas o en el encuentro que mantendrán este otoño: "Si acordamos en la última reunión que los temas políticos los abordaríamos políticamente, vamos a ello".

Ha explicado que se ha intercambiado "un par" de mensajes con Sánchez y que están trabajando para agendar la reunión, prevista en el Palau de la Generalidad, en octubre.

Torra ha asegurado que se sentará a negociar con el Ejecutivo central en todas las ocasiones posibles "siempre que la relación sea bilateral" y que se vaya a hablar de política, y ha reivindicado poner sobre la mesa la situación de los presos soberanistas y la autodeterminación.

"Me parecería una falta de inteligencia política enorme si alguien se pensara que, en este momento, con presos políticos y exiliados, podemos ir a una reunión y no hablar del tema que preocupa a una mayoría de catalanes", ha señalado.

https://www.libertaddigital.com/espana/2018-09-03

pues si tienes razon se esta radicalizando todo como hace mas de 80 años y es que los españoles no aprendemos....hablando con mi hijo que esta en estados unidos me comentaba que sentia envidia sana de los norteamericanos de como se sentian orgullosos de su pais y como en muchas casas estaba la bandera de las barras y estrellas...y es cierto a un norteamericano que no le toquen su pais !!!! aqui por desgracia hay muchos españoles que no se sienten orgullosos de su patria....que pena!!! pero el ser la nacion mas vieja de europa y tener una historia que no la tiene nadie, parece que no es suficiente para algunos....enfin esperemos equivocarnos y que la pelicula termine bien

saludos

Francia e Inglaterra nacieron mucho antes que España...si ya no colaron   las imbecilidades  que en su día dijo Rajoy...mucho menos te la vamos a dar a ti por buenas que tienes menos credibilidad que José Sacristán vestido de Batman

 

Lo de tener una "historia que nadie tiene" pues aquí no te puedo  llegar rebatir en sentido literal...porque los andorranos tienen una historia que nadie más  tiene...los albaneses tienen una historia que nadie tiene...los alemanes tienen una historia que nadie tiene...conclusión todos tienen una historia que nadie más  tiene, alma cándida...di otra cosa para llegar a  sacar pecho  de España...si es que la encuentras claro.

Hace unos días, y respondiendo a la profecía de Francesc Homs acerca del próximo final de la nación española, Mariano Rajoy hizo referencia a la condición de vieja nación histórica de España, situando su origen hace quinientos años, en el reinado de los Reyes Católicos. 

Algunos historiadores han aprovechado la respuesta del presidente para acusar a este de confundir los conceptos de nación y Estado, no vaya a ser cierta la solera de la nación tras cuatro décadas de extenuante celo en denigrar lo propio.

Pero Rajoy, aunque por razones distintas a las que él imagina, no yerra tanto. Y no porque España se fundase con los Reyes Católicos, sino porque el surgimiento de España es anterior en casi un milenio a lo que el presidente cree; y más aún, desde luego, que lo que estos ilustres historiadores –lo son; lo digo sin segundas- afirman. 

El País publicaba hace unos días un artículo en el que el catedrático José Álvarez-Junco afirmaba que “Rajoy confunde los conceptos de nación y Estado y proyecta sus propios deseos en el pasado”, aseveración esta última que, lejos de ser exclusiva de los presidentes de gobierno, también es imputable a esa intelectualidad que viene dictando las normas desde hace lustros.  

Naturalmente, el autor de Mater Dolorosa no puede reprimir el gesto del que se tiene por superior: “si por nación entendemos un ente etéreo que se lleva en el alma, Rajoy puede decir lo que quiera, puede decir que la nación más antigua es la que él adora.” Para añadir que “si por nación entendemos un Estado-nación, con unas fronteras, que responden a un nombre y ese nombre es España, España no es la nación más antigua de Europa”.

A la zarabanda se ha sumado José Luis Corral, el exitoso escritor de novela histórica, quien ha insistido en que “los Reyes Católicos no fundan ninguna nación, ni tan siquiera un Estado”, algo que saben los bachilleres –al menos en teoría- desde hace mucho tiempo. Insiste con el argumento de que “los distintos reinos siguen teniendo sus propias normas y derechos, su propia fiscalidad y su propia moneda”; cierto es que no hay más unión institucional que la de la corona y la Inquisición –olvido este último frecuente en estos autores- pero es que no es tanto eso lo que crea una nación cuanto la consecuencia de su existencia. 

El nacimiento del Estado en Europa es un proceso lento, que comienza a cocerse en el ecuador del segundo Medievo y se culmina en algún momento de la época moderna. En España, el Estado se forja como consecuencia del fortalecimiento de la corona y de su victoria sobre las pretensiones nobiliarias de independencia, algo que sucedió de forma muy visible durante el reinado de Isabel y Fernando, al disponer a la nobleza al servicio de la corona –con las correspondientes contraprestaciones recopiladas en las leyes de Toro-.

Una segunda característica en la construcción del Estado es el proceso de homogeneización de la sociedad impulsado por la corona, algo que sus católicas majestades emprenden con plena conciencia. La creación de la Inquisición obedece a ese propósito: el ansia de unidad es real, y por eso, existiendo las dificultades de índole institucional que existen –siglos de diferencias entre unos reinos y otros- lo que hacen es recrear una institución olvidada que puede realizar esa función. Y esa institución es la Inquisición, porque no existe instrumento más adecuado a fines del siglo XV que el que proporciona la religión.  

Es absurdo pretender que la unidad se efectúa una vez que se produce la unificación institucional; es mucho más cierto que esta se realiza debido a que ya existe una conciencia del ser español. Que lo institucional y esa conciencia no son una misma cosa queda patente en la defensa que de Cataluña hacen los austracistas los cuales, mientras pelean por España, se oponen a las pretensiones felipistas de la unificación legislativa e institucional. 

No hará falta, supongo, recordar que dicha unificación había sido planteada ya en 1626 por el conde-duque a través de la Unión de Armas, aunque no se culminase debido a las resistencias encontradas.  

Rajoy muestra el flanco débil al emplear el término “nación”, porque eso permite una crítica inmediata. En términos políticos, la nación no existe hasta que el vocablo adquiere un sentido político, claro; y eso sucede a fines del siglo XVIII y, en el caso español, durante la Guerra de Independencia, a comienzos del XIX. Por tanto, el mismo Perogrullo podría firmar que no puede haber nación política antes de esa época, en que se argumentará que no existe más que una unidad de mercado, o una cierta homogeneidad cultural o una parcial conciencia común, nunca una nación. Así que todo debate al respecto es estéril.

Pero aunque la nación política, producto inaugural de la edad contemporánea (Goethe aseguraba que la nación había nacido en Valmy, al son de los acordes de La Marsellesa) no pueda ser anterior, la nación histórica sí lo es. Y de España puede asegurarse que lo ha sido –nación histórica- muchos siglos antes de ser nación política.

¿Alguien cree que de no haber existido España podría haber emergido la nación a partir de 1808? ¿Puede, acaso, crearse una nación sobre la nada? 

Al margen de esta querella, sin duda importante; al margen de cuándo se es nación, quizá lo que Rajoy quiera decir es que España existe desde hace muchos siglos; sea nación durante todo este tiempo o no lo sea hasta fecha reciente, la existencia de España es indiscutible. 

Y España existe como realidad política –como nación histórica, si se quiere, y está bien quererlo así- desde el siglo VI; sí es la entidad política más antigua de Europa, aunque quizá admita el cotejo con la Francia que aún se denominaba Galia. 

España surge por defecto, como las demás naciones de Europa, a la caída de Roma, sucediera tal cosa como sucediera. La desaparición de la arquitectura imperial obliga a emerger a aquellas unidades administrativas romanas, hasta entonces subalternas, como entidades con personalidad política propia.  

Será el reinado de Leovigildo el que revele un propósito decidido de alcanzar la unidad. La derogación de la prohibición de los matrimonios mixtos entre visigodos e hispanorromanos, y la pretensión de expulsar a bizantinos y suevos para unificar territorialmente la península, refleja la existencia de ese anhelo de unidad. Resistiéndose a abandonar la fe arriana, habrá de ser su hijo Recaredo el que entienda que la unidad pasa necesariamente por la unificación religiosa, verdadera razón de ser del reino y vínculo esencial de la comunidad hispana, primero, e hispanovisigótica, más tarde. 

Cuando en 589, en el III Concilio de Toledo, Recaredo proclama la catolicidad del reino, se culminará ese propósito unificador. En el reino visigoda de fines del siglo VI, la existencia de España será un hecho. 

Por eso, cuando en la edad media comience a hablarse de España como una comunidad histórica, religiosa y cultural, se hará referencia al reino visigodo como verdadero fundador de España. La división de reinos no limitaba ese sentimiento hispano, sino que incluso lo potenció. De ahí los “Reges vel príncipes Hispaniae”, que son, en palabras del cronista Muntaner, del siglo XIII, “una sola carne y una sangre”.

Por eso me permito terminar con un consejo al presidente: cuando hable de estas cosas, omita el término nación y diga que España existe antes que otros países de Europa; y, si se empeña en utilizarlo, no insista en que se creó en tiempos de los Reyes Católicos, que eso suena franquista y luego se meten con usted. 

Lo tiene más fácil: puede remitirse con toda tranquilidad un milenio atrás, en que España ya es.

  

https://laverdadofende.blog/2014/08/28/por-que-espana-es-la-nacion-mas-antigua-de-europa/

Cataluña la nación imaginaria que nunca existió

Cataluña nunca fue un reino ni mucho menos una nación.

Desde  1980 cada 11 de septiembre se celebra el día Cataluña. Con ella se conmemora y recuerda la rendición de Barcelona a las tropas borbónicas al mando del Duque de Berwick durante el transcurso de la Guerra de Sucesión Española el 11 de septiembre de 1714. Una de sus liturgias rituales es realizar una ofrenda floral conmemorativa al  conseller en cap  Rafael Casanova, presentándolo como mártir de la caída de Barcelona cuando en realidad  había muerto veintinueve años más tarde (en 1743).

A partir de esta  gran mentira histórica vamos a descubrir como el nacionalismo catalán monta sus mitos para presentar a la región de Cataluña como un país ocupado y expoliado por España.

 

1.Cataluña nunca fue un reino ni mucho menos una nación.

 

La  Corona de Aragón  englobaba al conjunto de territorios que estuvieron sometidos a la jurisdicción del  rey de Aragón , de  1164  a  1707 entre ellos lo que hoy llamamos Cataluña. El  13 de noviembre  de  1137 ,  Ramón Berenguer   Conde de Barcelona y la reina de Aragón.  Doña  Petronila se casan pasando el Condado de Barcelona a formar parte del Reino de Aragón y no Aragón a formar parte de un inexistente Reino de Cataluña como indican los nacionalistas. E n  1164 ,  Alfonso II de Aragón heredaría el patrimonio conjunto.

Más tarde, esta unión de reino y condado en una sola corona, ampliaría sus territorios hasta incluir otros dominios: fundamentalmente los reinos de   Mallorca ,  Valencia ,  Sicilia ,  Córcega , Cerdeña  y  Nápoles, así como los ducados de Atenas (de 1331 a 1388) y Neopatria (entre 1319 y 1390).

Con la boda de los  Reyes Católicos  en  1469 , se inicia el proceso de convergencia con la  Corona de Castilla, formando la base de lo que luego se convertiría en la  Corona de España .

 

2.La bandera del Reino de Aragón agenciada para la causa nacionalista.

 

La  bandera  de  Cataluña  o  señera  de  Cataluña  es la tradicional de los  Reyes de la Corona de Aragón , que era antiguamente usada únicamente por el  Rey , como expresiva de su  soberanía .

Existe documentación que prueba fehacientemente que la misma fue usada desde los tiempos de  Alfonso II  Rey de Aragón y Conde de Barcelona, siendo universalmente conocidas como de Aragón, dada la preeminencia del reino de Aragón en la titulación, como reconoce el propio  Pedro IV el Ceremonioso :

...como quiera que los reyes de Aragón están obligados a recibir la unción en la ciudad de Zaragoza, que es la cabeza del Reino de Aragón, el cual reino es nuestra principal designación y título, consideramos conveniente y razonable que, del mismo modo, en ella reciban los reyes de Aragón el honor de la coronación y las demás insignias reales, igual que vimos a los emperadores recibir la corona en la ciudad de Roma, cabeza de su imperio.

 

3.Los Paisos Catalanes o el Pancatalanismo.

 

Pero como todo buen nacionalistas no sólo quieren la separación de Cataluña del resto de España. Para ellos todas las regiones que compartan cultura y lengua son parte de su  Imaginaria Gran Nación, además pretenden una anexión de territorios al más puro estilo hitleriano, basándose en los mismos argumentos que el  III Reichutilizo para la anexión de Austria, Checoslovaquia o Polonia. A continuación describimos lo que son los Paisos Catalanes para los separatistas:

 

“ somos una pequeña nación europea y mediterránea, no reconocida oficialmente pero que lucha por su autodeterminación así como por la de todos los pueblos. Los catalanes compartimos una misma lengua (el català), cultura e historia, diferentes de las de los pueblos vecinos pero, también, estrechamente ligada a la ribera mediterránea.

 Los Països Catalans se encuentran situados en el oeste del Mar Mediterráneo, en la franja litoral de la Península Ibérica bañada por este mar. El pueblo catalán cuenta actualmente con una población de 11.857.201 habitantes, que están distribuidos en una superficie de 69.822’93 Km2.”

No sólo se inventan una nación que nunca ha existido sino que además quieren anexionarse otras partes de España como la Comunidad Valenciana,Aragón,Baleares,parte de Francia,Andorra y por último parte de Italia.

 

4.La Guerra de sucesión la invasión que nunca existió

 

En 1701, estalla la Guerra de Sucesión ( que no de secesión, como falsamente difunde el nacionalismo) entre las potencias extranjeras por el trono de España, tras morir sin descendencia el rey Carlos II. Cuando al siguiente año la Guerra Europea, librada fue de nuestras fronteras se extiende a la península se convierte también en civil ya que divide las regiones entre los dos aspirantes:  Felipe de Anjou, de la dinastía de los Borbones, designado por Carlos II para sucederle y que fue entronizado como Felipe V y  el archiduque Carlos de Habsburgo, de la Casa de Austria, apoyado por Inglaterra y Holanda,  que pretendían así evitar la hegemonía de España y Francia derivada de su previsible unión. La oligarquía barcelonesa percibió que Felipe V ponía en peligro sus privilegios medievales y aunque inicialmente juraron lealtad al Borbón posteriormente le traicionaron reconociendo al Habsburgo. La guerra no fue en absoluto entre el resto de  España y Cataluña como tratan de pintar los nacionalistas sino una guerra civil donde zonas de España apoyaron a los borbones entre ellas  El valle de Arán, y las poblaciones de Cervera y Vic y otras combatieron apoyando al contrario como  Madrid,Toledo o Alcalá,combatieron en el mismo bando que  Barcelona:el austracista.

 

5.El derecho a decidir o la autodeterminación. 

 

Empecemos diciendo que no existe tal cosa como un “derecho a decidir” en derecho internacional. Se trata de una expresión desconocida y, en consecuencia, sin contenido jurídico. Lo que sí existe es el  derecho a la autodeterminación de los pueblos, que es lo que supongo que el derecho a decidir quiere soslayar sutilmente. Se ha dicho hasta la saciedad, en distintas opiniones publicadas, que el derecho a la autodeterminación de los pueblos solo alcanza a los “ pueblos y países sujetos a dominación colonial” [Resolución de la Asamblea General de la ONU 1514 (XV) de 1960], pero se olvida que la autodeterminación también se ha formulado como un pre-derecho humano de carácter colectivo [artículo 1 común a los Pactos de derechos humanos de 1966] y como un derecho de “todos los pueblos” [Resolución AG 2625 (XXV) de 1970].

 

En efecto, establecido el  derecho a la autodeterminación: ¿a qué da derecho? En el  contexto colonial, sin duda a la independencia, aunque no es la única alternativa de que disponen lospueblos y países coloniales. Cabe también la libre asociación, la integración a un estado preexistente “o cualquier otra forma libremente decidida por el pueblo” [Resolución 2625 (XXV)]. Pero Cataluña no es un pueblo sometido a dominación colonial, racista o extranjera y en este contexto la libertad de determinar su “condición política” tiene como límite el principio de  “integridad territorial del estado”. Máxime al tratarse de un estado democrático o, en terminología de la 2625 (XXV), dotado de “un gobierno que represente a la totalidad del pueblo perteneciente al territorio, sin distinción por motivos de raza, credo o color”. Como señaló la Comisión africana de derechos humanos y de los pueblos, la autodeterminación “puede articularse a través de las siguiente fórmulas: independencia, autogobierno, gobierno local, federalismo, confederalismo, unitarismo o cualquier otra forma de relación conforme a las aspiraciones del pueblo, pero reconociendo los otros principios establecidos, como la soberanía e integridad territorial” .Es decir, la  independencia solo constituye una forma legal de ejercicio del derecho a la autodeterminación si se ejecuta sin romper el principio de integridad territorial de los estados, lo cual a su vez solo es posible en el contexto colonial (donde no hay integridad territorial a salvaguardar) o en caso de acuerdo entre las partes.

Hemos visto a través de estos cinco mitos como se puede manipular la historia con fines políticos y económicos. Desgraciadamente este problema no sucede en los Balcanes sino dentro de nuestras fronteras y lo peor con nuestros hermanos, primos y amigos. La manipulación tan bestial de la historia no se puede realizar sino es por la dejación de funciones de los diferentes gobiernos que ha tenido este país en los últimos años y que los sigue teniendo. 

jajajajajajajajajajajajajaja y ja

Cataluña y el Pais Vasco progresaron más por saber pedir mejor, no por un mejor hacer. El abuelo Franco puso toda la industria en el norte, y eso hoy favorece para que seais en teoria las zonas ricas. Pero no lo sois por meritos propios,,, los sois por meritos comunes. Es de buen amigo ser agradecido. Y eso de que las autopistas y demas los paga cataluña como dice algun inculto por ahi,,,, que miren lo que aporta Madrid a las arcas del estado y lo que en teoria aporta cataluña. Madrid aporta sola,,, mas que el resto de todas las comunidades autonomas juntas. Capullos

A algunos solo os falta atribuirle al generalísimo caudillo por la gracia de dios que inventase la rueda. Y luego dicen de los coreanos del norte y su kimilsunismo. Ríete tu del paquismo ibérico.

Cuando el abuelo Paco decidió industrializar el norte, resultó que (Oh! Casualidad!!!), ese norte llevaba ya como un sigló, o más industrializado. La revolución insudtrial se intentó en varios lugares del territorio, durante varios momentos del S. XIX, pero funcionar funcionar, solo funcionó en Catalunya y Euskadi (Bizkaia más bien).

En los años 60, tras el famoso plan de estabilizacion, y al albur del desarrollismo, el Estado decidió invertir en ampliar y modernizar lo ampliable y modernizable. Era una forma de apostar a caballo ganador seguro, para que luego esos caballos ganadores arrastrasen el desarrollo del resto. Como nunca hay satisfacción plena para todos, también se distribuyó alguna que otra industria "de novo" en algún que otro lugar desperdigado. Algunas de esas aun subsisten.

O te estás inventando una novela o tu hijo necesita ilustrarse un poco más. Basta con leer el último libro de Paul Auster (4.3.2.1) para darse cuenta de la desunión que hay allí, el asunto se remonta a la década de los 60 como mínimo.

Por eso muchos ponen la bandera, porque les da igual si otros la queman. O sea como aquí, pero al revés.

 

Uan fake antigua y oficial:

Hace poco que te has caído y te has dado un golpe en la cabeza Juan porque creo que deberías de ir al médico debes de tener un problema eh jejeje es una broma a ver si aprendes de los americanos Juan que tú vives ahí en las Vascongadas y ya sabes provincias vascongadas

Don Pelayo te ilumina y así te va el cerebelo. jajajaja

P.D. Un buen consejo que no te mereces: no pongas a familiares tuyos en el escaparate, puedes salir escaldado.