España
Mil disculpas,
Hablaba de "sensación personal" sin aclarar "de dónde nace" esa sensación: de lo poco que se puede ir viendo en el aiaf para deuda similar. Se cambia subordinada con vencimientos 2018-19-20 al 50% (poco volumen, ciertamente ... eso es inherente al aiaf) y la demanda para preferentes ... mejor no mirarla.
Saludos,
En este caso, que entiendo perfectamente, la vía judicial se va a colapsar (mas si cabe), pero supongo que cuentan con que solo irá una pequeña parte de los afectados, y entre demanda, y apelación la cosa iría para algo mas de 2 años, y se supone que entonces las entidades financieras estarían algo mejor que ahora. Es evidente que Bruselas no quiere considerar "el cómo", el que tiene este títulos es inversor, si la comercialización fue defectuosa que acudan a los juzgados, supongo que no contempla en ningún caso que los tenedores sean depositantes.
Acabo de copiar y pegar "tus sospechas" sobre tapar otros agujeros con las quitas en el otro hilo de la Deuda Subordinada de CatalunyaCaixa, Josuant.
A ver si al final será verdad lo que decía mi madre: "La avaricia rompe el saco"... ¡Se van a enterar!
Saludos a todos, os sigo con mucho interés!
Cándida
Bruselas no quiere saber nada de engaños ni de comercializaciones engañosas a clientes minoristas y a los únicos que salvan de la quitan es a los poseedores de deuda senior "con el fin de mantener la estabilidad del sistema financiero": http://www.larazon.es/noticia/2548-la-ue-no-especula-con-preferentes. Saludos
Saludos a todos y muchas gracias ,,,,, me he permitido enlazar y resumir un poco vuestros ultimos comentarios para que los del foro vecino "deuda subordinada de Catalunya Caixa" podamos tambien conocer vuestros interesantes puntos de vista ,,,tenemos muchas cosas en comun ,,,,,,,
Saludos minies y muchas gracias por el enlace.
Lamentablemente estoy muy de acuerdo con el enlace. Yo puedo entender la postura de Bruselas: "Oiga, suficiente hago con llegar y poner un pastizal sobre la mesa. No me derive también sus problemas judiciales y de fraude en sus entidades ... Ponga algo de su parte y, al menos, eso resuélvalo Ud. Ya le he dicho cómo: rásquese el bolsillo, tire de su presupuesto y compénselo Ud."
Me parece que el factor que más pesa es el recelo a hacer cosas que en otros países no se han hecho. El desgraciado "agravio comparativo". "Si hoy soy comprensivo con tus inversores en preferentes y en subordinada, mañana me vendrán a llamar a la puerta los irlandeses y me preguntarán por qué no lo fui con ellos -y me lo preguntarán con razón, y me pedirán volver a renegociar su rescate con razón ...-, y pasado mañana los italianos también encontrarán motivos por los que hay que ser comprensivo con el inversor italiano ... y suma y sigue". Estamos en un club con una veintena de socios. Si se hacen excepciones a diestro y siniestro, esto se convertirá (todavía más) en una casa de p... ("citas" quería decir).
Ojo! Es evidente que en España ha habido engaño (somos muy amigos de contar medias verdades y de asumir que "lo peor nunca va a pasar", y así las cajas colocaron toda esa porquería asumiendo -quiero pensar en mi buena fe y mi candidez- que nunca jamás se podría dar un escenario de quiebra al completo del sistema financiero "cajil"), eso lo sabemos todos, pero la posición de Bruselas al respecto es "frente a eso yo poco puedo hacer, ya lo resolverán sus jueces, que para eso los tiene".
Llevamos dos meses de rumor tras rumor ... Lo que hoy insinúa un artículo de prensa, mañana lo desmiente otro. Al final, "minies", viéndolo en perspectiva, lo único que voy viendo es que el calendario que marcaba el MoU y las directrices que impone el MoU se van siguiendo al pie de la letra. El resto ... distracción y rumores que le vienen muy bien a la prensa en pleno mes de Agosto, cuando hay muy poquita cosa publicable.
Supongo que también (y esto es absoluta especulación) hay cierto cálculo perverso en el "timing": En un par de semanas andaremos todos enfrascados con el rescate total de España, con la condicionalidad del rescate ... que si acortamiento del subsidio de paro, que si despidos de envergadura en el sector público, que si cierre de empresas públicas "a porrillo" ... y el escándalo de las preferentes y la subordinada pasará a ser noticia de la página quince de la gacetilla interior de los periódicos. Ojalá me equivoque. Para añadir sal a la herida ... las elecciones en el País Vasco también calentarán el patio y nos tendrán distraídos todo el día con la cantinela del "España se rompe, España se rompe ...". Quiero decir, en un par de semanas habrá temas sobre la mesa que tenderán a eclipsar el tema preferentes.
Y conociendo al personaje que tenemos al frente del gobierno, que es muy partidario de dejar que los temas mueran por desidia y del "ya escampará", no soy nada optimista respecto a las preferentes. La única vía que soy capaz de ver, muy sinceramente, es la judicial. Como bien dice Petersen, los que "palmen" poco dinero no se meterán porque no les va a compensar o por simple pereza (si hablamos, insisto, de poco dinero). Los que palmen "mucho" dinero ... esos probablemente no sean tantos y habrá que ver cuántos van a litigar y, de estos, qué porcentaje va a ganar sus demandas.
Para el ejecutivo, la vía menos onerosa de solución es que se acuda a la justicia. Probablemente por esa vía ya reduces económicamente a la mitad el problema: Si hay 14.000 millones pillados, no más de 7.000 millones van a demandar (siendo generosos). De esos, ¿Cuántos ganarán su demanda? Un 25%? Las entidades tendrán que devolver pues 1.700 millones dentro de un par de años. Entre eso, o tener que poner sobre la mesa 8.000 millones para compensar a todos los tenedores ... No hay color. Lo más interesante para el gobierno es derivar a los tenedores hacia la justicia. Venderán el discursito de que "hemos legislado para que esto no se vuelva a repetir y hemos conseguido que, al menos, los tenedores de esos instrumentos recuperen entre el 20 y el 50% de su inversión, solucionando como mínimo el problema de liquidez que había y siendo muy conscientes de que si no hubiésemos involucrado a Europa en el asunto, los inversores lo hubiesen perdido todo". Esa es la moto que se venderá.
¿Repercusiones electorales? No las temen demasiado ... Al fin y al cabo, están todos "enmerdados". El que esté cabreado con el PP ... a quién votará? Al PSOE que ha quebrado CajaCastillaLaMancha o CatalunyaCaixa? Al PSOE que tenía consejeros en Bankia? Y al revés ... el que esté cabreado con el PSOE, votará al PP de Bankia-Blesa-Rato-Aguirre? al PP de la CAM? al PP de CaixaGalicia? Lo que pierdan unos lo recuperarán de los otros.
En fin, reflexiones a vuelapluma. Saludos,
De acuerdo en toda tu exposición. Solamente un pero... en tu último párrafo cuestionas las repercusiones electorales que derivarán de tan tamaño escándalo. Ya sé que la abstención les importa un carajo. Se constituirán las Cortes con, o sin cien mil votos de mas o de menos. Ellos, con alternancia o sin ella, se seguirán sentando unos enfrente de los otros. Seguirán con sus tintineos, sus reproches, sus "y tú mas", sus sonrisas y sus cachondeos. A los que nos han hecho esta putadita (perdón, gran putada) solo nos queda el derecho al pataleo, y tan desconfiados e incrédulos estamos de los tirios y de los troyanos que, lo mejor, al menos para mi familia y para mi mismo (5 + 1 = 6) es darles la espalda cuando nos llamen a cumplir con el "sacrosanto derecho al voto" el día de la "fiesta de la democracia". A quién o quiénes beneficiará nuestra abstención (?) ni lo sé ni mi importa, pero ese día, si tengo que arreglarme para salir de casa (siempre suele ser domingo) será para irme con mi mujer, mis hijos, mi yerno y mi nuera, a tomarnos unas cañitas, con una ración de bravas que es lo que nos gusta. Si sube la abstención, no hay que preocuparse, siempre habrá algún motivo que la justifique, nunca se dirá que es a consecuencia de que algunos ciudadan@s de este país están mas que hartos de tanta golfería. S2