Obligaciones de Eroski y Fagor

No, que nos confirme alguno de los mas entendidos , pero dentro de que tener beneficios es bueno, se necesita cash flow libre, el que sobra de todo el cash que entra después de pagar todo lo circulante, inversiones y las obligaciones de financiación del cp, lo que queda en liquido, y de sobras andamos más escasos. Pagando 20-30 MM € de deuda como van haciendo la caja permanece mas o menos invariable (según juegan con las existencias puede subir o bajar 30 o 40 MM € pero es algo puntual y toca reponer en algun momento)

Del EBITDA de 320 MM€ anualizado, una vez descontado compra de mercaderias, gastos financieros, los de arrendamiento y las inversiones necesarias (de mantenimiento o expansion) y hasta pagarles a socios (24 MM € solo el primer semestre a Vegalsa y Supratuc), consiguen caja para pagar 20-30 MM € y seguir parecido... Así que ese es su ritmo, salvo ventas/desinversiones que permitan incrementar el ritmo o bajadas de intereses que ahorren un pico de los casi 100 MM € actuales que suponen (pero sera solo una parte de los 100)... 
Por eso se sacaron los bonos y el resto en prs a amortizar de tal forma que fueran esos 20-30 MM € hasta 2029... Como insistía Eroski, había que adecuar el repago a la generación de flujos de caja (y vaya si lo han hecho) y mas con los tipos de interes por las nubes y los gastos de arrendamiento que cada vez que vende algo suben, porque se recibe pasta a costa de un pago mensual a LP.

Estamos de acuerdo en que en los estados financieros presentados no hay ningún dato que apoye la idea de que las sueltas de “buenas” y “malas” las esté haciendo Eroski?
Gracias

Yo ahora mismo estoy en modo gallego, ni si ni no,  parece que no si la cifra sigue igual, pero me queda una duda y como no soy contable no se que decir:

No se si en la información intermedia es obligado indicar esas cosas, porque el auditor recuerda que la auditoría es con la última eeff completa disponible (lógico), que en está solo añade los datos intermedios con los números actuales que le pasa la empresa, pero luego en la falta de explicaciones y puntos de desarrollo en algunas partidas  (comparado con eeff anteriores) evitan tener que dar explicaciones (ni mencionan no ya los movimientos con la autocartera, es que ni siquiera expresan numéricamente la autocartera mantenida en los puntos de desarrollo, donde se veia como llegaban a los 95,5 MM del balance, y eso lo he visto en muchos de sus eeff) por lo que tengo la duda de si es obligado incluir esto si o si o Eroski puede esperar a cerrar eeff para lanzarlo y por las implicaciones que tiene pueda hacerlo (que se supone los eeff recogen la imagen fiel y tal pero igual eso obliga a indicar cosas como las ventas inmo hechas pero no ejecutadas, alguna pérdida relevante detectada... pero no movimientos con los ffpp no computados, ni idea... o que está vendiendo y comprando para controlar el precio pero acaba como empieza....)

Si es obligado que si lo hiciera lo fuera poniendo ya, que lo encuentro lógico, parece que entonces sueltas como entendemos en concepto no habría... ¿No?

Vaya por delante que la presentación de las cuentas pone de manifiesto que no tienen mucho interés en que se sigan con facilidad los movimientos de balance.
La falta de información sobre equity no permite deducir nada sobre movimientos de las "malas". 
No obstante, el apartado donde se recogen las OSE + las "buenas" presentaba una deuda, intereses aparte, de 312 MM€ el 31/01/2024 y de 314 a 31/07/2024. No parece consistente con la idea de que Eroski esté vendiendo de las "buenas"

Yo personalmente le asigno una probabilidad cercana a 0 al hecho de publicar un "balance inexacto porque el auditor no tiene la obligación de revisarlo". Lo que muestran es lo que hay. 

Los resultados no parecen malos. Siguen por un camino aceptable y esperado. Personalmente, el único problema que le veo a esta inversión es que alguien con peso, entre en la zona de influencia de Eroski. Bien porque abran a Mercadona, o bien porque Carrefour acabe comprando BM. Ahí sí podría peligrar su cuota. 

Hay cosas que son intangibles y que me gustan. Parece una gestión más profesional y transparente. Incluso escriben los resultados en inglés.  

Carrefour ya esta en el "norte"...a mi me inquieta algo Mercadona porque tiene un modelo de negocio "diferente" al resto pero tampoco veo que abran hiper a patadas, es un goteo

Totalmente de acuerdo con tu primer párrafo, que conste jajaj esa es mi sensación, pero lo decía por si acaso que no soy profesional... porque con lo que veo, no parece haber ningún movimiento, lo que trastoca muchas de las teorías del foro... 

_____
Goteo hay mucho y continuo,  por eso ponia en valor los +30 MM € a nivel coop., Lidl y Mercadona abren este trimestre en Zarautz, de golpe, estan ya de obras las dos y a punto... y el hiper de Eroski allí da gusto verlo, siempre gente, siempre facturando, renovado continuamente, cuando dudaba en los matchball que hemos tenido entraba porque salia mas tranquilo de mi inversion jajja... se ve que factura bien... Solo tenia a BM como competidor serio cercano, salvo un día pequeño y un express... veré de primera mano como lidia con dos aperturas tan fuertes. Y si quitan 10 MM€ aquí, 15 MM€ allá, pues eso que se llevan...

Que Carrefour compre BM la situaría de repente con una cuota muy potente y aunque segunda, con más músculo para darle impulso y abrir más tiendas, sería otro frente más...

Por ahora, las esta salvando todas decentemente... no me esperaba 50 MM€ tras un 1T tan pauperrimo en B°os... A por los 100 en el año que son factibles, porque aunque hay muchos más gastos financieros... el segundo trimestre suele ser mas fuerte y no hay 37 MM € de los costes de dar de alta los bonos y quitar los prs anteriores que se cargaron en el 23...

Claro que está Carrefour en el País vasco, pero si le metes un 22% de cuota (ver más abajo), tu economía de escala en la zona es mayor para poder competir con Eroski. Piensa que Carrefour ahora tiene menos de un 5,7% en la zona. Además, cuando compras algo, por inercia, acabas poniendo más foco. No me gustaría.

El caso de Mercadona supongo que no es porque no quieran desplegarse. Es más por "bloqueo" de administraciones locales y regionales.

Pero con una compra, no te puedes negar si se acaba produciendo. Te podrás oponer a la venta, pero una vez vendido...

Notificación: política: filtrado de URL (revistainforetail.com)