España
Lo dice claro:
Per a les persones consumidores que ja hagin sol·licitat l'arbitratge, el procediment continuarà el seu curs.
Si ya lo has solicitado en Consum ya lo tienes solicitado y CX lo coge igual, si aún no lo has solicitado a partir de ahora se ha de hacer en la oficina, os darán copia sellada de la solicitud de arbitraje y también podéis presentar vuestras alegaciones en el punto 3 del documento que tenéis que rellenar.
Buenos dias a todos. Que pasa si mi deuda subordinada no es anterior a julio del 2018? Me hacen el canje igual? Puedo optar al canje y poder reclamar al FROB el 77% del valor? Mi idea era esa y luego solicutat arbitraje sobre el 23% restante y sobre todo el porcentaje que he ido perdiendo en las ventas que he ido haciendo de mi capital en este tiempo...
Estaban muy equivocados si creian que nos ibamos a conformar y dejar impune sus fechorias.
http://www.eldiario.es/economia/delegado-Catalunya-Caixa-preferentes-ancianos_0_141036088.html
Un juez imputa a un delegado de Catalunya Caixa por colocar 96.000 euros en preferentes a una pareja de ancianos
El mismo día, el magistrado de la Audiencia Nacional Fernando Andreu inculpó a un delegado de
Bancaja por tramitar la compra de 100.000 euros de un producto similar para una empresa
La familia de los ancianos acusa a la caja de aprovecharse de su edad y su escasa formación para quedarse sus ahorros de toda la vida y rechazan el arbitraje porque quieren recuperar la cantidad íntegra
http://www.eldiario.es/economia/Querella7_EDIFIL20130123_0001.pdf
QUERELLA CRIMINAL por el delito de ESTAFA, APROPIACIÓN INDEBIDA Y
DELITO SOCIETARIO
Ayer por la noche mientras leía el interesante debate en el que participaste activamente , me venia a la mente constantemente un cuento muy famoso de los hermanos Grimm .
Hablas de los temas judiciales en los que muchos estamos inmersos o a punto de estarlo como si esto fuera el juego de los Pokemon, a saber ...si utilizas el canje aceptas tu acto propio , si no coges el dinero te arriesgas a que quedarte sin nada , si la demanda es por el total ya no valdría , etc etc .. me recuerda muy mucho a tus “interesantes” disertaciones sobre poner una demanda a una entidad quebrada o cuando te empeñabas en explicar que en el RD de Agosto se incluía el prohibir que la gente pudiera ejercer su derecho a la tutela judicial efectiva que garantiza la Constitución. Muy interesante también como lo aliñas todo con “las tasas” “las costas” “muy caro” etc etc.
Yo que he perdido mucho tiempo leyendo las sentencias que se van haciendo publicas tanto de preferentes como de deuda subordinada y muchas sobre swaps puedo decir que esos argumentos de los actos propios por haber aceptado los canjes o que una acción similar te convierten directamente en avezado inversor a los jueces ni se les pasa por la cabeza y las despachan muy rápido. Hay miles de sentencias y reto a todo el mundo a que encuentre alguna en la que le juez esgrima esos argumentos para invalidar la acción de nulidad , no la vais a encontrar ,, un juzgado no suele ser el patio de un colegio , en los juzgados se juzga , no se juega a los cromos de Pokemon.
Nos deleitas ofreciendo y poniendo en conocimiento de todos nuevas estrategias de cara a una demanda incluyendo la idea del articulo 1484 del código civil , muy interesante sin duda, pero hay que tener un par para pretender innovar y buscar los tres pies al gato cuando repito que ya existen miles de sentencias basadas en el vicio en el consentimiento, no se yo si vas a encontrar muchos voluntarios que cambien a tu propuesta, pero bueno ahí la dejaste.
Hablas de las vías jurídicas mas realistas y de nuevo a los hechos me remito ,, miles de sentencias por diferentes productos bancarios todas amparadas en el vicio en el consentimiento , no puede haber vía jurídica mas realista por lo que los experimentos mejor hacerlos en casa y con gaseosa.
Y supongo que se te olvida anunciar el teléfono de aludidos al escribir esta frase ..
“Sinceramente dudo que haya alguien de los afectados tan "coherente" como para arriesgarse a no aceptar el 77,52% esperando a ganar el juicio.”
Y esta otra..
“Una cosa son las bravatas que se puedan escribir aquí, y otra es mirar a tus hijos y explicarle a tu mujer que vas a jugarte todo a una carta de todo o nada y dejar escapar el 77,52%.”
Pues ya sabes , ve quitándote el sombrero , supongo que ya esperabas la respuesta , porque precisamente mirando a mi hijo es cuando mas ganas me dan de ir a por esta gentuza hasta el final y cuando se lo explico a mi mujer mas ánimos me da ella. Quítate el sombrero y lánzalo al aire , porque no te lo podrás poner en mucho tiempo.
En resumen y agradeciéndote que me lo hagas ver tan claro , El Frob , o CX o quien sea el que este detrás, a preparado una muy elaborada estrategia para disuadir a los estafados por las deuda subordinada con vencimiento de ejercer su legitimo derecho a defenderse. Creen que la gente , miedosa por naturaleza ,cogerá su 77% y cuando ya lo tenga para gastárselo en lo que quiera ( ahí Insubordinado estuvo sembrado) se acabo el problema . Fíjense el poco respeto que nos tienen cuando diseñan el superdeposito a 10 años , o cuando nos ofrecen el milagro de la desgravación fiscal por perdidas.
Pues de muchos estafados dependerá una cosa o la otra, yo no voy pretender convencer a nadie de nada , lo que si que me gustaría es que nadie haga cosas de las que luego puede estar toda la vida arrepintiéndose .
El cuento del que hablaba al principio del post es “ El flautista de Hamelin”...
Joder,, pues va en serio la cosa .. esto lo estuvimos comentado en el foro , hace ya tiempo se publico el texto de la demanda. Me acuerdo porque para explicar lo que son las participaciones preferentes no buscaron peritos, ni muy complicados informes, el abogado con los huevos mas cuadrados del mundo cito a la Wikipedia...
Estaremos atentos...
Si interesante es el artículo de exbilderberg más lo son los comentarios de la gente que opinan sobre el mismo.
Insubordinado correctisima tu respuesta es imposible decirlo mas claro a pesar de ser conformista la respuesta es mejor recuperar 57
Buena memoria compañero, es cierto, lo estuvimos comentando y nos sorprendió que el abogado explicase al juez lo que son las Preferentes según la wikipedia..
Página 4 http://www.eldiario.es/economia/Querella7_EDIFIL20130123_0001.pdf
Perdón, no había visto el post de Cristina.
Pero, viendo la fecha de la demanda, 3 de enero de 2012, aún está pendiente de juicio?