Re: Demencial
Hay "mercados organizados", más o menos serios y que, a pesar de sus deficiencias, disponen de regulaciones más o menos estrictas (pongamos por caso el denostado -por ilíquido- "aiaf"). Hoy, todos son "electrónicos" y todas las operaciones quedan perfectamente "loggeadas". Se sabe quien fue el vendedor y quien fue el comprador. Ambas contrapartes están perfectamente identificadas aunque no se conozcan entre ellas. La operación se puede "trackear". Los brókers están identificados, y estos, a su vez, son trackeables hasta saber quien era el cliente final que estaba detrás de la operación. Todo más o menos transparente.
Y luego están los mamoneos. Luego está eso que llamaban "el mercado interno", que hablando mal y pronto era más o menos "el coño de la Bernarda" -perdón-. No hay regulación (o sí la hay ... hay una única regla "aquí se hace lo que yo digo" y el resto del reglamento se supedita a esta primera regla). Cada cajita hacía lo que le venía en gana, como le venía en gana, aunque es probable que lo disimulasen con alguna especie de "reglamento" a la hora de casar órdenes. A buen seguro, si un juez se metiese por medio, al final, las órdenes de compra deberían casar con las de venta y todas ellas deberían estar bien documentaditas ... aunque no necesariamente en forma digital.
Como es del todo evidente, esa información JAMÁS será facilitada por CX a no ser que un juez lo ordene en el marco de alguna investigación judicial. Después de todo, tampoco se cruzaban tantas operaciones.
Eso sí, por más que se demostrase que los empleados de CX corrieron, a partir de un momento determinado, a deshacerse de sus títulos, eso, en si mismo, no es delictivo. Sí que podría pensarse, si hubiese directivos implicados, que hubo uso de información privilegiada ("chicos, esto se está hundiendo ... maricón el último ... maricón el último en vender!!") y por ahí se podría "apretar". Y si se sospecha que el "mamoneo interno" (perdón, "mercado interno" quise decir) se mantuvo más allá de lo razonable (si es que alguna vez fue razonable) con el único objetivo de poder seguir vendiendo por 100 lo que en realidad no valía ni 50, entonces también podría pensarse en "maquinación para alterar el precio de las cosas". Pero para eso, haría falta un fiscal independiente que acusase (y no lo tenemos), un juez que abriese diligencias y exigiera investigar esa línea (y por el momento, brilla por su ausencia), y que alguien diese orden a la policía de que empezase a investigar.
Y eso, perded toda esperanza, no va a pasar. Si se tira de estos y de otros hilos ... al final de las madejas están los señores Rato, Serra, Blesa, Aguirre, Hernández Moltó, De la Merced, Acebes, Chaves, ... Y todos esos señores y señoras tienen carné del partido (sea cual sea) ... Y el Fiscal General del Estado es nombrado por el Parlamento (esto es, por los partidos) ... Y "perro no come carne de perro". No pretenderéis que el señor Rajoy (o Rubalcaba, que para el caso es lo mismo), vaya a buscarles las cosquillas a algunos de sus militantes con más pedigrí, verdad??
La culpa, ya está clarísima la estrategia, va a ser de Bruselas. "Nosotros no queríamos y hemos hecho todo lo posible para defender a los ahorradores españoles que van a salir escaldados de todo esto ... pero Bruselas se ha emperrado en que palmen. Inocente soy de la sangre de este justo. Ya lo dijo Pilatos".