Re: El famoso 15%
Saludos Music,
Eso forma parte de mi parrafito "han hecho lo que han querido con la prelación". Efectivamente, yo tampoco alcanzo a comprender por qué a los subordinados con vencimiento se les "castiga" con el "no-arbitraje".
Es sólo una suposición mía ... pero los "padres de la idea" probablemente te dirían:
1.- De alguna manera había que dar liquidez a esa gente que podía verse atrapada en el producto pa'los restos. Por contra, los subordinados con vencimiento obtendrían liquidez, en cualquier caso, a vencimiento.
2.- Reconocimiento implícito de lo mal mal mal mal que se hicieron las cosas con las preferentes y subordinadas perpetuas (de alguna manera ... un producto con vencimiento es menos exótico que un producto de inversión perpetuo).
3.- Ruido mediático: lo perpetuo se asocia inmediatamente con las preferentes. Y las preferentes han ganado la batalla mediática. De alguna manera, el trato a la subordinada perpetua va ligado al trato a las preferentes, y el trato a las preferentes es lo que manda en los periódicos y en los saraos que los afectados montan a diario (con toda la justificación del mundo).
Puedo estar equivocado (casi siempre lo estoy, de hecho) ... pero a mí me parece que por ahí van los tiros. Nunca han explicado el porqué de la discriminación.
Al igual que la nueva pornostar Mercedes Milá ... han hecho en cada momento "lo que les ha salido del bolo". Si bien las tetas de la Milá no alcanzan, aunque parezca imposible, el grado de patetismo de todo lo que se ha llegado a hacer con la subordinada y la preferente.
Ya es lo último que nos quedaría por ver: De Güindows en pelotas. Salvo eso ... han hecho de todo. Todo se andará.