ARBITRAJE preferentes Bankia

Gracias pero.... me acabo de dar cuenta que cabreado 76 ya había hecho mención a la misma. Lo que tiene ser nuevo. Espero ponerme pronto al día. Saludos

Que no aportéis copias de nada, ni las pidáis. Que parecéis TONTOS. Joder, que es evidente.

Hola, no era cliente para preferentes y para demostrar lo que digo aporto Toda esta documentación de aceptación del riesgo!!!

Olé si no te engañaron, te lo hubieras merecido.!!

Según la última información oficial de BANKIA sobre el arbitraje, de fecha 17 de junio, los datos son:
126342 Total solicitudes recibidas
80045 En análisis por KPMG
45419 En trámite en oficinas
803 Enviados a la Junta Arbitral Nacional
73 laudos abonados

El caso es que 80045+45419+803+73=126340
Hay un desfase de 2 solicitudes. ¿Ande andarán?
Como para confiar en una entidad que no sabe ni cuadrar las cuentas más sencillas…

Pensando un poco, tal vez esas 2 solicitudes están en el grupo de laudos en que el árbitro ha fallado a favor de BANKIA y en contra de los clientes, y que por tanto la entidad no tiene que abonar nada adicional... Pero suena extraño.

No, si a mi también me engañaron con las preferentes, como a casi todos los que estamos en este hilo. En donde ya no pasé por el aro fué en el canje que realizaron el año pasado por acciones ( las preferentes que tengo son de Caixa Laietana, aún peores que las de Cajamadrid! ), a pesar del enfermizo empeño que pusieron desde la entidad para que mi pareja y yo aceptáramos las acciones!

En fin, si es por pecar de ingenuo, si que me merezco que me hayan engañado, pero nunca tomado en su sentido literal... realmente, ninguno de los afectados nos merecemos lo que ha pasado!

P.D. Tienes toda la razón en cuanto lo de no facilitar las cosas a Bankia aportando la documentación, pero, al menos en nuestro caso, ellos la tienen guardada ( me entregaron copias el año pasado ). En principio, para acogerse al arbitraje, te solicitan esta documentación... ¿trampa para que sea el mismo cliente quien presente las pruebas que pueden ir en su contra? Ante dudas como ésta, se agradecen planteamientos como el tuyo...

Saludos Cajero Malencarado,

En mi opinión no es muy inteligente ir a la guerra sin saber que tiene el enemigo para defenderse, añadiendo además que ellos lo saben todo de ti ,y hasta de tus familiares y amigos si tienen cuenta en la caja .

Tienen mas información del cliente que cualquier empresa , saben en que te gastas el dinero , cuanto cobras, que debes y a quien le debes, tu sueldo , tu consumo de agua, luz y electricidad , cuanto tiempo llevas en el paro si lo has estado y sobretodo lo que firmaste y lo que dejaste de firmar.

Presentarse así a pelo a pleitear con ellos no me parece muy apropiado y mas en un proceso que dista mucho de ser trasparente.

Bien dices que podría darse el caso de que uno mismo lleva los documentos que acreditan que acepta el riesgo , pero no siempre es así ... por poner un ejemplo hasta el 2011 Catalunya Caixa comercializo entre clientes minoristas sus híbridos de capital con afirmaciones tan rotundas en los contratos y ordenes de compra como Perfil del producto: Prudente o incluso hay algunos en los que se incluye Perfil del producto : Conservador...

Pues por mucho que luego quieran explicar para eso firmo el cliente , para un producto prudente o conservador y ya me dirás que tienen de prudentes y conservadoras las preferentes y las obligaciones subordinadas con la que estaba cayendo.

Muchos se han llevado sorpresas , no tienen el Mifid, la orden de compra no esta firmada , no pueden acreditar que se entrego el folleto y así muchas mas..

Entiendo que presentarse con una buena argumentación y conociendo lo que se firmo y contrato en su momento le da a uno mas posibilidades de un resultado satisfactorio. Otra cosa seria ,como se podría entender de tu comentario, que no examinan , ni arbitran nada, que le devuelven el dinero a los clientes que a ellos les da la gana, en ese caso pues tu comentario tendría razón de ser ,,

Yo soy el enemigo y te digo lo que dije.

Blanco y en botella....

?

Una argumentacion brillante e inteligente en un arbitraje, que lo que se pretende es una especie de anulacion por no haber entendido los riesgos asumidos o haberse fiado incondicionalmente del comercializador RAYA, NO CUADRA.

QUE esto no es un juicio por estafa... joder. No os paseis de listos, que pareceis tontos,

París bien vale una misa.

Enemigo, enemigo no sé, es parecida diferencia con lo de bancario y banquero ... creo que es mas apropiado decir que tu puesto de trabajo tiene relación en el adversario (no me gusta esto del "enemigo") y no convengo para nada, en este caso, lo del dime con quien andas .... esto no vale en asuntos laborales, uno tiene el empleo que tiene, y suerte de ello, porque solo 3 de cada 4 disfrutamos de este lujo ...