Juraría que ni uno sólo de los bancos que vendió preferentes actuando como mero comisionista, ofreció ningún tipo de contrato o ficha de producto donde se hablase de los riesgos.
Hay que tener claridad y olvidarse de que "me engañó el director de mi oficina", etc. Es evidente que se ha caído en la trampa y las tretas de los vendealfombras bancarios..., a partir aquí ya entonces lo que hay que ver es lo que DOCUMENTALMENTE se pueda demostrar, es decir, qué es lo que viene negro sobre blanco en la documentacion que se posea, que haya uno firmado o que le hayan a uno remitido.
DESINFORMACION: hay contrato u hoja de riesgos? (lo mas probable es que no lo haya, si el banco se limito a venderos para quitarse algo de su propia cartera)
Entonces lo mas probable es que haya algun tipo de informacion sobre el producto en la orden de compra o en los extractos trimestrales que envian a domicilio.Qué pone ahí? "preferentes" (verdadero) ¨call" (verdadero) o "vencimiento" (falso), "renta fija" (falso) (si hablan de renta fija o vencimiento, se podria hablar ya no solo de desinformacion, sino de engaño)
CONTRATO DE DEPOSITO O CONTRATO DE ASESORAMIENTO?
si el contrato es de deposito y administracion de valores, nos encontramos en el supuesto mas comun. estos contratos se limitan a reproducir la normativa de la LMV.
si el contrato es de asesoramiento, en ppio hay mas responsabilidad, pues la entidad actua como asesoradora y en este caso esta claro que asesoró mal.
INADECUACION DEL PRODUCTO
si se es cliente inversor habitual, que compra-vende otros productos de riesgo, etc., es dificil que la demanda pospere. Si en cambio se es cliente de IPFs, fondos, etc., entonces es claro que el producto es inadecuado al perfil del cliente.
FECHA
si se vendieron estas acciones perferentes despues de la entrada en vigor de la mifid (ppios 2008) la cosa se pone muy mal para el banco, tanto si no hizo los obligados tests, como si sí los hizo (porque habría que ver cómo se rellenaron para que diesen positivo en el test de adcuacion)
Y muchas cosas más... bueno, si mirais toda esa informacion, podeis llegar a la conclusion de que habéis caído en una trampa, quizá, similar a la de los afectados por bonos islandeses (que en realidad eran preferentes de bancos islandeses), y ya ha habido condena a bankinter a resarcir a sus clientes el 100% por comercialización incorrecta de tales "bonos".
Muy importante: la experiencia y conocimientos del abogado y del perito es lo decisivo aquí. No le deis el caso a cualquiera, ya sea un abogado conocido o no. Sugiero que mireis en otras paginas. mirad en google por ejemplo afectados bonos islandeses, afectados lehman, etc.
Y cuidado, en los foros hay topos...