¿"únicamente" reducir el riesgo? ¿Te parece poco???
Mira, te voy a poner el caso de un banco con problemas: RBoS. En 2007, sus aciones cotizaban a 700, y sus preferentes a 100; hoy, sus acciones cotizan a 22, y sus preferentes a 50; mientras que los accionistas han perdido prácticamente todo, a los preferentistas les queda aún la mitad.
Y ahora, un banco de los que mejor han capeado la crisis: el Santander. En 2007, sus aciones cotizaban a 14-15, y sus preferentes a 100; hoy, sus acciones cotizan a 5,8, y sus preferentes a 65; mientras que los accionistas han perdido un 60%, los preferentistas sólo han perdido un 35%.
¿Y qué vendrá en el futuro? Pues quizá algún banco vaya como un tiro, y sus acciones se revaloricen espectacularmente, y algún rankiano lamente no haberlas comprado; pero en la mayoría de los casos, lo que vendrá serán más diluciones del accionista, porque los bancos van a necesitar ampliar capital más, y posiblemente bajada de los beneficios, según vayan aflorando los muertos que llevan en el armario... no son buenas noticias de cara a la sostenibilidad del dividendo, pero sin embargo, como el preferentista cobra un fijo, mi expectativa es que en la mayoría de los casos las acciones bajarán y las preferentes subirán. Y claro, también habrán bancos con problemas, en los que las preferentes bajarán pero las acciones bajarán muuuucho más!!
En resumen: Creo que las preferentes tienen, no sólo menos riesgo, sino también mejores expectativas de revalorización; sólo compraría acciones de un banco si pensara que su balance no esconde basura pendiente de aflorar, y si además pensara que no se va a ver afectado por aumentos de morosidad, nuevos requerimientos de capital por parte del regulador, etc... y a día de hoy, no se me ocurre ninguno del que pueda decir esto.
s2
La realidad está hecha de cisnes negros, no de elefantes rosas; sobreoptimizar te fragiliza y lleva al desastre
