Coche 11 años, seguro a todo riesgo y quiero que lo reparen en siniestro - Mutua Madrileña

Cualquiera puede opinar de lo que quiera. otra cosa es el fundamento de ello. En muchos de los anteriores comentarios tiene datos objetivos que le recomiendo estudie. A su pregunta contra quien va? respuesta clara, contra los autores de los daños y contra el Consorcio que de contrincante nada, asume la obligación de indemnizar y despues ya repetirá. Entretanto la oferta motivada obligatoria genera intereses.
Por cierto miles de casos en España se estan pagando solo en valor venal aprovechando la ignorancia del perjudicado y la falta de independencia de agentes afectos y de intereses dudosos de talleres concertados. Llevo 42 años en el ramo. Crease lo que quiera, yo tambien

Pues adelante. Le deseo suerte.
Si consigue lo que quiere, que le indemnicen por la totalidad de la reparación del coche, ruego lo exponga en este foro para que los que tengan un coche viejo a todo riesgo (o si no, que lo pongan con esas garantías inmediatamente), hagan lo imposible por tener un accidente que les dejen el coche como nuevo.
Saludos,

Muchas gracias por sus deseos Lamento no poder hacerle caso en que difunda una idea en la que no creo. Si lee las respuestas 2, 18, 15, 28 etc nos estamos refiriendo a los daños que le causan a otro sin culpa del perjudicado; nada de hacer seguros a daños propios a vehiculos antiguos que además me suena a engañoso (qué primas van a aplicar?)
En otros debates de este foro ya he informado de ese caso y de las sentencias que se dictan. No hago propaganda de las practicas monopolisticas del ramo del automovil de Unespa (que ya he denunuciado a la Comision Nacional de la Competencia) para rebajar las indemnizaciones que merecen los que, sin culpa, reciben daños en un accidente de circulacion como el caso que ha iniciadoa este Foro. Saludos

Muchas gracias por sus deseos Lamento no poder hacerle caso en que difunda una idea en la que no creo. Si lee las respuestas 2, 18, 15, 28 etc nos estamos refiriendo a los daños que le causan a otro sin culpa del perjudicado; nada de hacer seguros a daños propios a vehiculos antiguos que además me suena a engañoso (qué primas van a aplicar?)
En otros debates de este foro ya he informado de ese caso y de las sentencias que se dictan. No hago propaganda de las practicas monopolisticas del ramo del automovil de Unespa (que ya he denunciado a la Comision Nacional de la Competencia) para rebajar las indemnizaciones que merecen los que, sin culpa, reciben daños en un accidente de circulacion como el caso que ha iniciado este Foro. Saludos

Muchas gracias por sus deseos Lamento no poder hacerle caso en que difunda una idea en la que no creo. Si lee las respuestas 2, 18, 15, 28 etc nos estamos refiriendo a los daños que le causan a otro sin culpa del perjudicado; nada de hacer seguros a daños propios a vehiculos antiguos que además me suena a engañoso (qué primas van a aplicar?)
En otros debates de este foro ya he informado de ese caso y de las sentencias que se dictan. No hago propaganda de las practicas monopolisticas del ramo del automovil de Unespa (que ya he denunciado a la Comision Nacional de la Competencia) para rebajar las indemnizaciones que merecen los que, sin culpa, reciben daños en un accidente de circulacion como el caso que ha iniciado este Foro. Saludos

Muchas gracias por sus deseos Lamento no poder hacerle caso en que difunda una idea en la que no creo. Si lee las respuestas 2, 18, 15, 28 etc nos estamos refiriendo a los daños que le causan a otro sin culpa del perjudicado; nada de hacer seguros a daños propios a vehiculos antiguos que además me suena a engañoso (qué primas van a aplicar?)
En otros debates de este foro ya he informado de ese caso y de las sentencias que se dictan. No hago propaganda de las practicas monopolisticas del ramo del automovil de Unespa (que ya he denunciado a la Comision Nacional de la Competencia) para rebajar las indemnizaciones que merecen los que, sin culpa, reciben daños en un accidente de circulacion como el caso que ha iniciado este Foro. Saludos

Intentaré responder correctamente.
No he expuesto una idea en la que crees. Como supondrá, se trata de puro sarcasmo.
Si una persona puede obtener una indemnización que con el condicionado en la mano no le corresponde (aunque moralmente sí), el resto también tendrá derecho a tener sus vehículos como nuevos cada cierto tiempo. Igualdad para todos.
Ya sabemos que es una auténtica faena que un sinverguenza (o despistado) te destroce tu coche, y más encima si no tiene seguro. Pero un coche de 11 años vale lo que vale. Y por mucho que lo tengamos cuidado, mimado, nos sirva como un hijo y demás valores morales y personales, un seguro es puramente económico. No se tiene en cuenta la moralidad.

Mi intervencion en este foro es como experto legal en rema de seguro de automovil; no entro en aspectos morales; ni lugar ni ocasion, como su criterio de sarcasmo que no tengo porqué suponer. Confunde Vd. condiciones economicas contractuales de seguro con la responsabilidad extracontractual. A partir de ahi lamento no poder considerar su opinion en el tema.
Ultima. Lea el articulo 1902 del Codigo Civil y sentencias concordantes; le daran luz