El que da por detrás siempre tiene la culpa?

Una cosa es invadir u otra muy distinta ocupar.

Pues me remito a mi post anterior.

Según convenio no, coche A marca la casilla colisionó con vehículo que circulas en el mismo carril, y Coche B la casilla daba marcha atrás, según convenio culpa coche B, incluso si coche A tiene golpe frontal, si se miente en las versiones no es el caso.

Ese es tu problema, que tu das opiniones, lo mio no son opiniones, yo no opino que en este caso el que da no es culpable.
Los mediadores no tiramos la toalla ni aun estando empapada.

A ver, Asesor, el caso que tu pones es en caso de que ambas declaraciones sean coincidentes y, por tanto, reconocimiento de que uno circulaba marcha atrás. Si uno pone en su parte eso que tu dices pero el otro dice lo contrario, al final en principio culpa el que tiene golpe en parte delantera.

No creo que dar mi opinión sea un problema. Un foro como este se fundamenta en dar opniones, no? Si no, cual es su utilidad?

Tu tambien las das,aunque lo niegues y, a diferencia de mí, con afirmaciones rotundas (extraido de tus posts):
"SI, tal como lo cuentas es culpa tuya"
"No llevas razón, ese argumento no cuela."
"…y si, eres el culpable, lo de la farola no es de aplicación"
"Como no sea que tu circulando marcha atrás des a un vehículo que se encuentre parado va a ser que no..."

Desde mis primeros posts solo he pretendido dar otra visión de la situación, he querido alimentar el debate que, insisto, creo es la base de este medio. En ningún momento he impuesto mi opinión. No le he dicho a nadie que no llevaba razón. Simplemente he planteado otros puntos de vista.

Los convenios de seguros dirán lo que digan y bien dicho estará, pero el Reglamento de Circulación exige la señalización del vehiculo "inmovilizado" de modo que sea visible desde 100 m de distancia, como mínimo (Art. 130). La omisión de esta señalización entiendo que es sancionable, por lo que hay culpa. El forero que inició el hilo decía que el vehículo contrario no estaba señalizado.

Insisto, solo he planteado una duda razonable frente a las aseveraciones inmediatas de que él era el culpable. Quizás sea así, pero creo que lo podría discutir.

Mal vamos si no pensamos que lo dicho es la verdad.

Eso de querer aportar otra visión esta bien pero no es para este caso. No hablamos de convenios entre aseguradoras y si de la culpabilidad. Una infracción de tráfico conlleva una multa pero no una culpabilidad en un accidente, como es este caso.