Re: Plan de previsión asegurado (PPA)
Estimado Will,
Supongo que lo que tienes es un seguro de vida en el que:
1.- el objetivo principal era contar inicialmente con una cierta cobertura de riesgo (fallecimiento y, posiblemente, también invalidez permanente y absoluta) pues eso es lo que sugiere lo de "seguro diferido".
2.- dicho seguro contaba con una parte de la prima que no estaba destinada a riesgo sino a capitalización. Por lo que comentas es un seguro que hiciste en la década de los 90 y no más tarde de 1997 pues sobre esa fecha creo recordar que los intereses técnicos garantizados bajaron al 5% para luego caer en picado coincidiendo con la bajada de tipos que acompañó a la renta fija.
3.- la citada parte de la prima, destinada a ahorro, generaba unas provisiones matemáticas que estaban remuneradas al 6% mas una participación en beneficios que no indicas cómo se calcula; supongo que en el condicionado sí consta dicho método de cálculo. En esos días era frecuente asignarla como diferencial entre la rentabilidad bruta y el interés técnico descontando un margen o porcentaje. Por ejemplo, supongamos que la rentabilidad total bruta era de un 8%; si se liquidaba el 90% (Mapfre lo hacía así) del exceso sobre el interés técnico resultaba que dicho exceso era un 8%-6%=2% y la participación en beneficios del 90% significaría el 90% de dicho 2%, esto es un 1,8% por lo que la rentabilidad técnica total del producto sería del 7,8%. Ojo, solo es un ejemplo y con un modelo teórico de rentabilidades y de calculo de la PB; habría que ver el caso concreto.
4.- En 2000 te comunicaron una PB de 700 € que habría que sumar al capital a vencimiento; dicha PB se calculó del siguiente modo: se tomó la participación en beneficios acumulada hasta esa fecha y se extrapoló el interés de la operación "suponiendo" que pudiera mantenerse hasta el vencimiento. ¿Qué ocurrió después? Pues muy sencillo: los intereses bajaron y el asegurador se encontró garantizando un 6% sobre la parte de ahorro cuando probablemente la Deuda Pública arrojaba intereses mucho menores; es decir, el asegurador comenzó a perder dinero (teóricamente) con tu seguro. Lo que está claro es que el interés del producto era superior a los intereses del mercado y, por tanto, dejó de haber excedentes y, por consiguiente, dejó de haber nuevas participaciones en beneficios. Asimismo, las participaciones consolidadas empezaron a calcularse "a vencimiento" (es decir, al final del seguro) con intereses futuros más bajos por lo que el capital final previsto en 2000 de 700€ ya no se podía garantizar en un entorno futuro de intereses bajos y se preveía que dicha PB acumulada sería de 400€ en un entorno más realista de tipos.
5.- No se ríen de ti pero por lo visto nadie se tomó, se ha tomado o tendrá capacidad de tomarse la molestia de explicarte qué contrataste y cómo funciona. Incluso, tirando de experiencia, puede ser que ni siquiera los comerciales o jefecillos sepan de qué va la misa: muchos no están entrenados para ello, desgraciadamente, y solo saben producir,producir y producir.
6.- en tu póliza no aparecen gastos porque es un producto opaco. Es el típico producto donde se mezclan churras con merinas y tienes un seguro de vida que no sabes lo que cuesta y un seguro de ahorro que te pone en el futuro el "reembolso de primas pagadas" con lo cual te encuentras con dinero acumulado con expectativas de cuando contrataste pero con el valor real de cuanto vence, tras veinte años y sin remontar ni siquiera el IPC. Es un producto poco transparente, como muchos, y solo debe ser comercializado por comparación con otras soluciones y siempre que el asegurado entienda perfectamente qué es lo que está haciendo y porqué. Eso, obviamente, no carga el muerto en el asegurado sino en la exigencia de escuchar las necesidades del cliente y su familia y de explicar con mucho detalle los atributos del producto: ambas son responsabilidades del mediador o comercial.
7.- Las primas pagadas debes interpretarlas como a dividir entre dos finalidades, ya que contrataste un seguro mixto: la primera parte se destinó a cubrir un riesgo de fallecimiento e invalidez, probablemente y como veo que has sobrevivido a este periodo de cobertura es dinero que se ha consumido en ese riesgo del mismo modo que si aseguramos la casa y no se nos quema al año siguiente nadie nos devuelve un céntimo. La segunda parte es la de ahorro y a esa parte habrá que descontarle los gastos de comercialización y de administración para obtener la provisión matemática de balance que será la cantidad sobre la que se calculará el 6%. Por tanto lo siento pero es inútil que saques la calculadora e intentes cuadrar este círculo porque las cifras no te van a salir en siglos. Si quieres más detalles lo que puedes hacer es presentar un requerimiento notarial o un burofax y exigir que te entreguen la "nota técnica" de tu póliza; están obligados a ello pero sería la primera vez que vería entregar una "por las buenas".
Por cierto, he comentado que la aseguradora "probablemente" empezó a perder con tu 6% garantizado por un motivo: no siempre se pierde ante bajadas de tipos de interés pues los departamentos actuariales de las aseguradoras recurren con frecuencia a los swaps como herramienta de protección a cambio de una prima de riesgo financiero (no asegurador, ojo). Si una entidad no hace bien las cuentas puede pillarse desagradablemente los dedos con este tipo de cosas y eso llevó en su día a que una conocida aseguradora vinculada a las Cajas de Ahorros llegara a cambiar unilateralmente el interés técnico de sus contratos. Afortunadamente la Administración intervino y la aseguradora fue sancionada y esos cambios quedaron sin efecto.
Otra aseguradora lo que hizo fue ofrecer regalos a sus clientes de seguros de ahorro al 6% que pasaban a un PPA con un 1,5% de interés técnico garantizado; la excusa fue la desgravación pero se quitaron un enorme peso de encima en detrimento de los derechos del asegurado.
Espero haberte sido de ayuda y no haberte liado más, si cabe. Estos son productos muy complejos y en el pasado eran opacos a tope. Para que te hagas una idea yo comercializo un producto de ahorro que me deja un 0,5% de corretaje de primer año. Si lo hiciera con una conocida aseguradora extranjera ese corretaje sería ¡del 60%! Es decir, yo ganaría 120 veces más pero... si sé lo que hago entonces resulta que debo optar por el 0,5% por asesorar a mi cliente en materia de previsión porque la otra opción no es más que causar un daño irreparable al patrimonio de mi cliente aunque solo se dará cuenta si decide sacar el dinero en los primeros diez o quince años donde perderá irremediablemente dinero. Si lo saca a vencimiento tal vez recupere lo pagado y alguna migaja más pero ¿crees que haciendo eso a sabiendas yo podría mirar a la cara a mis hijos? Los que lo hacen es porque no tienen ni idea de lo que están haciendo (espero).
Un saludo,