Problema con Seguro de animales de compañia Mapfre ayuda por favor!!

Estimada Carol vlc,

Tienes razón y te ruego disculpas. Solo tenemos excusa teniendo en cuenta que estos foros los lee más gente y una orientación mal encaminada puede confundir al siguiente lector.

En tu caso, según comentas, has contratado en una agencia de Mapfre o en una sucursal de la compañía; un corredor tiene prohibido tener el rótulo de una compañía así que... por descarte. Bueno, en tales circunstancias da lo mismo que quien te haya atendido sea un agente o sea la compañía puesto que la responsabilidad de los actos del agente debe asumirlos por Ley el asegurador (art 18 de la Ley 26/2006 de mediación de seguros y reaseguros privados: "Artículo 18. Responsabilidad civil profesional y frente a la Administración de los agentes de seguros exclusivos. Sin perjuicio de la responsabilidad penal o de otra índole en que pudiera incurrir el agente de seguros exclusivo en el ejercicio de su actividad de mediación de seguros privados, serán imputadas a las entidades aseguradoras con las que hubiera celebrado un contrato de agencia de seguros la responsabilidad civil profesional derivada de su actuación y de sus auxiliares externos y las infracciones de la legislación sobre mediación en seguros privados que hubieran cometido.")

Así que no hay alternativa para la compañía: o rehúsa en base a la convicción de que se trata de una patología congénita y tendrás que reclamar contra ella o acepta en base a las obligaciones derivadas de la Ley 50/1980.

de nuevo mil gracias por tus explicaciones siempre tan claras avante, aunque en este caso preferiria que lo que me cuentas fuera de otra forma, pero que se le va a hacer, pelearemos hasta donde podamos y nos dejen.
Un saludo!

Me parece que se le está dando demasiada información que puede que genere más dudas que aclaraciones.
Para mí que, sin saber la edad del perro en cuestión, esta contratación del seguro esta decidida en base a que, y es mi sensación al leer el post, su perro lleva una temporada “raro” y esto motiva la contratación de la póliza, como todos sabemos las pólizas de este tipo dan cobertura desde la fecha de la contratación, y todos sabemos y si no sabemos deberíamos de saber y nuestro agente nos debería de haber informado y al leer la documentación entregada se debió de leer y darse por enterado, (perdón por el trullo) que todo lo que se padece con anterioridad a la contratación de la póliza, (en un periodo tan corto desde la contratación al diagnostico) se sepa o no se sepa, no estará cubierto por dicha póliza, (esto lo digo sin conocer exactamente todavía como es la póliza de animales de mapfre en cuestión), y con mayor o menor fortuna por el tramitador del siniestro en su rechazo del mismo, el fondo de la cuestión es esa, lo anterior a la contratación de la póliza , se sepa o no se sepa, (en periodos cortos), se diga o no se diga en un cuestionario de salud, no está cubierto.
Dicho esto, si Mapfre y sus agentes metieron la pata, y se puede sacar un beneficio de este hecho, adelante, pero eso de que te agarraras a que no tienes cuestionario hecho ni firmado, creo que no colara, piensa en otra alternativa que no sea el cuestionario, puesto que el primer párrafo del rechazo te indica que: apartado c) de la omision voluntaria o falsedad de las declaraciones previas al contrato del seguro, no encontrandose cubiertos aquellos gastos derivados de enfermedades de cualquier tipo cuyo diagnostico o tratamiento se haya realizado con fecha anterior al efecto inicial de la poliza.
No indican nada de ningún cuestionario.
basando un ejemplo en una persona que, durante el último año esta que no está y no sabe qué le pasa (seguro que cáncer) y hace dos meses contrata una póliza de salud (lo normal sería primero ir al médico y después contratar la póliza para no tener problemas) y después de pasar los periodos de carencia (si los tiene), por fin va a la consulta del médico y en su informe, y por respuestas del paciente, este indica que lleva un año que está pero no está (¡y seguro que es cáncer!), y al final el diagnostico es una enfermedad con primer proceso de un año atrás ( lo que yo decía, al final cáncer), en cuanto la aseguradora se entere, no estará cubierto.
Un saludo.

Estimado,

Curiosamente la Ley no está de acuerdo con lo que dices: al asegurado solo se le puede oponer una exclusión si esta fue convenientemente aceptada por escrito y solo si fue preguntado acerca de la existencia o no de alguna circunstancia conocida mediante cuestionario.

A partir de ahí, es obligación del tomador aceptar las consecuencias de lo declarado y del asegurador las de lo que no preguntó pudiendo hacerlo. Además, ten claro que conforme al RDL 1/2007 la parte profesional del contrato es la que tiene la carga de la prueba respecto de aquello que pretenda dar como motivo para la denegación del servicio o prestación contratada así que...

Por último: de la información que Carol vlc nos facilita en ningún momento deduzco que ella haya contratado con intención de cometer fraude. Como bien sabes hay mucha gente que pretende comprar un seguro llevado por la creencia de que lo cubre "todo, todo, todo" (adivina por la frase quien tiene la culpa de tal confusión) y es tarea del profesional que media ese contrato (de haberlo) el invitar al cliente a no contratar si con ello se verán incumplidas falsas expectativas al respecto de una cobertura imaginaria. Si quienes atendieron a Carol no presentaron sino la parte amable del seguro sin entrar a explicar las exclusiones que aguanten las consecuencias de tal forma de actuar.

Saludos,

También estimado.
En ningún momento digo que Carol vlc contrate con intención de cometer fraude, (que fuerte es tu interpretación de mi comentario), digo, y como bien dices tú cubre “todo, todo, todo”, que se plantean la contratación de un seguro cuando detectan algunos síntomas raros, y no cuando se hicieron cargo del animal, que sería lo lógico, (y esto es una suposición, puesto que no sabemos ni la edad del perro ni desde cuando lo tienen) y solo es eso, una suposición por la forma de enfocarlo que tienen en el post.
Yo también tiraría por la mala interpretación del informa del veterinario (si es posible) en las fechas indicadas en el mismo, quizás cuele, sin ver este informe y conocer más a fondo este caso, es dar palos de ciego para no llegar a buen puerto, y es muy difícil de poder encaminar correctamente a Carol en una solución satisfactoria para ella, es lo que tiene internet, que no es un bis a bis y solo son indicaciones de caminos, que pueden no ser los correctos para llegar a buen puerto.

En cuanto a tu primer comentario de oponer una exclusión si esta fue aceptada por escrito, solo indícame en este tipo de seguros, ¿que aseguradora no especifica por escrito en sus pólizas que todo lo anterior a la contratación no estará cubierto?, (sin entrar en más detalles ni en más profundidad, para no ser pesados con los Rankianos), en cuanto firmas la póliza ya estas aceptando este hecho, el problema es que se firma sin leer todo, todo, todo.
Lo normal es preguntar y solicitar un cuestionario para conocer efectivamente el riesgo y aceptar y calcular la prima, pero tener relleno un cuestionario no anula lo anterior.
Un saludo.

A mí hay algo que me intriga ...... Yo soy alérgico a multitud de cosas, pero vamos eso no es lo importante. El seguro privado que tengo me lo cubre, y eso que la alergia la tengo desde bien pequeño, pero me lo cubre por otras historias que no vienen al caso. La pregunta que yo me hago es: si la alergia es de origen genético, o como dice Avante, es congénita, por qué ofrecen el Servicio de Alergología en su cuadro médico?

S2

La respuesta la tienes en una palabra: indisputabilidad. Propia exclusivamente de los seguros sobre la vida HUMANA.

Eso sí, que no se enteren de que la conocías en el momento de contratar y no la declaraste que en ese caso está excluida con banda y desfile por preexistencia.

Un abrazo,

Argumentos extraidos de la 50/1980:

"Artículo 2. Las distintas modalidades del contrato de seguro, en defecto de Ley que les sea aplicable, se regirán por la presente Ley, cuyos preceptos tienen carácter imperativo, a no ser que en ellos se disponga otra cosa. No obstante, se entenderán válidas las cláusulas contractuales que sean mas beneficiosas para el asegurado."

El carácter imperativo de la Ley obliga a todas las partes a cumplirla; en lo bueno y en lo malo.

"Artículo 3.Las condiciones generales, que en ningún caso podrán tener carácter lesivo para los asegurados, habrán de incluirse por el asegurador en la proposición de seguro si la hubiere y necesariamente en la póliza de contrato o en un documento complementario, que se suscribirá por el asegurador y al que se entregará copia del mismo. Las condiciones generales y particulares se redactarán de forma clara y precisa. Se destacarán de modo especial las cláusulas limitativas de los derechos de los asegurados, que deberán ser específicamente aceptadas por escrito" (suprimo los dos párrafos siguientes por no tener relación con el asunto)

"Artículo 4. El contrato de seguro será nulo, salvo en los casos previstos por la Ley, si en el momento de su conclusión no existía el riesgo o había ocurrido el siniestro."

¿Cuando se originó "el siniestro" en este caso? Recordemos que estamos ante un seguro de daños materiales.

"Artículo 10.El tomador del seguro tiene el deber, antes de la conclusión del contrato, de declarar al asegurador, de acuerdo con el cuestionario que éste le someta, todas las circunstancias por él conocidas que puedan influir en la valoración del riesgo. Quedará exonerado de tal deber si el asegurador no le somete cuestionario o cuando, aun sometiéndoselo, se trate de circunstancias que puedan influir en la valoración del riesgo y que no estén comprendidas en él."

Supongo que esto aclara dudas.

Un abrazo,