Podría ser el % de liquidez, en un mercado alcista continuo puede tener una importancia importante en la rentabilidad. Pero siendo así, no entiendo porque tienen un % tan alto de liquidez cuando son un fondo formado por ETFs con liquidez inmediata para posibles reembolsos (el fondo de ING tiene las acciones compradas y tendría que vender 500 para reembolsar, lo que es mucho más complicado, aunque parece que también tiene alguna posición en ETF SP500). Lo dicho, deberían dar explicaciones por la desviación sobre el plan de ING y todavía más sobre un ETF SP500.Liquidez: MyInvestor 17% (según informe) - ING 4,3% (según Finect)
Como le comenté en Twitter: "Nadie vende minas de oro".Siempre he pensado que es un sistema muy sencillo y efectivo. Siempre que sea una empresa seria y no una barraca tipo Intercity1. Inflar la cotización con noticias positivas2. Vender un porcentaje (quedándonos con un mínimo de 51% para seguir siendo los dueños y señores) a un precio alto para tener un bonito capital en efectivo líquido.3. Esperar a que baje para que nuestros amigos puedan comprarla baratita (o nosotros mismos aumentar el %)4. Dejar que la acción suba. Seguimos siendo propietarios de un % importante y probablemente sea la mayor parte de nuestra fortuna.Los tiempos dependerán de la evolución de los mercados y de la propia empresa.
Ni idea, pero hay algo raro. Publicitan menos comisiones pero generan un gráfico donde parece que hay más.Como no tengo ganas de investigar, he pasado al ING que es el mejor PP indexado a SP500. Creo que MyInvestor debería dar explicaciones, porque pasa con varios de sus productos.
Los foreros somos un poco elitistas. ING empezó como un banco con productos sencillos de entender, fáciles de contratar y rentables. Soy cliente desde el principio y cada vez me gusta menos, porque están añadiendo productos más complicados, con letra pequeña por todos los sitios y no tan rentables. Se están convirtiendo en un banco convencional, una pena. Excepto en cosas puntuales, estoy de salida de ING.
Insisto en el carácter pecaminoso del endeudamiento. A ver qué le parece mi idea. En tiempos de bonanza vamos haciendo una cajita para los malos tiempos (la economía va a crecer sola) y cuando llegue la tormenta, utilizamos ese remanente para poder reactivar la economía (normalmente con inversión pública en infraestructuras por su carácter multiplicador).El resultado sería un “CERO” en deuda. Curiosa forma de gestionar, verdad. :-DDDDDSi algún político hubiera gestionado algo “NO” publico lo entenderían rápidamente. Le podían preguntar a Pallete, que está sufriendo un viacrucis curioso en Telefónica o a Amancio Ortega que duerme en una bóveda llena de liquidez, como el tío Gilito. Y no necesitarían ni hablar ingles (aunque igual tenían que pedir un traductor de sentido común).Aaaaah, que no se nos olvide que malgastar y pagar favores no es pecado, directamente es delito.
Ese es el problema, que entienden que su trabajo no es gestionar (que no gobernar, que están a nuestro servicio, no nosotros al suyo), es ser reelegidos para otros 4 años.Lo que deberían aprender es que su verdadera labor es que el 100% de los ciudadanos vivamos este año mejor que el año pasado (aunque solo sea un poquito). Pero igual es mucho pedir.
Si aprendemos un poco de unos y un poco de otros, seguro que otro gallo nos cantaría. Si fuéramos una empresa, hace tiempo que estaríamos quebrados (o no, porque nadie habría puesto de CEO a ninguno de nuestros políticos, de director a nuestros ministros, ni de operario a nuestros diputados y senadores).
Yo acabo de traspasar mi plan de pensiones a ING desde MyInvestor. No entiendo como puede tener peores valores y no me gusta invertir en lo que no entiendo. Como bien dices, una explicación no estaría mal.
También podemos preguntar por economías más dinámicas, y menos voraces, como las asiáticas (Hong Kong o Singapur), o nuevas tendencias como Letonia.Lo importante no es lo que se recauda, es como se gestiona.