Teneis razón.Voy a tener que concentrar en 3/4 fondos esa parte de mi RV más picante para al menos intentar lograr el objetivo, dejando como digo el resto indexado. (La RF es otro cantar).Esta podría ser una idea: | HAMCO GLOBAL VALUE FU "R2" (EUR) B | FIDELITY GLOBAL TECHNOLOGY "A" (EUR) | AB INTERNATIONAL HEAL "S1" (EUR)
Hola @javier-riano
¿Hay alguna forma de que Allfunds respete la cronología de las órdenes que enviamos dentro de un mismo día?Lo digo por cuestiones de optimización fiscal de las partidas fiscales de un mismo fondo.En función de la plusvalía acumulada en cada una de ellas, puede interesar traspasarlas a diferentes fondos. De ahí que respetar la cronología es crítico, máxime cuando puede haber muchas partidas a traspasar.
Muchas gracias @gaspar
.El fondo de gestión activa B&H-renta fija que te comentaba parece que bate consistentemente al índice. Así lo afirma el propio gestor Rafael Valera.Yo tengo mi cartera básicamente indexada pero cuando se trata de RF me surgen ciertas dudas viendo casos como éste...¿Qué opinas?
Para ser comparable, en el caso del DCA habría que incluir la rentabilidad adicional de la parte no invertida en el ETF. (P.e. depósitos, cuentas remuneradas o productos de muy bajo riesgo).El B&H navega con toda la vela desplegada y una tormenta tempranera le deja sin trapo para el resto de la singladura.El DCA va desplegando vela gradualmente y ganando nudos, si todo va bien.Si la tormenta llega al final del periodo, el daño es para ambos, aunque el B&H mantendrá los metros de ventaja sacados al inicio.En la práctica nadie sabe cuándo llegará la tormenta.Desde mi punto de vista se trata de adaptar el asset allocation a tu perfil de riesgo en cada momento.
Enhorabuena por la entrevista @juan-such
.Un auténtico privilegio escuchar a François, lo mismo que en su momento a Unai, Ramón y Luis.Ya solo te queda invitar a Pedro Luis para tener al Hall of Fame completo. Sería una pasada.
Muchas gracias @pedro-becerro
.El riesgo de crédito es uno de los elementos fundamentales a la hora de manejar carteras de RF y pensaba que los gestores aportaban valor a la hora de elegir las posiciones. (Un fondo indexado replica todo lo que hay en el mercado sin hacer ese filtrado). A esto me refería con el "valor diferencial" de la gestión activa en el caso de RF.Desconocía no obstante que los informes SPIVA eran también contundentes en este área. Gracias por la info.Por otro lado, parece que B&H bate al mercado de forma consistente. Lo comenta el propio Rafael Valera (B&H) en el podcast con @juan-such
.
Gracias @pedro-becerro por tus consejos.Para la parte de renta variable y con visión a LP utilizo fondos globales indexados Vanguard.Sin embargo, tengo entendido que la RF es algo complejo y aquí la gestión activa puede aportar un valor diferencial. ¿Qué opinión te merece?¿Qué 2/3 fondos en particular recomendarías para la parte de RF de un perfil moderado?
Gracias ojolince.Pongamos un mismo fondo denominado en un caso en USD y en otro en EUR.(Se trata en ambos casos de clases no cubiertas).IE0031786142 Vanguard Emerging Markets Stock Index Fund EUR AccIE0031787223 Vanguard Emerging Markets Stock Index Fund USD AccLos activos subyacentes en los que invierte el fondo son lógicamente los mismos.Supongamos para simplificar que fueran solamente acciones en yenes.La rentabilidad para un inversor europeo parece que es la misma. (Las gráficas en Morningstar son casi idénticas).Pero para que esto ocurra, las divisas deberían fluctuar de la siguiente manera:YEN —>USD —>EUR = YEN —> EUREs decir, la cotización YEN —>USD —>EUR debería ser equivalente a la del YEN —> EURSi fuera así, para un inversor europeo la divisa en la que se denomina un fondo con clase no cubierta es indiferente. ¿Es correcto?
Una duda Borx33Veo que las graficas de rentabilidad histórica del IE00BH65QN23 y el IE00BH65QP47 son muy diferentes, cuando en realidad se trata del mismo fondo aunque en diferente divisa, pero en ambos casos cubierta.¿Sabes porqué es?