Muchos de los de aquí vamos a cobrar una pensión, grande o pequeña, que puede considerarse como tener una inversión en renta fija. El caso americano es diferente, donde la pensión es muy baja, casi inexistente. Aún así, existe y el propio Bogle decía que hay que considerarla como parte de la renta fija. Si no, sobreponderamos la rf más de lo que queremos.
Por poner un ejemplo, si alguien tiene un 50% de sus ingresos en forma de pensión, ¿por qué considerar solo el otro 50% para el cálculo de la proporción rv/rf? Significa ser excesivamente conservador.
Sí, a ver si contesta alguien con la misma experiencia. Yo tengo mi propia cartera pasiva con fondos desde hace unos años y los rebalanceos han sido testimoniales.
Por otra parte que aún andemos con "oficinas físicas cerca" me ha conmovido, ¡qué años aquellos!
Bueno, una cartera con 2 o 3 ETFs no me parece el colmo de la complicación, frente a las carteras que hay por aquí desglosando índices... Por mucho que sea con fondos.
Y sí, abrirse cuenta en otro banco no es nada del otro mundo, pero cada cual...
He estado mirando la disponibilidad de ETFs del Bróker ING y ya tengo más o menos claro lo que vamos a hacer.
No me interesa, no veo por qué pagar 0,60% cuando puedo tener ETFs a 0,20%
Ya utilizamos roboadvisors para los planes de pensiones, pero para la inversión "normal" no lo veo.
Mi mujer quiere hacerse una cartera pasiva, pero no quiere abrirse cuenta en otros bancos, R4, BNP, etc. Quiere algo simple (según lo entiende ella). Entonces solo queda ING. Hace un tiempo alguien comentó un caso parecido.
Como los propios fondos pasivos de ING tienen un coste prohibitivo, la idea será utilizar ETFs. Tendrá que agrupar operaciones para que el sartenazo de 20€ por compraventa sea menor en porcentaje. Y una operación mínima al semestre, aunque si algún semestre no cuadra, 4,84€ de comisión no es mucho.
La idea que tengo es dos o tres ETFs. Uno indexado al MSCI World y otro de RF EUR a corto/medio plazo.
¿Tenéis algún caso parecido? ¿Qué productos habéis contratado? He visto que no todos los ETFs de la hoja de Dullinvestor están disponibles en ING.
El tema de los rebalanceos no me preocupa demasiado. Teniendo un menor coste los ETFs, frente al rebalanceo sin pasar por Hacienda de los fondos, quizá al final sea lo comido por lo servido. No hay manera de saberlo de antemano, porque no sabemos cuantos rebalanceos van a ser necesarios en el futuro.
Ni la devolución por maternidad, ni por alquiler, ni la antigua deducción por vivienda habitual...
Al que no paga impuestos no hay incentivo fiscal que le valga. Pero no por ello los incentivos fiscales están fuera de lugar.
Otra cosa discutible es la progresividad inversa que tiene. Cuánto más ganas, más desgravas (o más aplazas, propiamente dicho).
Yo tengo indexa y mi mujer Finizens, y me resulta más profesional Indexa.
En Finizens, por ejemplo, no dan resguardo de las operaciones periódicas. No sabes las participaciones que has comprado ni a qué precio... Están más verdes. Me da más confianza Indexa.
Las carteras son algo diferentes, creo recordar que Finizens tiene algo de oro y reits, Indexa no.
Se hizo un estudio en USA con datos históricos y un porcentaje muy alto de carteras no llegaban a la bancarrota al utilizar ese método. Eso quiere decir que algunas carteras llegaban casi a 0 al final de la vida esperada. Imagínate con 85 y casi pelado...
Por lo tanto eso del 4% hay que tomárselo como algo orientativo y adaptable.
Por otra parte, aunque no tiene que ver con esto exactamente, Bogle considera la pensión del Estado como proveniente de una cantidad en renta fija. Hace una estimación para calcular lo que correspondería en capital. Esto lo hace para calcular el % en RF que se tiene, para que no seamos demasiado conservadores en caso de tener una pensión. Para lo del 4% aplicaría igual. No es lo mismo tener una pensión, que haberte jubilado por FI antes y no tenerla. Dichoso tú, pero las cuentas no son las mismas.
Lleva 5 kilos de verdad y verás como la cosa cambia. Y no hablaras con quien nos coge a nosotros el teléfono. Pero sí, dado que no los tenemos, ni los vamos a tener, la discusión es estéril.
Incluso la clase Investor en Vanguard está fuera de la consideración "retail", con 100 000 de mínimo. Y no es casualidad que Vanguard haya elegido esa cifra, obviamente.
O sea, que si inviertes 100k en uno de esos fondos, clase Investor, en R4, que no tiene cuenta ómnibus, ya no eres retail.
Según tu razonamiento, parecería mejor invertir con BNP, con una cuenta ómnibus, que con R4... Ya ves que absurdo.
Pues sí, si tienes 5 kilos puedes invertir en la clase Institutional. Que los que tienen esa pasta usen, por razones fiscales, instrumentos como las SICAVs no cambia nada el razonamiento.