Hombre, ahora los bancos no sueltan un euro para nada!! Pero de todas formas, a mí no me convence meterse en algo así con todo el dinero que tengas, así que mucho menos meterse con créditos. Yo lo veo como una alternativa potencialmente interesante para diversificar patrimonios importantes, más que para alguien que tenga 9000 euros y los vaya a meter ahí... no olvidemos que esto es como algunas preferentes: alta rentabilidad y riesgo razonablemente bajo, pero escasísima liquidez.
s2
Yo creo que no lo has leído bien, yo también he recibido el anuncio y ponía:
"Rentabilidad estimada superior al 10% (TIR)."
Entre rentabilidad estimada y rentabilidad garantizada, hay una enorme diferencia; si realmente dijeran "garantizada más de un 10%", serían unos charlatanes de feria... pero no es eso lo que dicen.
Por si a alguien le puede interesar, su web es husesolar.com; y desde luego, yo no invertiría sólo porque ellos estimen esa rentabilidad, sino que si me interesara les pediría que me expliquen con detalle en qué se basan sus estimaciones, y luego actuaría con arreglo a lo que yo estime según sus explicaciones y mi criterio, y siempre con un cierto margen de seguridad por si acaso; es decir, que si ellos dicen 11% y yo opino que va a ser más bien un 9%, haría mis números estimando un 7% por si acaso, y si a ese nivel me interesa voy, y si no, pues no...
s2
Cobrar la deuda Y LOS GASTOS puede tener sentido; pero cobrar sólo la deuda, con unos gastos que son más del doble, es estúpido... se mire como se mire!!
s2
Cuando el cambio de pesetas a euros, yo estuve migrando al euro algunas aplicaciones de una consellería, y habían cosas kafkianas... por ejemplo, 500 pesetas son 3 euros, pero 1000 pesetas son 6,01 euros, así que operaciones como 500 + 500 = 1000 daban necesariamente errores de redondeo... pues bien, la propia Consellería de Hacienda devolvía contabilidades por fallos de este tipo, por el montante de un céntimo y que además no es un error sino un problema de redondeos inevitable, con el coste burocrático que supone la devolución para ambas consellerías.
Creo que eso te supera, jajaja!!
s2
Vale, pero dime si no es verdad que lo de la gripe aviar que copó portadas de periódicos por un pájaro muerto encontrado no ha sido una tomadura de pelo!! Miles de millones gastados en tamiflu, para hacer rico a un hijoputa amigo de Bush, que hubieran salvado muchísimas vidas combatiendo cualquier otra enfermedad o con campañas de concienciación de tráfico (o de tabaquismo), y que en el mejor de los casos no sirvieron de nada... y en el peor, y más probable, sirvieron para hacer daño, porque el tamiflu no es inocuo.
Mírate en el espejo, a ver si existes; yo me he mirado en el espejo, y he visto un tonto al que le habían tomado el pelo... y al que quizá se lo intentan tomar de nuevo.
s2
No os perdáis los vídeos que ha publicado Llinares en su blog: Ejercicios de discernimiento: la gripe cerdita.
¿Otra nueva tomadura de pelo, o va a pasar como con el cuento de Pedro y el lobo? ¿Es en serio, o una estafa para forrarse unos cuantos?
s2
No veo yo tan claro el tema... ¿no prestan porque en la situacion actual no tienen las suficientes garantías de que su dinero será devuelto, o porque necesitan el dinero ellos para reforzar su balance? No sé si será el caso de todos, pero más de uno sí que necesita mejorar sus ratios para no verse en problemas...
s2
Yo tengo en casa una depuradora de ósmosis inversa, y tengo agua buena para el café y para todo; pero no ofendes por decirlo: el agua de la costa valenciana es mucho peor que la de Madrid, esto es un hecho y no una opinión o una ofensa... y por tanto, en Madrid el café hecho con un agua mejor no nos sabe peor, ni mucho menos.
De todos modos, yo en el café no noto demasiado que el agua sea mejor o peor... ¿seguro que era por el agua? ¿No sería que te meterías en sitios para turistas, y que el café era malo porque era malo y no por el agua? Porque en cafés, yo sé muchos sitios donde el café es malo y es mejor esperar y tomárselo en casa, y muchos otros donde es bueno, y dudo que la diferencia sea el agua...
s2
Pagina 7 de la sentencia:
En 1997 y siendo presidente de Tabacalera, Alierta “ideo la forma de aprovechar el conocimiento de determinados hechos sustanciales relativos al mercado bursátil, a las operaciones que se iban a realizar y a la repercusión que tales hechos fueran a tener en el desenvolvimiento del mercado de valores para obtener una ventaja patrimonial considerable (…) Entendiendo que la noticia de la adquisición de esa tabaquera iba a tener repercusión en el precio de las acciones de la sociedad, se puso de acuerdo con Luis Javier Placer Mendoza para que, apareciendo éste último como único interviniente de la operación, pareciera que fuese él quien llevara a cabo determinada inversión respecto de la que se sabía, que por el conocimiento de las vicisitudes de la negociación, que iba a ser manifiestamente rentable”.
“The mixed verdict raises questions about Mr. Alierta's future at Europe's largest telecom company”, afirmaba ayer la edición digital del WSJ. Y si en la prensa no son más críticos es, no lo olvidemos, porque telefónica es uno de los grandes anunciantes que les dan de comer!!
s2