Entiendo que las valoraciones que haces de los activos no vendidos todavía son estimaciones de la gestora o de una empresa contratada para ello pues no son activos que coticen en mercados abiertos. Lo peor sería si las comisiones sobre patrimonio y de éxito fueran sobre dichas valoraciones como en los fondos normales, pero en este caso no serían de mercado sino sobre valoraciones etéreas.
Según tu criterio en 2008 irías cargado del renta 4 euro cash pues daba en torno a un 4%, bastante más que la mayoría de monetarios. Unos años después te quedaría la mitad del capital. En este caso llevaba bonos griegos por todos lados. Al menos es así como recuerdo el caso, me disculpo de antemano por las imprecisiones que haya podido poner, son ya años. Osea, riesgo no es igual a volatilidad y la comisión baja garantiza mejor retorno a igual riesgo. Es posible que la pericia del gestor también, pero permíteme ser escéptico. Si la rentabilidad y los gastos totales son a la vez sustancialmente mayores en un fondo entonces la posibilidad de que su riesgo también lo sea es muy alta. No lo confundas con volatilidad.
Las comisiones fijas de un fondo (y clase) dado serán casi seguro las mismas los próximos años, las rentabilidades no. Creo que haces mal en no tenerlas en cuenta.
En el caso de Fondos indexados de entrada no le veo sentido a los fondos mixtos, pero habría que ver el caso concreto. Lo normal sería RF y RV por separado y aportar o balancear según circunstancias. De hecho creo que es algo simple que puedes hacer por tu cuenta y ahorrarte una comisión extra que seguramente te estarán cobrando.En principio la gestión activa sería algo distinta pues se delega en el gestor los porcentajes de RF y RV. Yo perdí la fe en estos fondos mixtos hace años.
Un cambio de broker puede llevar un mes, al menos es mi experiencia (dos o tres casos). Estar a gusto con el bróker es importante, también las comisiones claro. En 30 años de bolsa y unos 10 con ETF nunca he visto nada parecido a suspender la compra por el periodo entre derecho a cobrar dividendos y a que se haga efectivo. Sospecho que es cosa del bróker pero habría que comprobarlo.
Si abres un tema en un foro público impacta en otros lectores., algunos de ellos tan novicios como tú. Por tanto creo que son opiniones respetables y que contribuyen a la reflexión (y no escucharlas es el comienzo de las burbujas). Dicho esto sí quieres ceñirte a tu pregunta y de verdad no te crees influido por campanas celestiales piensa que a un porcentaje alto tu pregunta nos parece de EGB no de un foro de finanzas.
El mercado ha sido capaz de predecir 10 de las últimas tres recesiones. Si no le haces caso es tu problema...Pero tampoco te olvides de que las recesiones existen. Si tienes miedo a la pérdida temporal de capital por algunos años mejor otra cosa que la bolsa.
En morningstar figura como mixto flexible y su índice de referencia es 50/50 entre rf/rv. La cartera del fondo es 100% rv. No sé si es un error de morningstar o es así como se define el fondo. Podría decirse que nada espectacular para rv growth (que parece más bien el caso) o pura volatilidad para mixto.PD. Perdón por no leer el hilo entero que seguro lo aclara).
Son trampillas que usan mucho los bancos comerciales, pero no ilegalidades. Pero con eso caen muy bajo y francamente creo que ningún inversor con la educación financiera más básica debería creer a alguien que afirma que es capaz de batir al mercado por un porcentaje tan alto (en mi opinión tampoco por uno bajo, pero te dejaría el beneficio de la duda).