Decálogo de “pistas” que nos podrían indicar que IMforte tiene bastantes más posibilidades de éxito que de fracaso. No tenemos ni idea de lo que sucederá en IMforte, pero partimos de los siguientes indicios que nos hacen vislumbrar un final favorable: (i) Roche sigue con el ensayo. Si hubiesen detectado un posible resultado negativo ya lo hubieran dejado. Robert Iannone en una conferencia dió pistas positivas sobre el desenlace al afirmar: “Estoy ansioso por ver esos resultados”. Si fuesen "regulares", seguro que no estaría tan ansioso. Estaría buscando la manera de mejorarlos.(ii) En una Conference Call del pasado mes de mayo un representante de Jazz manifestó que los “datos positivos” del ensayo Imforte son la mayor oportunidad para impulsar un crecimiento significativo. La expresión “datos positivos” nos indicaría que los de Jazz ya dan por casi seguro el éxito del Imforte. De hecho Jazz ya tiene en marcha el lanzamiento de Lurbi para mantenimiento en 1L, pues un directivo ya está planificando su llegada al mercado. (iii) Durante la realización de la fase de inducción del Imforte se detectarán y eliminarán del ensayo, refractarios y resistentes. Por consiguiente, la mayoría (por no decir todos) de los participantes en la prueba de “mantenimiento 1L” serán los sensibles. Y ya se sabe que Lurbi es más eficaz en sensibles que en resistentes. (iv) En los pacientes sensibles a platino, la Lurbi en combinación con Pembro, con Doxo o con Irino siempre ha mejorado lo conseguido por Pembro, Doxo o Irino en monoterapia. Sería muy mala suerte que no mejorara al Atezo y fuese la excepción de las sinergias de Lurbi con los inmunos. Lo normal será que el Lurbi+Atezo suministrado en la fase de mantenimiento surta mayor efecto que el Atezo en monoterapia, que es lo que ya viene sucediendo en el 2SMALL, pero en fase 1 y en 2L. Imforte es un fase 3 y de mantenimiento en 1L, es decir es “algo” distinto. (v) Pacientes tratados con Lurbi en monoterapia 2L, con IO previa, suelen tener un PFS un 50% mayor que los pacientes sin IO previa. En Imforte todos los participantes han pasado por una fase de inducción con Atezo. (vi) El cambio en el número de meses de seguimiento de algún parámetro de Imforte (de 52 a 60 meses). Esta modificación del ensayo podría entenderse si bastantes o muchos de los primeros reclutados siguiese todavía en mantenimiento sin pasar a 2L. Ello nos indicaría un mPFS muy alto. (vii) Los pacientes de IMforte son de 1L , frente a los de 2SMALL (2L) que al haber recaído y haber estado sometidos a más ciclos ofrecerán más resistencia al tratamiento. Además en Imforte no se admiten pacientes con metástasis en el Sistema Nervioso Central. Atendiendo a estas dos características, en principio los resultados de IMforte tendrían que ser mucho mejores que los del subgrupo tratados con IO en el 2SMALL, fase 2, que por ahora desconocemos (▲). (viii) El hecho de que hayan adelantado en fechas la publicación de los primeros resultados. En principio se hablaba del 1T2025 y ahora han adelantado dicha fecha a finales de este año e incluso principios de diciembre. Jazz anunció que solo haría eso si los datos de PFS fueran espectaculares, para así solicitar la autorización a FDA y EMA sin tener que esperar al OS definitivo. Al parecer será Roche quien efectuará este trámite simultáneamente ante las dos instituciones, lo que implicará un adelanto de la comercialización en Europa. (ix) La lurbi combinada con inhibidores de punto de control (Atezo) se ha incluído por primera vez en las directrices de SCLC del CSCO-2024 (China). Por “algo” será. (x) No se sabe de ningún experto que haya puesto reparos u objeciones al ensayo. Aparte de los “clásicos”, no se ha encontrado ningún "efecto adverso" que aconsejase la interrupción del tratamiento con Lurbi+Atezo. Tampoco ha aparecido ningún émulo de Julia Skripka-Serry anunciando complicaciones en el Imforte. (▲) Quizá se desvelen en el próximo Congreso del SITC (Society for ImmunoTherapy of Cancer) que se celebra de 6-11 de noviembre en Houston. Aquí se presentó en 2021 la fase 1 del 2SMALL. Lo cierto es que reflexionando sobre el tema, aparecen muchos indicios que apuntan a un resultado positivo de Imforte. A pesar de ello, sigo opinando que la probabilidad de un desenlace favorable no hay que situarla en el 100%. Quizá en el 90%. ¿Cuántos pensábamos que el Atlantis tendría éxito, lo mismo que el Aplidin y el Tivanisirán y no fue así?. Aunque también es verdad que en estos tres casos, Pharmamar gestionaba los tres frentes en solitario y ahora no interviene en IMforte.
