javiro
17/07/24 13:21
Ha respondido al tema Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Ir a respuesta
Plocabulin y Jalabulin Gracias por tu post. No pretendo herir susceptibilidades sobre todo la de los que tienen la piel muy fina, pero hay que ser muy cauto con las manifestaciones de Sousa y sus prometedores fármacos, sobre todo cuando (i) están respaldados por sus colegas, (ii) están en fase I, y (iii) se asegura a los accionistas que ahí está el futuro, un futuro que apunta a la próxima década, no vaya a ser que alguien se crea que Pharmamar no tiene planes estratégicos, aunque escasamrnte cimentados. Vamos a verlo con un ejemplo. Se habla del PM534 (Jalabulin) como uno de los fármacos más prometedores por su carácter modulador de los microtubulos y por su alto tiempo de retención lo que implica alta actividad antitumoral. Me recuerda mucho lo que pasó con el Plocabulin. Éste era un fármaco proveniente de la esponja Lithoploclamia Lithistida que era el no va más porque inhibía la polimerización de los microtubulos que son como los esqueletos de las células, evitando así su formación. De hecho se realizaron ensayos de fase I y II en monoterapia y de fase I en combinación con gemcitabina. Son ensayos de los que nunca más se supo. Después del Plocabulín nos venden el Jalabulin que proviene de la esponja Theonellidae Lithistida que por el nombre supongo que será prima hermana de la Lithoploclamia Lithistida (Plocabuln). El Jalabulin igual que el Plocabulin se vende como un fármaco muy prometedor por su carácter de modulador de los microtubulos, o sea que hace lo mismo que el Plocabulin. Si el Plocabulin fracasó porque se insiste en esta familia de fármacos, ¿no tienen tropecientas mil moléculas para probar e ir a moléculas distintas?. A este respecto hay que hacer mención del fracaso del Tivanisirán. Se lanzó el proyecto HELIX para el ojo seco y síndrome de Sjogren y fracasó. A continuación se vende la idea de que hay que hacer tres nuevos ensayos de fase 3 con el Tivanisiran empezando por el PIVO 1. Dejando aparte el tema de la medición de nuevos parámetros la diferencia más importante entre PIVO 1 y HELIX era que en éste el tratamiento duraba 28 días y en PIVO 1 se alargaba hasta el día 84 u 85. Si en 28 días el Tivanisirán no funciona, lo más probable es que en 85 tampoco, pero por probar solo se pierden 10 o 20 millones que no son nada y al mismo tiempo se mantiene al accionista esperanzado imaginando los ingresos por venta del colirio a nivel mundial. Con el Jalabulin nos encontramos frente a un problema similar, porque es muy parecido al Plocabulin y si éste fracasó siendo tan disruptivo y prometedor ¿por qué el Jalabulin tiene que triunfar?. Lo único que cabría pensar es que son para tipos distintos de cancers. Al accionista le preocupan los temas más de corto plazo y a Sousa el dar con una molécula disruptiva para que le otorguen el Premio a la Ciencia del BBVA y si puede ser el Premio Nobel. Esta “disonancia cognoscitiva” es la que hace que en las Juntas Sousa pase olímpicamente de los accionistas. La de este año, ha sido para denunciarlo al juzgado de guardia, porque no informó de nada y no admitió preguntas soslayando así los temas de interés para el accionista.