Son buenos resultados que aumentan un 4,6%. Es una pena que estos incluyan resultados extraordinarios por el fondo de comercio negativo que ha generado la compra de EVO. En realidad los beneficios ordinarios han bajado un -6,2% a pesar de consolidar desde el 1 de Mayo a EVO y Anatcard
Si, es malo depender en gran parte de un solo cliente, pero por otra parte si ese cliente es grande y da mucho trabajo seguro y paga, es una buena opción a pesar de que debería ampliar la base de clientes.
Sería una opción invertir en Telefónica. Si le sale bien su plan de desinvertir en Sudamérica (que no tiene porqué salir mal) y se centra en los mercados buenos con muchas posibilidades de crecer con la entrada de las nuevas tecnologías, debería subir mucho, digamos que podría doblar su cotización en unos años (yo creo que puede hacerlo) pero Ezentis lleva muchos años perdiendo dinero y puede subir mucho más que Telefónica.
Ezentis debería (o podría) multiplicarse por 4 o 5 partiendo de su cotización actual porque se le juntan varias circunstancias positivas: La salida de su crisis al reestructurar su deuda y obtener ya, ahora mismo, resultados positivos después de muchos años que la bolsa no ha reconocido todavía. El aumento de ingresos y márgenes procedentes de mercados más rentables en los que se va centrar Telf.que le dan posibilidades de mayor crecimiento. La posibilidad de entrada en los clientes sudamericanos que compren a Telefónica, en mejores condiciones de precios de las que tenía con Telefónica al tener Ezentis mejor y mayor conocimiento de las redes que el que compre. Además, a pesar de que Telf es el 50% de sus ingresos y de ella depende mucho negocio, Ericsson también está ahí, ahora es el principal accionista y ya les está aumentando los trabajos adjudicados. Ericsson es una empresa muy fuerte que le permite a Ezentis ampliar la base de clientes y no hay que olvidar que tiene la otra mitad del negocio con otros clientes.
En definitiva, porque Telf. puede subir mucho, pero Ezentis creo que subirá muchísimo.
Saludos
Nunca he mirado empresas mineras, me pasa lo mismo que con las farmacéuticas, dependen demasiado de que saquen un producto o no lo saquen, suelen ser muy inestables y difíciles de predecir. Al menos para mi vaya.
Pues llevo muchos años esperando a que reduzcan los costes de saneamiento y no hay manera, alguna vez terminarán pero no veo cuando y cada vez se hace más pesado esperar.
El año pasado (2018) fueron 9.000M€ a costes de saneamiento y el beneficio neto fue de 7.800M€, de no dar estos costes, el beneficio hubiera sido 16.800M€ nada menos.
En 2019 ya se han dado 8.000M€ más hasta el 3T con 6.200M€ de resultado, esto no termina nunca, cuando lo hagan darán más del doble resultado, pero creo que yo ya no estaré ahí.
No es exactamente que quiera salir de Santander, pero ahora cuando veo alguna empresa que me gusta voy vendiendo Santander para comprar la otra.
Feliz año y saludos
Mira, el calculo del valor por dcf solo lo utilizo para ver si hay diferencias con el calculado por múltiplos. Si las hay, tengo que averiguar donde y porque se producen, no le veo otra utilidad.
Cualquier desviación temporal entre flujos y resultados se va a corregir cuando proyectas a perpetuidad.
En la bolsa puede pasar de todo, hasta que Solaria se doble.
Que suba su cotización lo veo como algo irracional, pero no como algo que no pueda pasar.
Saludos
Los beneficios y los flujos siempre convergen y además caminan durante toda la vida de la empresa y en todo momento, relacionados.
Si uno avanza más que el otro o retrocede o avanzará el otro. No hay empresa que genere más flujos que resultados siempre, en algún momento se ajustarán. El tema es determinar el tiempo que durará esa divergencia y si tenderá a aumentar o a disminuir. Eso dependerá del motivo por el que se producen las divergencias.
Las periodificaciones son una forma de adaptar el coste que se imputa en cada periodo a la realidad económica de la empresa, pero siempre, antes o despues, efectan a los flujos.
Cuando calculas DCF se supone que calculas el valor de la emrpesa durante toda su vida (a perpetuidad) por lo tanto esas diferencias temporales desaparecen porque al final si no hay cobro no hay ingreso y si no hay pago, no hay gasto.
Ingresos - gastos = Resultado. Cobros - pagos = Flujos, por lo tanto a pertetuidad, Flujos = Resultado. Es imposible que una empresa genere más ingresos que resultados en toda su vida.
No me gusta si Solaria ni las similares, su resultado procede de la compensación de impuetos. Es un mal negocio y en mi opinión deberían cotizar a menos de la mitad.
Hola Fernando, ehorabuena por la rentabilidad obtenida. Comparto practicamente todo de lo que dices, pero la última frase del comentario sobre la liquidez me ha descolocado. Conforme cuento yo la rentabilidad para sacar un 50% con mucha caja debes sacar un 70-80% al dinero en que estas comprado.
Te haré la pregunta con un ejemplo.
Si tienes 100 u.m. implicadas en la inversión y tienes 40 en liquidez y 60 invertidos, si al final de año (sin entrar en el tratamiento de las posibles aportaciones y retiradas) tienes 130€ la rentabilidad conforme yo la cuento ha sido del 30% (30 sobre los 100 iniciales implicados en la inversión, esten en caja o invertidos) pero me da la sensación de tu cuentas 30€ sobre los 60€ invertidos y no cuentas el dinero en caja para calcular la rentabilidad ¿es así?
Ericcson tiene casi un 10% y se convirtió a finales de 2018 en el accionista de referencia, si permanece en el accionariado es una buena referencia. Hay alguna sicav y tambien está Santander Samll Caps.