España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de José Manuel Durbá
  3. Participaciones

Participaciones del usuario José Manuel Durbá

José Manuel Durbá 01/02/20 18:27
Ha comentado en el artículo Sabadell resultados 2019. Sin ser buenos, no han sido malos.
Vi un gráfico y lo guarde, pero no sé donde lo tengo y no lo encuentro, si lo encuentro lo subo. Era una línea ascendente que en los años en que bajó la prima de riesgo se intensificó. Claro que tenían deuda pública y con ello influían en los políticos, pero era deuda a tipos que aunque bajos eran positivos y los tenían porque se consideraban activos seguros con los que ellos mismos se autoregulaban el riesgo que tenían.
ir al comentario
José Manuel Durbá 01/02/20 18:19
Ha respondido al tema Calavo Growers...CVGW
Hola tigre, en Valencia en realidad no es que se esté poniendo moda plantar aguacates lo que pasa es que la agricultura basada en la naranja no rinde y solo da pedidas y desde hace varios años se están abandonando la mayoría de campos. Lo que antes era un vergel ahora es un erial, son miles de hectáreas abandonadas.Algunos intentaron sustituir la naranja con el caqui y está siendo otro desastre económico, ahora plantan aguacates, pero ya estoy viendo campos  de aguacates que apenas han crecido y ya los están abandonado. El proceso es el mismo y terminarán igual, bajos precios en el campo que no justifican una inversión que necesitas años para recuperarla y cuando llega la teórica recuperación de la inversión ya están los precios tirados .
Ir a respuesta
José Manuel Durbá 01/02/20 17:52
Ha comentado en el artículo Sabadell resultados 2019. Sin ser buenos, no han sido malos.
A los reguladores solo les preocupa la deuda de los estados y que se mantenga en tipos negativos para que los gobiernos de turno no necesiten hacer recortes para devolverla y así que los vuelvan a elegir. Para calcular los niveles de capital influye el capital, evidentemente, pero de igual forma influyen los activos ponderados por riesgo y en la ponderación, la deuda pública no computa como riesgo, lo cual significa que en realidad les obligan a comprar deuda pública sea al tipo que sea. Nunca han tenido los bancos tanto capital relacionado con el riesgo como ahora y por eso tienen poca rentabilidad en términos de ROE, aunque los accionistas la obtienen comprando por la mitad del valor contable y con ello doblan el ROE, pero mantienen las cotizaciones bajas. Para mantener la deuda de los estados y los tipos negativos, crean demanda ficticia obligando a los bancos a mantener unos niveles de CET-1 por encima de los que ellos mismos les exigen. El Sabadell tiene 12% aporx. y el BCE le exige por escrito 9,6%, pero supongo que de palabra o a través de la prensa le exige 12%, para eso el Sabadell como otros bancos, tiene que vender partes de negocio que, sean negocio bancario o no, es negocio, que da beneficios al banco y a los accionistas. En mi opinión, desde el punto de vista de la gestión del banco no debería venderlo porque no lo necesita. La venta solo tiene sentido para aumentar el CET-1 y solo hay dos opciones para aumentar el CET-1 o vendes y aumentas el capital o disminuyes el riesgo, para bajar el riesgo tienes dos opciones, o das menos crédito a clientes o compras más deuda pública a tipos negativos. Bueno que me voy enrollando y .... Salud
ir al comentario
José Manuel Durbá 01/02/20 17:32
Ha comentado en el artículo Sabadell resultados 2019. Sin ser buenos, no han sido malos.
Eso no creo que lo sepa nadie, aunque supongo que se pueden hacer aproximaciones mas o menos fiables que deben contemplar no solo los importes sino los tiempos. Los dudosos sin dotar son unos 3.100 M€ (3,8% de morosidad), para saber si queda mucho, hay que considerar la forma en que se han calculado los dudosos que incluyen, además de los morosos, importes de créditos simplemente por pertenecer a determinados sectores o zonas. Luego hay que saber cuantos de estos serán impagos pues este importe, como decía no solo recoge los impagados y se le suman importes que vienen de estadísticas, al final, en teoría podría cobrarse todo el importe que está como dudoso. Luego, si fuéramos capaces de saber cuantos van a impagar están las garantías de los préstamos que se pueden ejecutar y con ello cobrar todo o parte de la deuda. Además hay que saber el tiempo que transcurrirá desde que pasan a dudosos, hasta el cobro, ejecución de la garantía y transformación en dinero (venta de adjudicados) de las ejecuciones y .... no lo sabe nadie, nadie sabe si los créditos se van a cobrar o no, se supone que dan crédito al que puede pagar, pero al ser devueltos en años, las circunstancias cambian y vienen los problemas, pero ni se sabe ahora ni se ha sabido nunca, solo hacen estimaciones que dependen de tantas cosas que igual que se cumplen pueden no cumplirse, ahora con la regulación les obligan a provisionar mucho más que antes (antes provisionaban morosos solamente), claro que a la gente le gusta decir que los bancos ocultan esa información debajo de la alfombra y cuando los bancos son los malos malísimos, quedan como dios
ir al comentario
José Manuel Durbá 28/01/20 17:01
Ha respondido al tema BANKIA (BKIA), una gran oportunidad de negocio.
Ahí no entro, el que el estado rentabilice o no el dinero que metió, es otro problema que no tiene nada que ver con que el banco funcione o no como empresa. Aquel fue un dinero que cubrió el dinero que desapareció tanto por la crisis como en todos los bancos, como porque aquí se añadieron las malas practicas de muchos políticos jugando a ser bankeros. Como tantos otros dineros en los que intervinieron políticos listos, desaparecieron para no volver a aparecer.
Ir a respuesta
José Manuel Durbá 28/01/20 13:19
Ha respondido al tema BANKIA (BKIA), una gran oportunidad de negocio.
 No son tan malos como parecen. Al final el beneficio neto baja en 162M€ respecto al 2018, pero proviene de un menor resultado de operaciones financieras (122M€) que siempre son  resultados muy irregulares y unos 105M€ de provisiones, en su mayor parte ocasionadas por la venta de activos tóxicos. Ambos podrían considerarse perfectamente resultados extraordinarios. Por otra parte, han mejorado los costes de administración (-80M€), han mejorado mucho la morosidad que está en 5,04% (6,48% en 2018) y han reducido mucho el riesgo vivo total. En el caso de Bankia, aunque se ve menos en la cuenta de resultados, veo más problema con los tipos negativos pues, el diferencial de tipos del Balance está en 0,95% mientras en 2018 estaba 0,99% y lleva varios años reduciéndose (en 2017 era de 1,07%). Este porcentaje nos indica la diferencia entre los tipos medios ponderados que cobra por sus inversiones (1,16% en 2019 y 1,19% en 2018) y los que paga por sus recursos (0,21% en 2019 y 0,20% en 2018). Es decir que Bankia está cobrando menores tipos que en 2018 por sus inversiones y pagando mayores tipos por sus recursos. Esto sí es un problema que tiene Bankia y también lo veremos en otros bancos que trabajan exclusivamente en zona euro. 
Ir a respuesta