España
Acceder
  1. Inicio
  2. Perfil de José Manuel Durbá
  3. Participaciones

Participaciones del usuario José Manuel Durbá

José Manuel Durbá 03/02/20 10:54
Ha comentado en el artículo Sabadell resultados 2019. Sin ser buenos, no han sido malos.
Como parece que quieras sembrar dudas sobre las necesidades de capital del Sabadell y pensando más que seguir con el debate, en los lectores que lleguen hasta aquí, voy a hacer una aclaración. Hay varios tipos de capital en los bancos, se me ocurren tres formas distintas de ver el capital que necesita. En teoría un banco no necesita capital, si todas las inversiones se devolvieran a vencimiento, simplemente combinando los plazos y colchones de los pasivos, no necesitaría capital. Como esto no es así en la realidad, necesita mantener cierto capital, ¿pero cuánto capital necesita? Si hablamos del negocio, necesita un volumen tal que pueda cubrir todos los riesgos dudosos que tiene, a pesar de que hay que tener en cuenta que un dudoso no es un moroso y que hay garantías adicionales en los préstamos, sean hipotecarias o reales que le permiten recuperar todo o parte de los dudosos que al final sean morosos. Con el capital que tiene el Sabadell cubre estos riesgos 3,3 veces. Con una vez que los cubra va sobrado, por lo tanto por esta parte no necesita más capital. Otras dos formas de ver el capital son según los requisitos del regulador y estos son de dos clases: Phase-in y Fully-loated. El Capital CET- phase-in es el capital regulatorio que necesita según las normas que son de aplicación ahora mismo. Este nivel de capital es el que el BCE exige y comunica a los bancos que deben tener, en este caso para 2020. Este nivel exigido es de 9,64% para el CET-1 y 13,14% para el capital total y el Sabadell tiene 12,4% y 15,7%, por lo tanto va sobrado para cumplir los requisitos actuales para 2020. Otro tema es el capital regulatorio Fully-Loated que es el capital que necesitará el Sabadell cuando entren en vigor todas las normas emitidas sean en el plazo que sean. En este caso, el capital necesario calculado de esta forma para el Sabadell daría un CET-1 Fully-Loated de 11,7% y requerido no hay ninguno porque el Banco Central no puede obligar a ningún banco a tener ahora el capital que él mismo le exige para dentro de varios años. Es como si a un alumno de primero le pones un examen de tercero y le exiges que lo apruebe. Bien pues, aplicando estas normas el capital que debería tener Fully Loated el Sabadell no llega al 12% y este nivel es el que le exige el regulador de forma digamos extraoficial pues, como decía no puede obligarle a cumplir unas normas que debe cumplir dentro de algunos años cuando entren en vigor. Bien pues este capital es el que no cumplía, pero con las ventas de activos problemáticos, Solvia y el dividendo pagado contra acciones de autocartera ya llega al 12,1% de CET-1 Fully Loated y por lo tanto este capital también lo tiene por encima del 12%. Entonces ¿qué necesidad de capital tiene el Sabadell? La respuesta es obvia, NINGUNO, no tiene necesidades de capital y punto. Si quieres sembrar dudas sobre Sabadell tu sabrás lo que haces y porqué, pero cuando se cuestionan unas cuentas debe demostrarse y decir donde están mal formuladas, los hechos se reflejan en las cuentas, pero hay que saber y querer leerlas, lo que haces es grave y no tiene sentido. Irían apurados si les faltara capital para mover el negocio, pero ya ves, tienen más del triple del que necesitan. saludos
ir al comentario
José Manuel Durbá 03/02/20 02:23
Ha comentado en el artículo Sabadell resultados 2019. Sin ser buenos, no han sido malos.
Si te estas refiriendo al artículo, leelo bien, no digo que "no han sido malos" porque este año 2019 tenga perdidas no recurrentes. Las perdidas extraordinarias a las que me refiero siempre son las de 2018. Por cierto, si quieres buscar respuestas a tus preguntas, todos los riesgos dudosos están provisionados mira la información del banco y de paso mira la condición que deben tener los riesgos para ser considerados dudosos, es información pública.
ir al comentario
José Manuel Durbá 03/02/20 02:05
Ha comentado en el artículo Sabadell resultados 2019. Sin ser buenos, no han sido malos.
No te hagas preguntas, busca respuestas, pero no saques conclusiones basadas en suposiciones, mira la información. En cualquier caso, no traslades el resultado de unas suposiciones relacionadas con una operación al conjunto de los resultados obtenidos.
ir al comentario
José Manuel Durbá 03/02/20 02:00
Ha comentado en el artículo Sabadell resultados 2019. Sin ser buenos, no han sido malos.
Los hechos es que Sabadell no necesita dinero para la gestión del banco, son cuentas y solo hay que mirarlas. No se pueden hacer deducciones así sin más de lo que haga el banco y concluir en que como ha malvendido según dices es porque necesita dinero. Solo lo necesita por la presión del regulador para superar el 12% de cet-1, aunque le exige un 9 y poco, pero no porque el negocio del banco lo necesite.
ir al comentario
José Manuel Durbá 02/02/20 17:52
Ha comentado en el artículo Sabadell resultados 2019. Sin ser buenos, no han sido malos.
Al final es un conjunto de inversiones por las que cobran un 2,13% de media ponderada en el caso de Sabadell y unos recursos que obtienen y por ellos pagan un 0,51 en el caso del Sabadell. Es una diferencia a favor del 1,62%. La mayoría están sobre el 1% y los dos grandes sobre el 2,5%
ir al comentario
José Manuel Durbá 02/02/20 13:46
Ha comentado en el artículo Sabadell resultados 2019. Sin ser buenos, no han sido malos.
No es que Europa le mole el sadomaso, es que los que gobiernan el BCE son políticos y hacen política para volver a ser elegidos. Ven a los bancos como los que tienen que soportar la enorme deuda de los países. La solución que han dado no da opción a los bancos para aumentar ingresos aumentando el préstamo e inversiones rentables, solo quieren que compren deuda y la mantengan barata para no hacer recortes y devolver o reducir la deuda, entonces los bancos no tienen más remedio que ir a reducir costes. Reducir costes solo es una solución a corto plazo, a todos los plazos, los beneficios deben venir del aumento de ingresos. Lo que hace el regulador es aplazar el problema de la deuda hasta "ya veremos que pasa".
ir al comentario
José Manuel Durbá 02/02/20 10:01
Ha comentado en el artículo Sabadell resultados 2019. Sin ser buenos, no han sido malos.
Ese tardaré unos meses en sacarlo, la información que han sacado en Enero es parcial y poca, pero con la presión que están recibiendo por el regulador en aumentar los niveles de capital, estamos en la misma, no pueden aumentar los prestamos aunque quieran y puedan porque si lo hacen se quedan cortos de capital y tienen que ampliar o vender partes del negocio. La paradoja es que cuando mejor gestionado está un banco desde el punto de vista de la rentabilidad, más penalizado está en los niveles de capital. Los riesgos descienden en todos los bancos y mucho, pero los créditos permanecen estables o con muy poco crecimiento.
ir al comentario
José Manuel Durbá 02/02/20 09:54
Ha comentado en el artículo Sabadell resultados 2019. Sin ser buenos, no han sido malos.
Es cierto, pero el problema es la regulación, no la rentabilidad. Si los bancos se gestionaran sin las trabas de la regulación, comprarían menos deuda o simplemente no comprarían deuda a tipos negativos. Al tener menos inversión en deuda ese dinero iría a más prestamos que dan más rentabilidad e incluso podrían reducir los tipos de los préstamos a las empresas y particulares y así activar la economía, pero entonces la regulación les obligaría a aumentar el capital para cubrir ese riesgo adicional. El problema está en que el que decide qué es riesgo y qué no es riesgo es el regulador. Los prestamos computan como riesgo en principio al 100% y luego se aplican mitigaciones del riesgo por diversos matices en las condiciones y garantías de cada préstamo. La deuda computa como riesgo cero, salvo que el estado emisor esté medio quebrado (en este caso computan un 50% creo) e incluso los bancos centrales de cada país tienen la potestad de aumentar un escalón para que la deuda de su país compute como menos riesgo. Todo el problema lo provoca el regulador porque su verdadero interés está en la deuda pública. Las aseguradoras tienen el mismo problema porque no invierten en renta variable. Las aseguradoras cotizadas cumplen de sobra los requisitos de solvencia II, tienen algo así como el 200% de lo que les exigen, pero estos ven en la renta variable mucho riesgo y les diga lo que les diga el regulador solo tienen renta fija en la cabeza.
ir al comentario
José Manuel Durbá 01/02/20 19:55
Ha respondido al tema Calavo Growers...CVGW
Bueno mi respuesta era sobre lo de Valencia, Calavó es otra historia, producen en grandes extensiones y comercializan con una marca propia de prestigio. Si controlan la cadena y cuidan el producto y la marca, es negocio seguro. El problema en Valencia de da cuando el productor no controla nada más que la producción y por supuesto no controla la cadena de distribución. 
Ir a respuesta