https://corporate.arcelormittal.com/investors/equity-investors/share-buyback-programYa empieza a verse la luz al final del tunel. La deuda ya está dentro del rango requerido (7bn). Se han vendido parte de las operaciones en EEUU por 505 millones de $ en cash, 78+58 millones de acciones de cleveland cliffs valoradas a día de hoy a 1.900 millones de $, el doble que en el momento de compra y se hace cargo de deuda neta por valor de 500 millones así como compromisos con empleados (pensiones) por valor de 1.500 millones.Creo que finalmente Mittal ha digerido la compra de Arcelor. Ahora solo queda empezar a recoger los frutos. Esperemos que Arcelor mejore su calificación crediticia a grado de inversión y comience una época de reducción de deuda, recompras y dividendos.
Las dudas sobre la financiación de Golar LNG al final se han materializado por ahora en un 10% menos del pastel para los accionistas. Sigue habiendo bastante dudas en cuanto a exactamente cuánto valdrá la compañía en el futuro y cuánta parte del pastel tendrán los accionistas presentes en el futuro. Su tecnología puede ser un pelotazo y hacerte rico, pero ahora mismo la visibilidad de exactamente cuanto valen las acciones creo que es muy limitada. Más teniendo en cuenta los países en los que operan ¿No era esto el capital riesgo que mencionaban Paramés y compañía?Hay que reconocer que cuando se formo el fondo el mercado para compañías buenas era muy caro y había que rebuscar. Es normal en un entorno así asumir más riesgos de los habituales y esto puede llegar a materializarse en pérdidas permanentes de capital. Lo que no es defendible es el discurso asociando precios objetivos astronómicos a inversiones que prácticamente eran capital riesgo y de cuyo precio objetivo poco se podía estimar. Empresas con mucha deuda y perdiendo dinero en ese momento (Teekay, Golar, Aryzta).Yo puedo hacer una estimación de cuanto puede valer como mínimo TGP (por ejemplo 10 veces beneficios) o puedo hacer un rango de valoración en el cual empezaría a vender banca y seguros (1.2 veces valor en libros) dado que estos valores no debieran variar mucho. Cómo valorar una empresa como Golar escapa a mi comprensión así que me mantengo, me mantuve y me mantendré al margen. Es justo reconocer que lo mismo hice con la mayor parte de empresas tecnológicas que hoy día ganan muchísimo dinero.
BBVA tiene sobre 50.000 millones de equity. Con eso ganar 2.500 millones es un punto bajo del ciclo, el promedio es el doble y en un punto pico de ciclo incluso más. Para mi la mejor forma de valorar BBVA a largo plazo es 1,2 veces valor el libros. Es decir, el doble de lo que cotiza ahora. Así haría con cualquier banco al que viera con futuro y sin graves problemas (como veo ahora a BBVA).Otra cosa es que supongamos que la banca va a estar trabajando con un ROE del 5%. Eso es insostenible a largo plazo para el sector. Creo que como escenario pesimista vale y aún así sería una inversión razonable a estos precios.En cuanto a qué hacer con el exceso de capital por la venta de la filial americana yo creo que hay varias opciones interesantes. Primero terminar de comprar la filial turca. Esto no supondría un gran esfuerzo organizativo y ellos mejor que nadie saben que tienen dentro, simplemente sería aumentar el dividendo recibido de Turquía un 100%. Recordemos que es el segundo banco de Turquía. Tienen también el primer banco de México que hoy ya tiene un PIB superior a España. También son unos de los principales bancos en España y otros países como Colombia, Argentina, Paraguay, Peru, etc. El resto de exceso de capital debería ir a recomprar su propia acción que cotiza muy por debajo de su valor contable.Segundo comprar Sabadell por un valor razonable. El Sabadell es un caos tecnológicamente y creo que el BBVA de verdad podría aportar valor. Incluso si endereza la filial de UK podría obtener un buen precio de venta al no tenerlo que hacer con tanta presión. El resto de exceso de capital debería ir a recomprar su propia acción que cotiza muy por debajo de su valor contable. Tercero comprar Sabadell y el 50% de Garanti. Aquí no habría espacio para recompras, pero se convertirían en el segundo banco de Turquía, el primer banco de España, el primer banco de México y tendrían otras muchas filiales por las que sacar un buen pellizco (Colombia, Argentina, Peru, UK, Uruguay). Creo sinceramente que de cualquier forma estarían en una posición muy superior a la de no haber vendido la filial americana y que a estos precios es difícil perder dinero. Imposible nunca.
Yo no sé lo que piensa el mercado. El mercado también somos nosotros o cobas. En tu caso lo desconozco pero al menos Paramés y yo no habíamos invertido nunca en shipping, así que el porqué de las valoraciones pasadas lo desconozco. Si miramos al pasado reciente, el dividendo crece y la cotización no. Así que tampoco parece muy fiable. Por supuesto no digo que no tengas razón, pero afirmar "el mercado tal..." me parece un poco osado.En cuanto a que es un sector que destruye valor. La verdad lo poco del sector que controlo no me gusta nada, el riesgo es desproporcionado. Sin embargo para mi el shipping lo representa TNK, no TGP. TGP gana dinero regularmente después de amortizaciones e intereses, eso es generar valor, no destruirlo. Ahora mismo genera valor al 20% de la inversión nuestra inicial (incluso más si sumamos dividendos). Hacer esto de forma predecible es un lujo, que para mi poco tiene que ver con el shipping clásico que evito como la peste.No sé porque la recompra de acciones que reduce la oferta y aumenta el BPA no va a hacer que suban. O la bajada de la deuda que reduce el pago de intereses y por tanto aumenta el BPA. Lo hace en todas las compañías del Mundo a largo plazo pero aquí no, aquí sería la única compañía en la historia que mejorando beneficios por acción no sube su precio a largo plazo.
Es un lujo poder contar con toda la información que aportas de forma gratuita. Gracias en nombre de la comunidad. Voy a intentar dar mi opinión y aprovechar para hacer una pregunta para el que me la pueda contestar.Primero un comentario. En cuanto al tema de recompras, pago de deuda o incremento de los dividendos, yo siempre voy a preferir dentro de un riesgo controlado la que mayor rendimiento cree. Creo que ahora mismo la recompra de la acción genera un rendimiento estimado del 20% del dinero utilizado (PER 5, cálculo simple), las preferentes en torno al 9% de rendimiento 'asegurado' y la deuda sino me equivoco debería ser inferior a las preferentes (sino no le veo el sentido). En cambio de los dividendos yo veo 79 céntimos de cada dólar. Para mi no hay color, pero como no todos los accionistas tenemos los mismos intereses, intentarán hacer un equilibrio. Lo veo justo. Ahora, que un accionista de España quiera que aumenten el dividendo lo veo algo ilógico.Y ahora la duda. ¿El desapalancamiento no debería tener también un efecto 'compuesto'? Hablo desde lo que me dicta la lógica. A menor deuda, menor apalancamiento, por lo que deberíamos pagar un menor interés por la deuda que quede. Por explicarme, si debemos 2.000 podemos estar pagando el 7% de 2.000 pero si solo debemos 1.000 podemos estar pagando el 5% de los 1.000, con lo que el ahorro no solo viene de la parte amortizada de la deuda sino del resto. ¿Estoy diciendo una barbaridad?Si esto previo es así (repito, lo desconozco, pero debería) recomprar las preferentes cuando se pueda sería una gran inversión. Retorno del 9% de la inversión 'asegurado' y un retorno adicional por refinanciar a un interés menor la parte no retirada de la deuda. Como accionista si con mi dinero realizan inversiones aseguradas del 10% con tipos de interés al 0% me siento Einstein.
La filial norteamericana del BBVA gano 600 y 700 millones ajustados en 2018 y 2019 (reales fueron menos). Vender hoy día eso por casi 10.000 millones es una venta magnífica, no hay mucha pega que buscar. De capital andaba normal, ni bien ni mal. De producirse una crisis iban a tener unos cuantos años los beneficios casi a 0, pero ahora mismo el riesgo de ampliación no le veo tan bajo en ningun banco europeo. Es más, deberían recomprar parte de las acciones.
Con TGP no hay truco, mientras siga ganando dinero y no lo despilfarre genial, cada día vale más. Repagar deuda/preferentes es una muy buena opción. Cada euro invertido en preferentes produce un 9% de beneficios sin riesgo y ahorrándonos el pago de impuestos sobre dividendos. ¿Me quejaría si dieran más dividendos? No, obviamente. Pero tiene que haber un balance y lo veo adecuado.¿Cómo subiría de precio TGP? Nadie lo sabe. Hablar de que el mercado tal o el mercado cual, cuando TGP con distribuciones de 0,14$ el trimestre, un futuro más incierto y mayor deuda, se vendían más caras que ahora...pues eso, el mercado hará lo que haga. Nosotros tenemos que poner un precio a nuestro activo y olvidarnos del ruido. En el último año el precio ha variado de 16$ a 8$ y ahora a unos 12$. El valor no ha cambiado prácticamente nada, solo ha subido un poco.Si el año que viene subieran el dividendo a 0,30$ serían ya 3 años consecutivos de mayores beneficios, mayores dividendos, menor deuda, menor gasto en intereses...no sé qué más le podemos pedir a una inversión. Enfadarnos con los gestores por el mercado lo veo absurdo, hay que aprovecharse de él no estar llorándole día y noche.
A mi que ciertas compañías como Teekay o Golar tengan unas estructuras tan complicadas con participaciones de control en varias filiales, acciones preferentes, deudas de todos tipos y a todos los niveles...no me gusta y lo digo como accionista de TK. Para mi es un signo de problemas para financiar proyectos. En el caso de TK al haber terminado el crecimiento de TGP y comenzado el alza en dividendos me parece que el horizonte es más claro de cara a invertir, por eso lo hice cuando este terminó. Los que invirtieron demasiado pronto ya se comieron una ampliación de capital.En el caso de Golar me suena un poco a TK, salvando las distancias del tipo de negocio y las posibilidades de crecimiento que parecen superiores en la primera. Me parece que es una empresa en crecimiento cuya financiación no está para nada asegurada. Filiales, deuda, preferentes, ampliaciones de capital, salidas a bolsa...Me suena a la misma historia de incertudimbre en la financiación y prefiero no entrar hasta que no se aclare el futuro. Sé que no es una información muy cuantitativa y que vende más que te enseñen una diapositiva con un precio objetivo de varias veces el actual, pero es mi sentimiento. Seguramente sea ventajista decirlo ahora que ha bajado a 6€ pero para mi sin saber que porcentaje de la Golar de 2023 van a tener los accionistas actuales, no veo sentido a intentar calcular un precio objetivo.
Para mi el petróleo tiene poco que ver con la industria solar/eólica. El petróleo se usa para transporte, lubricantes, plásticos, fertilizantes, llantas y muchos otros muchos productos químicos. Solamente el transporte concentra más del 60% del consumo y no creo que en África haya otras alternativas a medio plazo.El consumo de petróleo para producir energía eléctrica (que es la principal producción de la eólica/solar) me imagino que sea testimonial, generalmente se utiliza carbon o gas en las centrales sino estoy equivocado.
