Contenidos recomendados por laowei1500

laowei1500 13/08/16 10:42

Ha respondido al tema Vivo de la bolsa desde hace 10 años y os puedo aconsejar si queréis

Mucho cuidado con OHL desde hace unos meses los bonos de OHL se dispararon y están en rentabilidades que incluso superan las que tuvo Abengoa justo antes de hacer suspensión de pagos. La única opción real de OHL es que de una vez por todas se pongan de acuerdo, tengamos un gobierno en este país y se desbloqueen las inversiones en infraestructuras que llevan paradas desde las primeras elecciones, de lo contrario antes de fin de año entrará en situación concursal. Porque si alguien está soñando con que el salvavidas de OHL va a venir del mercado internacional la cosa está muy complicada tanto por la situación del mercado o por la propia situación de la empresa. Si me equivoco, enhorabuena a los intrépidos que se han atrevido a entrarle.

Ir a respuesta

laowei1500 27/07/16 16:14

Ha respondido al tema ¿Es el momento de entrar en Técnicas Reunidas (TRE)?

carlostrabazo Ese proyecto lleva ya tiempo dando vueltas, se trata de un monto de diez mil millones de Euros de inversión autorizada a Cepsa para entre otros, disponer de capacidad de refino pero de verdad en en Huelva o en Cádiz (Algeciras), pero que a Cepsa se le ha hecho "bola" y el caso es que no son capaces de poner el tema en marcha. Es tan alucinante el asunto que IPIC (Abu Dhabi) propietario al 100% de Cepsa ya les ha amenazado varias veces, no sólo con retirar el monto de inversión, sino incluso con deshacer posiciones en la compañía sino se pone en marcha de una vez el plan de modernización e inversiones que habían diseñado cuando entraron en la compañía. La idea era sencilla, se trae el crudo desde Irán aprovechando el levantamiento de sanciones, aprovechando que los petroleros llegan en 15-20 días por el canal de Suez, se refina en el las plantas que Cepsa tiene en San Roque y en La Rábida y a comercializar. Pero claro Cepsa tenía que modernizar las plantas que eran del pleistoceno y con capacidad muy por debajo de los planes estratégicos que tenía IPIC. La verdad es que viendo como está el patio en España y mas aún en Andalucia, que Cepsa no tenga los "arrestos" suficientes para coger el dinero y ponerse a modernizar sus plantas como si no hubiese mañana es de juzgado de guardia. Supongo que en el estupendo plan de negocio de IPIC, no contaron con un socio que visto lo visto, tenía poca o ninguna gana de renovarse, crecer, etc, con un cuerpo directivo digno heredero de los años dorados de monopolio ... líderes de Cepsa muevan el culete y pónganse las pilas señores, que estos de IPIC, no se andan con chiquitas, empezaron vendiendo activos para compensar las pérdidas y terminarán desguazandoles y vendiendoles por trozos, luego nos llevaremos las manos a la cabeza y diremos que estos "fondos buitre" son lo peor ... Demos gracias que TRE no tiene este proyecto ni como hot-prospect, porque si la cuenta de resultados de TRE dependiera de la "agresividad inversora" del equpo directivo de Cepsa, íbamos dados. Así nos luce el pelo en el territorio patrio. Lectura para mentes inquietas : http://www.abc.es/economia/abci-cepsa-protagonista-mercado-importar-crudo-estados-unidos-y-iran-201607240047_noticia.html https://www.capitalmadrid.com/2016/1/12/40777/ipic-con-serios-problemas-en-espana-vende-activos-de-cepsa-para-evitar-perdidas.html http://www.elmundo.es/economia/2015/04/28/553f30fc22601d416c8b4570.html

Ir a respuesta

laowei1500 24/06/16 21:28

Ha comentado en el artículo (Vídeo)Vivienda en España ¿Es una buena inversión para el futuro?

Felipenet, El error de base que cometes es confundir causa y efecto, la causa, es el abandono del patrón oro y el inicio de la operativa bancaria mas como operador de mercados financieros, que como depositante, esto ha generado la "madre de todas las burbujas" que es la burbuja de apalancamiento salvaje, sin que las emisiones de los bancos centrales estén respaldadas por activo alguno. Simples billetes del Monopoly. La crisis provocada por el estallido de la burbuja inmobiliaria es el efecto, uno de los muchos que habrá de la verdadera burbuja. Hay burbujas tanto en renta fija, como en renta variable, que viven enchufadas a las "impresoras" de billetes de los bancos centrales, porque detrás no hay creación de riqueza real que soporte las valoraciones actuales. Lo de seguir llamando Banco Malo a una empresa que no es banco, pues que quieres te diga, tozudez y falta de sentido de la realidad, pero vamos como si lo quieres llamar sandwich mixto, tú mismo. Pides respeto y lo curioso es que es raro leer un sólo párrafo tú en el que no haya una descalificación, me parece un gesto de desfachatez, propio de quien por soberbia se siente por encima del resto de la plebe. Un consejo, baja de esas alturas impostadas y te darás cuenta de que entre la "plebe" hay personas y opiniones, que aún siendo diferentes a las que tú puedas tener, son realmente interesantes. Viendo tú post y sobre todo viendo la falta de consideración para con un foro, que tiene gente realmente interesante, sólo me queda decirte, que ... RAE : talibán, na 1. adj. Perteneciente o relativo a un movimiento integrista musulmán surgido de una escuela coránica pakistaní y desarrollado en Afganistán. 2. adj. Fanático intransigente. Apl. a pers., u. t. c. s. 3. m. Miembro de una secta talibana. de la primera y la tercera no me consta, pero de la segunda sólo hay que leerte ... Así pues pequeño talibán, desearte lo mejor en esos menesteres y sobre todo, tanta paz lleves, como la que dejas.

ir al comentario

laowei1500 20/06/16 00:06

Ha comentado en el artículo (Vídeo)Vivienda en España ¿Es una buena inversión para el futuro?

Veo que hemos dejado a un lado el tema de la inversión en vivienda, hemos dejado a un lado el tema de la Sareb y ahora oh sorpresa, tiramos de la FED. Lo que si deberías tartar de corregir es esa tara de faltar el respeto cuando te quedas sin argumentos, te lo digo porque con cada comentario despectivo, se te vé un poquito mas el plumero ... Vamos a hablar del tema USA, la FED y demás. Empecemos por la FED, de nuevo institución privada (si, p r i v a d a) a la que se le dio el monopolio de la impresión de moneda y por ende de la emisión de deuda en USA, en el que ha sido seguramente el mayor robo de la historia, perpretado en los acuerdos de Acuerdos de Bretton Woods, por los que entre otros, se pasa del patrón oro al sistema actual (fiducidario). Como condición se pone que la FED sea quien "sostenga" el patrón oro. En el 1971 se abandona directamente el patrón oro y se pasa a un sistema fiduciario puro, que es el sistema actual. La FED fué creada por banqueros y avisados estábamos de cuales eran sus intenciones : “Solo dénme el control sobre la moneda circulante de las naciones, sin importar quién escriba las leyes.” (El barón M. A. Rothschild, siglo XVIII) “Aquellos que fabrican y emiten el dinero y los créditos son precisamente quienes dirigen las políticas gubernamentales y tienen en sus manos el destino de la gente”. (Reginald McKenna, presidente de The Midlands Bank of England). Es esta misma FED, esa entidad privada al servicio de la gran banca, que no está sometida ni al congreso ni al presidente, es decir es una entidad totalmente autónoma en su operativa, que no rinde cuentas a nadie (como la monarquía aquí, pero a lo bestia), la que ha llegado a poner a los USA en un 106% del PIB, la misma que ha endeudado a varias generaciones de americanos y por ende de sus zonas de influencia, la que según tú va a venir a "salvar el sistema" como ya lo "hizo" en su momento? Claro que no, la FED hace lo que le dicen que haga y lo hace muy bien, pero no en interés de los gobiernos o del pueblo, sino en interés de los capos que manejan el asunto y los políticos, tal y como pasa aquí, a las ordenes de quienes controlan el grifo. Ya lo anticipó Thomas Jefferson : “Si algún día los americanos permiten que los bancos controlen la emisión de su moneda, los bancos y las corporaciones que crecerán en derredor de ellos los privarán de todas las propiedades, hasta que un día sus hijos se despertarán sin casas en el continente que ocuparon sus padres”. La verdadera causa de fondo del estallido de la burbuja no fué el estallido de las hipotecas subprime, el verdadero fondo de la crisis venía de la derogación en el 1999 de la Ley Glass Steagall (Banking Act) con la aprobación de la "Financial Services Modernization Act" mediante la Ley Gramm Leach Bliley. Este cambio terminó con los tres pilares de estabilidad financiera : 1. Separación entre banca tradicional (depositario) y la banca de inversión (especulación pura). 2. Ley Anti monopolio (Sherman Act) impedía la competencia desleal entre bancos privados y bancos estatales. 3. Prohibición a la banca de participar en consejos de administración de las empresas industriales, comerciales y de servicios. Esa ley se creó después de la crisis del 29 para evitar que los bancos pudiesen volver a especular con el dinero de sus depositantes, por el riesgo que estas practicas podrían producir y obligando a los bancos a separar su operativa de especulación pura, de la operativa de banca tradicional, de tal forma que si un la parte de banca especulativa caía por malas prácticas, los depósitos estuviesen quedasen a salvo. Esta es la verdadera causa de la crisis, de esta y de las que vendrán, porque aún con lo que ha pasado, esta ley sigue derogada y no hay ninguna intención de que vuelva a ser promulgada. Por ello es evidente que podrán volver a producirse y volveremos a tener los "too big to fall" que es precisamente el "salvavidas" con el que va a chantajearnos la gran banca una y las veces que sea necesario. Pero debemos saber que esto no fué así antes en el caso americano porque había una ley que se promulgó precisamente para evitar este riesgo y que se derogó el mismo año (ohh casualidad) que inicia su operativa el Citygroup ... El problema es que todos los que "aprecian y agradecen" que vengan a rescatarnos con dinero público, ceden la soberanía de pueblo a esos bancos que les "salvan" de las crisis que ellos mismos provocan. Nos han convertido en yonkis, a cambio de un dinero cuyo valor real es ninguno, que sólo sirve para mantener un ritmo de vida absolutamente insostenible, vendemos nuestra soberanía y endeudamos a las generaciones que nos siguen a cambio de poder comprar la tele de plasma mas grande que la del vecino, como hiciesen los colonizadores, nos dan unas baratijas a cambio de la inmensa fortuna que tenemos, pero que no conocemos, pero ellos si, ellos saben que a cambio de "papelitos" entregaremos todos los vienes que como sociedad atesoramos y que cada generación debería conservar para la próxima. Los tipos no van a subir, amenazan con ello para que el inversor débil venda sus acciones a precio de saldo y ellos puedan seguir haciendo su agosto a nuestra costa. Recuerda lo que decía Rockefeller : "Preferiría ganar el 1% del esfuerzo de 100 personas que el 100% de mis propios esfuerzos." Debería estar escrita en la puerta de todos los bancos, para que tuviésemos claro con quienes nos enfrentamos cada vez que entramos en uno ... El problema real al que se enfrenta la economía a nivel global, es la reducción de los diferenciales entre los márgenes de las empresas y los tipos de interés de activos "seguros" que no cubren los diferenciales que exigen los "big cash holders" que son los que de verdad mueven el cotarro. El "low-cost" es precisamente lo que nos está abocando al colapso del sistema, o entendemos que las cosas tienen que tener un determinado precio en acorde con su valor, o si mantenemos la brutal reducción de costes generalizada, terminaremos con el propio sistema. Supongo que estas a menudo en contacto con gente de los USA, para hablar con conocimiento de causa y no estar "tocando de oído" yo con quien he hablado hoy, está volviendo a contratar, porque con los que eran no cubre las nuevas "orders" que le están entrando, no sólo en su estado sino lo que le está viniendo de los "neighbors", que seguro que es el único, que los demás están sumidos en la famosa hecatombe ... Dicen los periodistas que la realidad no nos eche a perder un buen artículo y esto Felipenet es lo que parece que tengas gravado a fuego, que la realidad no me eche por tierra mi argumentarlo ... Pequeño Talibán. ---------------- Respecto al lamentable uso de pretender utilizar los suicidios como argumento, por haberte quedado sin recursos, te indico, para que te lo pienses dos veces antes de volver a utilizar semejante argumento "en vano". La tasa de suicidios de Estados Unidos está en el puesto 39 a nivel mundial. La variación en el periodo del 2007 al 2009 varía del 11,26 en el 2007 a 12,0 en 2009, máximo de la serie hasta la fecha. La evolución desde el 1999 hasta el 2007 es del 10,46 al 11,26 mencionado. Documentate bien antes de usar este tipo de cosas como defensa de la falta de argumentario.

ir al comentario

laowei1500 18/06/16 21:04

Ha comentado en el artículo (Vídeo)Vivienda en España ¿Es una buena inversión para el futuro?

hecatombe? pero hecatombe de la de : 1. f. Mortandad de personas. 2. f. Desgracia, catástrofe. 3. f. Sacrificio de 100 reses vacunas u otras víctimas, que hacían los antiguos a sus dioses. 4. f. Sacrificio solemne en que es grande el número de víctimas. Osea como una guerra nuclear o algo así??? Porque hasta donde yo sé en los USA con el estallido de la burbuja ha pasado : El paro : 4,6 en 2007 a 9,7 en 2010, máximo de la serie y después bajada hasta el 4,7 actual El PIB : 2015 16.173.933€ 2,4% 2014 13.111.705€ 2,4% 2013 12.625.631€ 2,2% 2012 12.580.324€ 2,3% 2011 11.147.917€ 1,6% 2010 11.287.923€ 2,5% 2009 10.337.468€ -2,8% (negativo) 2008 10.007.207€ -0,3% (negativo) 2007 10.563.736€ 1,8% IPC : 2006-2010 3,2 2,9 3,8 -0,4 1,6 Hombre, la cosa no estuvo como para tirar cohetes, pero hecatombe, lo que se dice hecatombe no diría yo, igual como soy muy optimista ... No sé tú pero yo si he estado por aquellas tierras unas cuantas veces en esa etapa, mis amigos de allí, practicamente todos freelance, ingenieros, soldadores, excepto alguien en educación y un par que son dependientes en restauración y en tienda de ropa, evidentemente dejaron de ganar de lo que habían venido ganando desde el 2003, tuvieron que vender alguno de los coches que había en la casa, que como sabes, suele haber mas que miembros con carnet, mas que nada por bajar los tropecientos prestamos que tienen por los millones de cosas que "almacenan" en las cojo-casas que tienen Pero precisamente en USA, uno de los paises con un sistema de protección menos "paternalista" del planeta, no ha habido una hecatombe, no ha salido la gente escopeta en mano a asaltar el Wall-Mart porque tienen hambre ni cosas por el estilo, tienen otros problemas y son muchos, pero la "hecatombe" que tú dices que se produjo por "el estallido de la burbuja inmobiliaria en USA" ni ha sido, ni se la espera. Lo que hubo fué una corrección, importante pero no de mucha mayor intensidad que la crisis de las punto com o la crisis asiática de los 90, los americanos tienen mucho recorrido de ajuste en sus economías domésticas, basta con que dejen de cojer el coche para simplemente ir a por un café al Starbucks de la esquina, que dejen de comprar como locos en la teletienda, no cambiar otra vez la televisión de tropecientas pulgadas que han comprado el año pasado y ajustan su nivel de gasto a porcentajes de acuerdo con la reducción de ingresos, sin mayor problema. Aquí nos pasa distinto, nos creemos primer mundo y queremos vivir como ellos, pero claro nuestros sueldos son la tercera parte y no ese gap de "gasto en tonterías" que tienen ellos, no existe, si corrigen los salarios la cosa se pone complicada.

ir al comentario

laowei1500 18/06/16 20:46

Ha comentado en el artículo (Vídeo)Vivienda en España ¿Es una buena inversión para el futuro?

Decía Einstein que las mentes como los paracaídas, sólo funcionan si se abren. Lo malo que tiene ser un pequeño talibán, sea en el ámbito que sea, es que se suele tener una visión sesgada de la realidad y por supuesto, cualquier otra forma de pensar, no sólo está equivocada "por definición" sino que hay que destruirla, porque verdad sólo hay una y es la del pequeño talibán. Vamos por partes. 1. Políticos, los políticos sólo fueron el instrumento empleado por el verdadero creador ideológico de la Sareb que fué Blackrock en connivencia con Botín Padre (D.E.P.), hay que tratar de leer las cosas bien, para evitar sacar opiniones erroneas, si vuelves a leer el post, con un poquito mas de detenimiento verás que fué precisamente de Guindos quien manda a MAFO que articule el tema, para canalizar el "botín" inmobiliario arrebatado a las cajas y los 100.000 mm€ que ponía el BCE para el rescate que según Rajoy nunca se produjo, supongo que pensará que aquello fué un préstamo a fondo perdido o un imdeminización por lo tristes que se pusieron cuando tuvieron que desguazar las cajas. 2. Activos tóxicos, otra que le colaron al gran público para que la gente pensase eso de "que buenos son, lo hacen por nuestro bien", esos activos no serían tan tóxicos cuando se los repartieron, puñal entre los dientes, los 3 grandes grupos bancarios, cada uno de la mano de un gran fondo de inversiones americano correspondiente (esos que son tontos y no se enteran de lo compran). Por definición, activo y tóxico, no pueden ir en la misma expresión, un activo es un valor que genera rentatilidad y salvo que la genere en uranio empobrecido, que yo sepa esos pisos están generando rentabilidad en euros, que les están dando muy buenas rentabilidades, sólo tienes que ver la evolución en bolsa de Blackrock, de 150 usd que estaba en 2012 a 381 usd que cotiza hoy, pero seguro que caerá porque está "intoxicado" de activos tóxicos y no lo sabe. Bromas a parte, la evolución merece la pena verla. 3. "el problema" no es de 90.000, es de mas de 120.000 viviendas, mas las que "evacuaron" en el ayuntamiento de Madrid, operación de venta de "activos tóxicos", que eran tan tóxicos que ahora le están pidiendo explicaciones a la Botella de porque vendió esos activos "tóxicos", la muy buena señora, no se ha presentado a la comparecencia y a ver quien es el guapo que le tose, que país ... 4. Tú sabes mas de economía que nadie y seguro que estoy equivocado, pero a mi me han contado, que la rentabilidad es mejor medirla con diferencial respecto a la inflación y aunque haya bajado la rentabilidad, si ha bajado la inflación, la rentabilidad neta, puede ser equivalente. Para entendernos, si hay inflación del 5% y gano el 10%, estoy ganando lo mismo que si la rentabilidad del activo es del 5% estando la inflación en el 0%. Este es precisamente el gran problema al que se enfrentan las empresas, que ven que el diferencial de margenes cada vez se está estrechando mas y se acerca peligrosamente a la rentatilidad del T-Bond a 10 años y evidentemente y los diferenciales de riesgo no se cubren. Por eso está habiendo fuga de capital de renta variable a renta fija y otros activos que aún con mayor riesgo si cubren el diferencial de riesgo. 5. Tapar agujeros? de los "activos tóxicos" que están vendiendo los bancos o de la "mierda" que han dejado en Sareb, esperando a que coja poso y cambie el gobierno, para que algún burocrata de firma barata, firme de una vez que se liberen a precio de mercado, porque no sé cuantos activos "tóxicos" de Sareb habrás ofertado tú, pero los que yo he ofertado (a precio de mercado), no han bajado ni un euro del precio de salida, muy por encima del precio de mercado, pero vamos, que debe ser porque le han cogido gusto a lo "tóxico" 6. Creer en la revalorización de cualquier bien, sea tangible o intangible es un acto de fé, me dá igual que hablemos de inmobiliario, de acciones, de oro o del melón piel de sapo. En mercados "libres" (si es que existe alguno), Los precios los fija el mercado y se basan en el precio de transacción entre comprador y vendedor. Ley básica de economía de libre mercado. Lo que si es ser muy corto de miras es creer que la única fuente de obtención de rendimiento en el inmobiliario viene de la revalorización del activo ... hay que ser mas corto que las mangas de un chaleco lo que hay que hacer es aprender de los "big cash holders" y ver que estos comen de todo, acciones, fondos, materias primas, inmobiliario, cualquier cosa cuyo riesgo esté correctamente compensado por la rentabilidad que genere, a la saca. Y sí no, échale un ojo a las operativas de Don Amancio o del Sr.Bhavnani, en que están poniendo el grueso de sus fondos ... A mi recuerda tú radicalismo y falta de respeto por las opiniones de los demás, a los de esos iluminados que salen montados en una pick-up, fusil en ristre, por tierras de oriente, pensando que verdad sólo hay una y que es la suya, hay que evolucionar un poco, que tus ideas estén a la altura del nivel que tienes, que no parece bajo.

ir al comentario

laowei1500 12/06/16 23:38

Ha comentado en el artículo (Vídeo)Vivienda en España ¿Es una buena inversión para el futuro?

Felipenet, voy a contarte lo que yo sé del "Banco Malo", que yo mas bien llamaría "Cosa Nostra" porque siendo lo que es, el nombre de Banco Malo es un eufemismo ... Entiendo que hablamos de Sareb, de la mayor estafa a la ciudadanía de la historia reciente. La Sareb, no es un Banco, es una empresa privada, cuyo accionariado lo componen en un 55% Banco Santander, como primer accionista con casi el 18%, La Caixa con algo mas del 12, el Sabadell y el Popular con participaciones menores. El Gobierno tiene el 45%, es decir que es minoritario respecto al consorcio de bancos. Dejaron fuera al BBVA, por deseo expreso del Santander mas una vendetta entre lideres políticos. Los antecedentes del asunto. En el 2012 con la prima de riesgo por las nubes se destapa el desfalco de las cajas, el Banco Central Europeo accede a liberar un paquete de ayuda a España de 100.000 millones de Euros, organizado por el MEDE, se crea el famoso FROB. Para "canalizar" la pasta, Luis de Guindos (ex Lehman Brothers) encarga a MAFO (fiel escudero de Solves y Zapatero en sus aventuras económicas) que haga lo que le digan los de Blackrock y a Oliver Wyman que son a quienes se contrata el diseño de eso que se dió en llamar la Sareb. Imagina la cara de los Bancos patrios, cuando conocen que el diseño del vehículo que va a repartir los activos inmobiliarios que le han quitado a las cajas, a los que los bancos le tenían echado el ojo, con pasta del BCE, se le ha encargado a dos fondos no buitres, sino depredadores directamente, el diseño de Sareb, era como pedirle a los lobos que diseñaran la granja donde guardar las gallinas. El BDE puso dos condiciones, la disolución de las cajas, que serían absorbidas por los Bancos (se quitaron un competidor) y la liquidación de las participaciones, tanto las inmobiliarias, como de las industriales, ambas en el punto de mira de los bancos. El Santander, que en esto es el Capo di tutti Capi, se encargo de, primero, que fuese Blackrock (que ya era accionista del Banco) quien fuese la "mano inocente" que diseñase el asunto, segundo, poner a Belen Romana al frente, ex-Banesto, que pasa de cobrar casi 180.000 euros a tener una remuneración de 500.000 euros anuales, pero hay que hacer justicia diciendo que "sólo" cobró unos 390.000 en los dos años que estuvo al cargo. Eso sí, hizo muy bien lo que le habían encargado, dividieron los paquetes que venían de las entidades en tres grandes paquetes, el primero fue para los activos que venían de Caja Madrid/Bancaja (Bankia) y Cajamar, 52.000 activos que comercializaría Cerberus, que monta Haya Real State (si, los que salen en la tele) y en cuyo consejo de administración se sienta Alonso Aznar Botella, estos activos los comercializa Haya y de la financiación se encarga Bankia (PP), otra de unos 42.000 activos para Apollo que adquiere el 85% de Altamira (el otro 15% del Santander) y que financia Santander y el último gran paquete de unas 30.300 para La Caixa que comercializa a través de Servihabitat (TPG). La operativa es la siguiente, Sareb no puede comercializar, ni promocionar, ni siquiera financiar la venta de sus activos. Los bancos se repartieron lo mejorcito y dejaron "la grasa" en la Sareb, además, para evitar tener un competidor, la Sareb comercializa sus pisos a través de los bancos, en un esquema curioso, te dejo la mierda que no quiero, pero tú no la puedes vender, te la vendo yo, si consigo venderla, me quedo con una comisión y además soy yo el que financia la operación en condiciones, casi, tan favorables, como con las que financio yo las viviendas "mías", eso si, me embolso las comisiones de la hipoteca. No sé si son estas las reglas del juego a las que te referías, pero en mi opinión, el Gobierno en esto pinta poco o nada y los capos del asunto, los Bancos son los que están haciendo su agosto con la colocación de los activos de Sareb, ellos regulan la salida y siendo activos en balances de terceras compañías están fuera de balance (gracias al dinero del BCE) por lo que no tienen ninguna prisa y pobre del particular que quiera competir con ellos, que venden mas caro que cualquier particular, porque tienen la llave de la financiación y esa llave, en este asunto, es la que abre y cierra las puertas del negocio. No sé si sigues muy en detalle la evolución del mercado inmobiliario, yo lo sigo muy a fondo y te digo, que se venden mas pisos, se venden mas rápido y que los precios están subiendo. Si es lo correcto, o no, cada cual tendrá su opinión, yo no pierdo el tiempo en pensar lo que debería ser, eso lo tengo claro, pero mi tiempo, prefiero dedicarlo a analizar lo que sucede a mi alrededor y ver en que me puede afectar. Un consejo, antes perder el tiempo opinando sobre lo que sabe, o no sabe una persona a la que ni siquiera conoces, dedícalo a aportar ideas, opiniones que puedan ser de utilidad para el resto, es una forma mucho mas valiosa de emplear el tiempo.

ir al comentario

laowei1500 12/06/16 12:00

Ha comentado en el artículo (Vídeo)Vivienda en España ¿Es una buena inversión para el futuro?

Ojala todo el mundo pensase de esta manera y todos los que se han lanzado en tromba a comprar pisos, se hubiesen quedado en renta variable, fondos, etc ... a mí no estaría siendo cada vez menos sencillo, seguir encontrando buenas oportunidades. elniñoarriba, te podrá gustar o no, podrás pensar que es buena inversión o una locura, pero la realidad es que el gran público, sobre todo el minorista, ha movido sus ahorros de los activos cotizados a los bienes raíces. A mí este movimiento de "la masa", primero me complica, porque tengo una parte de mi cartera en inmobiliario con un plan de inversión a largo en plena fase de acumulación y francamente no contaba con que la revalorización de activos se produjese hasta que el mercado hubiese corregido de verdad, cosa que no sólo no ha hecho, sino que además se está produciendo otra burbuja (si será mayor o menor que la anterior, ni idea) y eso me complica, seguir acumulando manteniendo los niveles de rentabilidad que he tenido hasta ahora, cosa que como entenderás, no me hace ninguna gracia. En lo que si estoy de acuerdo es que yo tampoco haría ni loco lo de comprar siquiera en 60.000 y alquilando en 5.000, para sacar bruto un 8,33% (menos de un 6,33% neto antes de impuestos), para eso mucho mejor unas telefónicas con unas BMEs, algo de Maphre con unas Endesas y tienes una carterita diversificada, con incluso mas rentabilidad por dividendo y sin tener que preocuparte por lo que haga el precio. Yo me metí en esto cuando leí un día que el Talmud dice que el hombre juicioso tenía su dinero dividido en tres partes: un tercio en tierras (bienes raíces), un tercio en negocios (bienes cotizados, participaciones empresariales) y un tercio en ahorros (depósitos, bonos ...). Ellos fueron los primeros que vieron que la diversificación reduce la variación estándar de la cartera y a mí me pareció que tenía mucho sentido. Si te soy sincero, a mi el inmobiliario me espantaba y de hecho me sigue horrorizando tanto las comisiones que se pagan, como lo relativamente fácil que es obtener buena rentabilidad sin tener que dedicarle el mismo nivel de esfuerzo que a otras inversiones, pero la realidad es que tiene menos fluctuaciones que otros activos y al menos en mi caso, me ayuda a equilibrar las variaciones de lo que tengo en bolsa. Y ojo, que también te digo que en mi modesta opinión, es buen momento para liquidar parte de inmobiliario y sobreponderar renta variable, que a los precios que se está poniendo, hay cosas muy interesantes para carteras a largo plazo.

ir al comentario

laowei1500 11/06/16 13:51

Ha comentado en el artículo (Vídeo)Vivienda en España ¿Es una buena inversión para el futuro?

En realidad en el 10% ya están incluidos todos los gastos y de hecho suele estar entre el 8 y el 11% dependiendo del caso, hay gastos fijos que no son proporcionales al precio y las viviendas de mayor valor, suelen pagar porcentualmente mas que las de mayor valor. Y no ha mencionado los costes de reforma, dar de alta la luz/gas, incluyendo el CIE y otras "gracias" similares. El mercado de la vivienda es con diferencia el que mayores comisiones tiene tanto por adquisición como a la venta y estas comisiones deben incluirse como valor total de adquisición, que es lo que nadie hace. Aún así, bien evaluado el riesgo las oportunidades están ahí, pero hay que encontrarlas, que es lo complicado de este asunto.

ir al comentario

laowei1500 11/06/16 13:45

Ha comentado en el artículo (Vídeo)Vivienda en España ¿Es una buena inversión para el futuro?

Solrac, Pues si que parece alta, pero que quieres que yo te diga, yo ayer salí a tomarme una caña en una terraza y me tuve que volver a casa porque no había ni un sólo sitio en las docenas de garitos con terraza que hay por donde vivo y resulta que en el Media Markt que tengo cerca había un cartel esta semana las televisiones de 43" había que esperar 24 horas para que se sirviesen, según me dijo el chico, se han agotado las que tenían en almacen. Y somos el pais de Europa que mas smart-phones de los de unos cuantos cientos de euros por terminal tenemos Y las matriculas H han pasado volando y las J parece que se van a agotar en nada ... Y no hay forma de conseguir plaza para los niños en colegios "concertados" de los de trescientos largos al mes de coste real y suma y sigue Lo de la renta per cápita en España, es casi tan verdad como lo de "para servir al ciudadano" que prometen políticos en la toma del puesto, en España la economía sumergida es apabullante, si de verdad hubiese un millón de hogares sin ningún ingreso como dicen las estadísticas, estaríamos a tiros por las calles. Eso sí, deuda para gasto, toda la quieras y mas.

ir al comentario