Luisep11
22/07/24 10:31
España
Todo
Foros
Blogs
Entidades
Productos
Expertos
Usuarios
Formación
Vídeos
Acceder
- Inicio
- Perfil de Luisep11
- Participaciones
Participaciones del usuario Luisep11
Luisep11
18/07/24 18:14
Ha respondido al tema Doña Rogelia quiere subir los impuestos a los fondos de inversión
Ir a respuesta
Manipular es lo que usted dice sin ningún matiz de que los fondos no pagan impuestos, relea lo que escribe. No pagan impuestos si fallece y no ha hecho reembolsos con plusvalías. Pero no creo que sea el fin del normal de los mortales ahorrar toda la vida para llevarse todos los fondos de inversión al cementerio.Manipular es lo que usted dice de que por las plusvalías de los fondos se paga el 19%. No es manipular lo que yo he puesto de que la tarifa del ahorro es progresiva y va del 19% al 28%, aunque usted lo escriba cien veces.Lo obvio no es que todos tengan hipotecas como usted dice, creo recordar que aprox. el 30% de las familias tienen una hipoteca, y menos obvio es lo que usted presupone de que todas son a tipo fijo o no recuerda usted las quejas de los hipotecados por la subida de tipos de interés.Madrid es una excepción en la deflación de la tarifa de IRPF, desconozco si alguna otra comunidad lo ha hecho, pero la generalidad en este país es que no se ha deflactado. Yo hablo por la generalidad por eso usted miente cuando dice que yo manipulo al olvidar el caso de Madrid.Sobre la recaudación, si se recauda más y se gestiona adecuadamente se pueden ofrecer mejores servicios pero usted vuelve a mentir al decir que manipulo por decir lo contrario, dígame donde he hecho yo esa afirmación."Lo manipulado es decir que todo el mundo pertenece a los que tienen el dinero en la maleta"Dígame cuando yo he dicho algo parecido a lo que usted ha puesto. Ni siquiera he mencionado la palabra maleta... En fin, veo que usted además de ser un mal manipulador no duda en recurrir a la mentira.Buenas tardes..
Luisep11
18/07/24 16:03
Ha respondido al tema Doña Rogelia quiere subir los impuestos a los fondos de inversión
Ir a respuesta
Le admito totalmente la corrección, por simplificar y hacer más entendible el ejemplo he indicado erróneamente salario bruto de 35.200 y 20.200 sin tener en cuenta reducciones (seg. social y otras reducciones), sume esas reducciones para obtener el salario bruto (naturalmente superior) y aplicando las reducciones quede una base liquidable idéntica a la que yo indiqué erróneamente como salario bruto.Pero lo que sigue siendo valido y era el motivo de mi explicación aún con sus errores es que con una base liquidable (que no salario bruto) de 35.200 o 20.200 euros se tiene un incremento del 16,1% en tres años, tendrá que tributar de esa subida, el 37% y 30% respectivamente y eso que tiene que pagar a Hacienda es lo que reduce su poder adquisitivo y se consolida para siempre.
Luisep11
18/07/24 13:17
Ha respondido al tema Doña Rogelia quiere subir los impuestos a los fondos de inversión
Ir a respuesta
Eso es obvio, si no se vende no se generan plusvalías y no hay que tributar en renta pero le voy a decir otra obviedad, incluso vendiendo no se pagan impuestos.... si se generan minusvalías... es que seguir resaltando lo obvio tiene poco sentido.Dice usted que en caso de que tengas que vender "se paga el 19% y muy lejos del 50%". No se donde se informa usted, el 19% es lo que le retienen al vender si tiene plusvalía, pero lo que efectivamente tendrá que pagar depende de la suma total de plusvalías anuales, en un mensaje anterior ya le indiqué que la tarifa de rendimientos del ahorro es progresiva y va desde el 19% al 28%.Sobre el tema de las hipotecas y deudas sigue usted insistiendo en lo obvio y que ya le aclaré en mi primera intervención, que la inflación en general favorece al que está endeudado y a tipo fijo si su activo se revaloriza al mismo o mayor ritmo que la inflación.Reclama usted que se expongan datos y no se insulte. Yo no lo he hecho en ninguna de mis intervenciones y sin embargo se permite usted decir que no manipule ni me invente por lo que parece que no ha entendido mi calculo del ejemplo en porcentajes, se lo voy a poner más fácil con números.Supongamos un salario bruto de 35.200 euros, no creo que sea un sea un ricachón y cuyo tipo marginal es del 37% en IRPF. En estos tres años por efecto de la inflación del 16,1%, ha revalorizado su salario en 5.667 euros y su nuevo salario es de 40.867 euros, pero su poder adquisitivo es el mismo que tenía hace 3 años con 35.200 euros. Lo lamentable es que por no deflactar el IRPF, de esos 5.667 euros de subida tiene que pagar a Hacienda el 37% es decir 2.097 euros (No se de donde saca usted los 440 euros) por lo que el nuevo salario neto es de 38.770 euros. (40.867-2.097=38.770). La subida desde 35.200 a 38.770 representa un 10,1%. Pero recuerde que la inflación era del 16,1% por lo que la perdida de poder adquisitivo ha sido del 6%.¿ Lo entiende ahora mejor?.También escribe esto "Ademas es previsible que en los servicios que percibe del estado la mejora supere esa cantidad". ¿Por qué es previsible que mejoren los servicios del estado?.... porque suba la inflación?. Si realmente piensa eso, creo que he perdido el tiempo. La inflación empobrece en general a las personas y si no se deflactan los impuestos que se pagan se acelera ese empobrecimiento y cada año que no se deflacta se acumula empobrecimiento pero salvo excepciones poca gente reflexiona en ello.PD. También le he hecho el cálculo para una persona con un salario de solo 20.200, este si que no es un ricachón, la subida de salario en tres años del 16,1% representa 3.252 euros, pero su tipo marginal en IRPF es de "solo" el 30% por lo que tiene que pagar 976 euros, con un nuevo neto de 22.476 euros. La subida de 20.200 a 22.476 euros es del 11,3%. Recuerde que la inflación ha sido en estos tres años del 16,1% por lo que la perdida en este caso ha sido del 4,8%...Que alguien que gane 20.200 euros brutos al año haya perdido un 4,8% pues igual a usted le parece muy normal, yo lo veo como un robo. Eso si, tal vez esa persona que ni se entera de esta perdida que le he tratado de explicar, esté muy contento porque a las personas que cumplen 18 años les den una paguita para videojuegos de 400 euros.
Luisep11
17/07/24 18:57
Ha respondido al tema Doña Rogelia quiere subir los impuestos a los fondos de inversión
Ir a respuesta
Pero eso no es lo que ha dicho usted en su anterior mensaje diciendo que los fondos no pagan impuestos. Mucha gente genera ahorro durante su vida laboral y lo canaliza a través de fondos de inversión para complementar su pensión pública y es entonces cuando va reembolsando cuando paga los impuestos. El caso que pone de que todo el ahorro lo pasa a sus hijos, puede que le represente a usted pero no es la generalidad. Las personas también venden los fondos para cualquier otro fin, compra de coche, segunda vivienda, imprevistos...etc es entonces cuando se pagan impuesto por las plusvalías, las personas no solo ahorran para dejarle todo el dinero a sus hijos u otros herederos.Sobre el tema de la vivienda, ya se lo dije yo antes, se enriquece la persona que tiene una hipoteca a tipo fijo y mejor si es con interés bajo. En su ejemplo usted da por supuesto que la cuota de la hipoteca es constante....no hace mención a todas las personas que con motivo de la subida de intereses para tratar de reducir la inflación les ha supuesto un incremento en algunos casos muy fuerte de esas cuota al tener tipo variable. Es lo mismo que le ocurre al estado, la inflación le ayuda a reducir la elevadisima deuda, no en términos nominales pero si relativos.Sobre lo que usted dice que no deflactar la tarifa del IRPF supone una miseria pues deje que le haga un simple cálculo. La inflacción de los 3 últimos años, 2021, 2022 y 2023 acumulada ha sido del 16,1%. Su amigo "Pepe" con un salario en un tramo de ingresos entre 35.200 y 60.000 euros, tiene tipo marginal del 37% y si ha tenido la suerte de que le han subido estos tres años su salario al igual que la inflación, que ya es mucho decir, del 16,1% de subida tiene que pagar el 37%, es decir un 6%, importe que es lo que se ha empobrecido sus ingresos por salario en estos tres años, y este porcentaje queda consolidado para siempre añadiéndole el empobrecimiento por futuros impuestos por subidas por la inflación en las que Hacienda sigan sin deflactarle la tarifa del IRPF. Es un "robo" o subida encubierta de impuestos que las personas no perciben cada año...
Luisep11
17/07/24 15:28
Ha respondido al tema Doña Rogelia quiere subir los impuestos a los fondos de inversión
Ir a respuesta
No se de donde sale que los fondos de inversión tributen al 0%...como se entere la Yoli. El que no se tenga que tributar hasta la venta no significa que no se pague...ahí estará Hacienda esperandole para cobrar en su momento. La tarifa de rendimientos del ahorro van desde el 19% al 28%.Lo mismo ocurre con la revalorización inmobiliaria o piensa usted que si un año su vivienda se ha revalorizado un 10% habría que pasar por la tarifa del Impuesto esa plusvalía latente y pagar a Hacienda?. Ya lo hará y bien cuando usted venda esa vivienda y súmele además la plusvalía municipal, que no suele ser una cantidad pequeña.Lo que no entiendo es eso que dice de que la inflación va en una doble senda y te hace ganar. La inflación crea ilusión monetaria y por regla general empobrece a todos salvo los que estén endeudados a tipos bajos y fijos.El no deflactar la tarifa del impuesto de IRPF es una subida encubierta de los impuestos y lo que me sorprende es lo poco que se queja la gente de esta práctica.
Luisep11
10/07/24 11:19
Ha respondido al tema Seguimiento y opiniones de Myinvestor
Ir a respuesta
Buenos días, me podías ampliar ese comentario de que Ironia puede estar haciendo mucho daño a muchas personas en España, no lo entiendo. Ironia pone a disposición del público general fondos con unas condiciones de comisiones y sin limite de entrada que no se pueden acceder en otras comercializadoras por una cuota anual de 100 euros que se amortiza con una cartera de unos 15K aproximadamente en fondos de gestión activa. Saludos.
Luisep11
08/07/24 20:28
Ha respondido al tema Hilos de interés sobre Fondos de inversión
Ir a respuesta
Como dije en el webinar aconsejo que se lea la entrada que se hizo hace algo mas de una año sobre private equity " El Private Equity apesta a Ponzi " que alguien puso en Rankia.Yo entré en un fondo en el año 2007 por un periodo de 10-12 años. En el año 2019, al limite del periodo de inversión de 12 años pidieron a la CNMV autorización para ampliar el plazo, se autorizó esa ampliación y 5 años más tarde, es decir 17 años desde el inicio se está liquidando.Sobre los valores liquidativos, diré que en el primer trimestre de 2024 ha tenido una caída del 56% sobre el cierre de diciembre de 2023, aceptando el fondo una oferta para la compra de la cartera residual concentrada en países emergentes. En tres meses se ha perdido el 56%. La "cartera residual" no era pequeña, representaba el 24% de las aportaciones realizadas.Como resumen el plazo de 10 años iniciales se puede alargar y mucho y el VL puede tener variaciones elevadísimas y muy difícilmente predecibles y justificables.Aviso a navegantes.
Luisep11
28/06/24 17:34
Ha respondido al tema El Bar de los Pufforeros. Inversión de la A a la Z: Fondos, ETF, planes de pensiones, acciones, metales preciosos, etc
Ir a respuesta
No se en que país vive usted. Los fondos de inversión tributan con una tarifa idéntica a la de rendimientos de capital cuando se reembolsan. Y créame, sobre plusvalía de vivienda en IRPF (incremento patrimonial) y municipal, se paga y mucho cuando se vende. La pensión máxima de la Seg. Social este año 2024 es de 44.450 euros si se cumplen todos los requisitos y tiempo cotizando. Y sobre que las rentas de capital inmobiliario pagan el 17%, puede que en algún caso, a mi me superaba el 20%, muy asimilable a rentas del capital mobiliario.
Luisep11
28/06/24 09:50
Ha respondido al tema Mi Cartera Rankia: Dudas y sugerencias de mejora para gestionar tus carteras de inversión
Ir a respuesta
Buenos días Alvaro,Quisiera saber si el fondo DWS Invest II Global Equity High Conviction Fund FC con ISIN: LU0826453069 está entre los pendientes. Lo solicité el día 18 y el día 26 has incluido los que se han dado de alta y los que no habéis podido hacerlo y este fondo no está en ninguno de los dos grupos. El fondo es contratable en Ironia.Gracias.