Muchas gracias Javier por la (muy pronta) repuesta.Ya me imaginaba que la cosa iba por ahí, no obstante, un 10% de margen me parece excesivo, sobre todo considerando que en un par de días se realiza el traspaso.Lo tendré en cuenta la próxima vez.El problema era que los 4 traspasos en realidad eran por importes diferentes, entonces tenía que andar calculando el porcentaje del importe para cada fondo y luego pasarlo al porcentaje de las participaciones..... y como soy un haragán, por importe era más rápido.Salu2, P.
Muchas gracias por la sugerencia.La verdad es que lo del mínimo ni se me había pasado por la cabeza. He mirado tanto el fondo de origen como el de destino, y no aplican mínimo alguno de los dos.Yo creo que la cosa va más bien por donde decía, que en el caso de que caiga el VL del fondo de origen, no haya saldo.Fíjate que en la imagen adjunta no da el error de "no cumple mínimo" sino saldo insuficiente.Salu2, P.
Hola a todos.A ver cómo lo explico para que se me entienda: ¿cuál es la mínima cantidad de dinero que hay que dejar (en forma de participaciones) en un fondo, a la hora de hacer varios traspasos internos a partir de ese mismo fondo por importe que no sea total , para que no sea rechazado? Creo que con un ejemplo (que en realidad es lo que me ha pasado) se va a entender mejor: tengo un fondo A con 105€ y ordeno 4 traspasos internos a partir de él al fondo 1 (25€), al fondo 2 (25€), al fondo 3 (25€) y al fondo 4 (25€), quedando x participaciones del fondo A por valor de 5€. El traspaso no es total a propósito para que en caso de que baje el VL del fondo A, no tenga dinero suficiente y el traspaso sea rechazado. Pues los traspasos 1, 2 y 3 los ha aceptado, pero el 4, que fue el último que hice, lo ha rechazado, a pesar de que hay saldo suficiente y el fondo A no ha caído, si que que ha ganado. Salu2, P.
Correcto. Fue Nixon el que a principios de los 70 (con motivo de la Guerra de Vietnam) puso fin a la conversión oro-dólar, que, unilateral e indirectamente, también pondría fin a los acuerdos de Bretton Woods de la 2ª Guerra Mundial.Salu2, P.
Hombre, eso de que el oro SIEMPRE ha rentado de media un 7% NO es correcto.Yo creo que te has confundido con el período analizado: el oro ha rentado un 7% DESDE 1970 (y hasta hoy), que es cuando fue su mínimo histórico.Pero si se analiza con seriedad, sin escoger los períodos favorables o las fechas que interesan, los datos reales de la rentabilidad del oro son nefastos:
Hola Samet:Si, ya sé que el actual se puede ver ahí, pero yo me refería al histórico, porque como has dado datos de diciembre, comienzos de febrero.... pensé que lo sacabas de alguna güeb, pero veo que es porque guardas pdfs.Salu2, P.
La cuenta facto da 3.8% a 3 meseswww.rankia.com/foros/depositos/temas/6193551-recopilatorio-mejores-cuentas-nomina-remuneradas-depositos?page=21#respuesta_6272215
Y la de posibilidades de ganar que le esperan a las que lo compran ahora...¿Seguro? si el fondo lleva un -63% en 4 años, en 5 a lo mejor está en -70%, en 6 en -73%, en 7 años en -80%..... No entiendo que todavía se siga pensando que, por el hecho de que un fondo haya perdido mucho, en unos años lo va a recuperar de sobra sí o sí.Salu2, P.