Gracias, esto no lo pensaba yo así, pero revisando la clase Z en EUR y en $ parece que asi es.No sé porqué en mi cabeza pensaba que el tipo de cambio le afectaba a veces a favor y otras en contra pero a largo plazo en este tipo de pares se compensaba. De hecho, tal vez mi error se deba a que en 2022 el S&P500 en $ tuvo una caida muy superior que en € y de ahi la asociacion que he hecho
Hola Viton,Yo no sé exactamente cuál sería el motivo por el cual si no necesitas el dinero quieres aumentar la liquidez a la espera de una caída que no sabemos si se producirá, en 1 mes, 1 año o mañana.Lo que veo en tu cartera, 24 % de RF, a mí me preocuparia (entendiendo que es la parte defensiva de mi cartera) ese 12% n Pictet en $, que no sé si rendirá mucho o poco pero lo que es seguro que aparte de la comisión del fondo, vas a pagar comisión de cambio de divisa cuando lo rescates o traspases y te ves a merced de las subida bajada del fondo y de la divisa, muchas variables para la parte defensiva de la cartera.Por otro lado, si lo que crees es que está cara la RV, ahora mismo tienes en tú misma cartera muy barato el DWS CROCI, ya que fue uno de los peores fondos de su categoría el 2024 junto con el Fidelity Fast (que acabo de comprar) pero que si miramos a largo plazo sigue teniendo una rentabilidad a 10 años superior al 10 %, además tienes 1 fondo ultra growth, como es el MS US Advantage, que si tiene una revalorización muy grande y si hay caídas importantes será de los que cae a plomo, tal vez sea momento de bajar el peso por este lado para aumentar en otros activos que han estado peor.Pero como siempre, yo no me considero experto en nada de esto por lo que simplemente emito una opinión y no una recomenación
Hola Stumismo,Antes de generar una opinión deberíamos saber como se ha hecho el cálculo de rentabilidad, en Internet hay infinidad de calculadoras de rentabilidad de inmuebles.Hay que tener en cuenta que la rentabilidad bruta de un inmueble se calcula teniendo en cuenta que tus gastos son el dinero que tú aportas + la amortización de la hipoteca + los gastos de notaría, seguros, IBI, comunidad,.... normalmente lo anualizan para que sea más sencillo de entender y los ingresos la revalorización y el alquiler , la magia del inmobiliario es el apalancamiento financiero, que te permiten los bancos puede ayudarte a que la rentabilidad aumente considerablemente y si la propiedad es de una herencia o ya está amortizada la rentabilidad aumenta exponencialmente porque los gastos se reducen a la mínima expresión.Así que si yo tuviese un piso en alquiler totalmente amortizado (que además está pagando mi hipoteca actual) lo dejaría tal y como está, eso sí contratando un buen seguro de impago porque hoy en día puedes llevarte una sorpresa desagradable con este tema.Si por el contrarío no está amortizado, sacaría bien los números para ver en qué grado de endeudamiento me encuentro, y si es muy inferior al 30 % de todos los ingresos que tengo y el precio de la hipoteca es bueno lo dejaría tal y como está, si es muy superior al 30% en caso de impago podrías verte en una situación complicada ya que estarías obligado a pagar las 2 hipotecas solo con tus fuentes de ingresos y si por lo que sea los suministros están a tú nombre también los tendrías que pagar.Así que, yo lo enfocaría, con el excedente del alquiler crearía una cartera indexada (al S&P 500, MCSI WORLD o ACWI lo que prefieras) y vas generando ahorro de esa fuente de ingresos que ya tienes funcionando y que sí no pasa nada seguirá siendo un 4%, más teniendo en cuenta que en España tenemos un problema de oferta de vivienda y tú tienes una en producción, en la bolsa te dicen que vas a ganar un 7% descontando inflación pero es una media histórica, no te aseguran que tú seas el de la década del 2000 al 2013 (revisa y verás la rentabilidad del S&P500 en ese periodo) o del 2013 a 2025
Hola Rokurota,Totalmente deacuerdo si tu estrategia de inversión es esa, por eso es importante si quieres tener una estrategia de entrar y salir de fondos, crear una estructura de cartera con fondos núcleo (o core) donde tienes una estrategia a largo plazo (digamos un % muy alto de la cartera) donde no se cambia nada a no ser que cambien las circunstancias por las que entraste en esa estrategia (cambio de gestor, política de inversión,...) y otros fondos satélite donde modificas la estructura de la cartera en base a lo que crees que puede hacerlo mejor en el corto/medio plazo, seguramente te reste rentabilidad pero te ayude con ese sesgo que tenemos algunos de tener que hacer algo en la cartera con la esperanza de que mejore el rendimiento, la caída o cualquier ratio que cada uno crea.También pienso que entrar en fondos en base a rankings de rentabilidad del último año no suele funcionar bien (normalmente ésos fondos suelen hacerlo peor en los siguientes 12 meses), ejemplos como global alocation de Bononato o el Hamco Global Value por mencionar algunos, otra cosa bien distinta es que tengas algún sistema de seguimiento de tendencias (momentum) que te diga que entres en un activo en detrimento de otro, no sé si esto saldrá bien o mal a LP pero este sistema de inversión existe, incluso lo aplica un gran divulgador como es Fernando Luque (y tiene en substack para que puedas hacer el seguimiento de su cartera previo pago de suscripción claro) y por este foro escribió varios post un forero donde su estrategia se basa en fondos indexados, donde se está en el activo o no se está en función del ROC a 12 y 1 mes VS el mismo periodo en un monetarío, el que mejor rentabilidad tiene es el que tienes que estar, ya no escribe mucho por aquí pero teníamos otro forero, lo bautice como deep value con fondos, que su estrategia se basaba en esperar a que cayera un fondo de los buenos y comprar muy abajo y esperar a que el mercado lo ponga en precio (para él Fundsmith era un monetario)Con todo esto me refiero que, estos chats los carga el diablo porque la persona que escribe puede tener una estrategia perfectamente adaptada a sus necesidades y que cubre sus expectativas sobradamente, explicar aquí algún movimiento a las bravas y las personas que lo leen, entender lo que creen oportuno, lo malo de copiar estrategias es que nunca sabes cuando el que la ejecuta compra o vende y siempre vas por detrás.
Buenos días,Siguiendo con el excel (google sheets) que me estoy haciendo para el seguimiento de datos de cartera/finanzas familiares, me ha dado por sacar el dato de crecimiento por año de la cartera en base a dinero (contando aportación) y sin contar aportación (revalorización de mercado) y para reforzar y confirma mi sesgo de creer que mi cartera no necesita demasiada RF de momento para ser de defensiva.En esta ocasión me fijo únicamente en la línea del TOTAL, como se observa (que me corrija alguien si estoy equivocado por favor), el principal motor de rentabilidad es la aportación, 2024 sín aportación 15 %, con la aportación 37 % de crecimiento (este dato tiene en cuenta aportación y revalorización), en el periodo 2021/2022, con la cartera en pañales es exageradamente escandaloso el dato, pero creo que este dato (lo tengo a 1 año también) me puede ayudar a tener una foto más actualizada de cómo afecta la aportación a la cartera.
Hola En la foto de la cartera que expones, lo que pones como "RF diversificada Global -cubierto EUR", ¿se trata del fondo monetario en el que has decidido entrar? Entiendo que no es un fondo exactamente indexado pero lo consideras parte de esa cartera, ¿verdad? Sí, es que todavía no se ha hecho efectivo el traspaso de RF Global indexada a monetario y como el nombre sale de una fórmula que uso en google sheet (mufund es la extensión por si a alguien le interesa) pues no lo cambie,en la próxima entrega seguramente salga.Fantástica tu rentabilidad también, ojalá consigamos todos los años doble dígito (pero no va a pasar).En cuanto a la gestión activa, a mí me gusta pero a día de hoy es muy difícil (por lo menos para mí) acertar con la estructura adecuada y por el poco tiempo que llevo, los gestores activos y sus estrategias también tienen sus momentos buenos y malos, lo que hace más difícil acertar (lo de los monos tirando dardos a la diana), así que con un 40% de la parte activa (ahora mismo un 15% del total) voy a hacer algunas pruebas de cuando entrar en un sitio u otro en función de algunos parámetros (más por matar el bicho que llevo dentro) y el otro 60% de la cartera será más B&H, donde solo cambie en nombre en caso necesario (cambio de gestor, otro fondo me guste más para esa función, ....), también te digo le doy de tiempo hasta el 19/04/26, que es el tiempo recomendado en cualquier folleto de RV de tiempo estimado mínimo de inversión o me desencante antes de la GA.
Primero que nada Felices Fiestas y Feliz año nuevo!!Os comparto la evolución de mi cartera este mes, todavía estoy afinando un poco que quiero hacer en la parte móvil y he ajustado unos pequeños cambios, voy a dejar de compartir los nombres y lo sustituyo por la categoría que como sabéis no soy nada rebuscado así que es fácil saber los fondos.En la parte activa en la revisión trimestral he decidido cambiar el fondo de Emergentes por otro que en mi opinión (seguramente errada) tiene mejor momentum (el próximo trimestre os lo digo ;) ), y cambié el sector financiero por el de consumo, el resto sigue todo igual.En cuanto a la gestión Indexada, visto lo visto en los fondos de RF indexada de medio/largo plazo he decidido traspasar ese 10% a un monetario a la espera de que se den mejores circunstancias para esa parte de la cartera.La aportación sigue íntegramente a la parte indexada, con la intención de aumentar esta parte hasta un 70% del total.Como la aplicación de mi cartera (de Rankia) está funcionando bastante mal he decidido hacerme mi propio archivo de seguimiento de precios con un appscript que copilot, muy amablemente me programo y me recoge el dato diario de mi cartera, por lo que me sirve para tener la información actualizada fácilmente y poder sacar mis propias estadísticas y evolución de mi cartera..Dicho esto aprovechando que el 2024 tocó a su fin os dejo como fue mi cartera ni será la mejor ni la peor, es la que me hice y la rentabilidad que me ha dado.Conclusiones, para el 2024 1. Fue un muy buen año para la indexación.2. La parte indexada va a ser indexada, decidí tener unos meses Reits y he restado rentabilidad (espero haber aprendido la lección).2. La parte activa hay que gestionarla activamente y no enamorarse de ningún gestor3. Aunque la rentabilidad de la parte activa no ha sido la deseada hay que reconocer que en este año ha soportado una menor caída (la mitad de caída pero a cambio obtuvo la mitad de rentabilidad)4. Firmaba ya mismo 15% cada año sacando menos que la indexación (pero esto no creo que pase)Por aclarar, ACWI 90/10, es el Benchmark, que me he montado para comparar la cartera (todo fondos Vanguard con rebalanceo el 1/1 de cada año y 90% RV/10% RF)
Hola Pablo 23,Gracias a comentarios como el tuyo, tan bien explicados es por los que cada vez estoy más convencido que prefiero indexarme al mundo (ACWI) y como me puedo equivocar, tener una parte de gestión activa con gestores que han demostrado a largo plazo que son coherentes y consistentes en sus resultados (con una parte móvil pequeña para intentar rascar algo más o perder algo menos), sabiendo que la estadística está en mí contra y la indexación en mí plazo de inversión terminará imponiéndose.Creo que Docetrece ya lo ha comentado varias veces y creo que es uno de los motivos por los que la parte de RV de su cartera no está completa, creo recordar que lo llama amplitud de mercado, o dicho de otro modo, este mercado alcista del S&P500 de momento se explica por el crecimiento de 7 compañías y no por el conjunto del mercado, provocando una concentración exagerada en el mismo.
Hola Pedro,Efectivamente como tantas otras veces me he explicado mal, si analizas el comentario yo no hablo que la indexación haga aumentar el precio de Nvidia, Apple o texas instruments, yo hablo de que en los últimos años, la popularización de la indexación es evidente (solo tienes que ver este foro hace 4 años y hoy) y dentro de la indexación (alguien que se acerque por primera vez a esto), si mira unos pocos videos, busca en Internet/RRSS, puede terminar llegando a la conclusión de que el S&P500 es la única y mejor opción para indexarse, yo me refiero a eso, que la indexación en el S&P500 tan masiva y popular puede generar no el incremento de un valor del índice en concreto, si no el valor total del índice en su conjunto VS otras regiones como Europa, Japón o EM, los estudios a los que haces recencia tienen sentido ya que en teoría compras 1 vez el índice y esperas el movimiento natural del precio, pero sí por ejemplo el S&P500 pesa el 70% de MCSI WORLD y todos los meses le entra el 80% de los flujos de capital mundial (que no lo sé), el precio del S&P500 debería subir independientemente de que sea por indexación o gestores activos, en esas compañias entra más dinero que en el resto por tanto presionaran el precio al alza porque hay más demanda de ese activo.Otro tema es que la indexación genere burbujas, en eso estoy de acuerdo que no, porque los que concentran en una temática o conjunto de activos y los sobrecalientan son los gestores activos, la indexación simplemente replica el comportamiento de un conjunto de valores y por construcción eliminará lo prescindible e incorporará lo floreciente, además de premiar lo que más crece otorgando unas posiciones más destacadas dentro del índice.