No es un sector sobre el que el gran público tenga muchos conocimientos para opinar. De hecho, respondiendo a las preguntas del final, ¿si la empresa desapareciera, pasaría algo?, no tengo ni idea.
Por lo demás, veo que, a pesar de ser un sector cíclico, ha tenido resultados positivos de forma constante, y que actualmente, éstos están por debajo de la media, por lo que hay motivos para esperar una mejora en este aspecto. La valoración por múltiplos no es cara y la situación financiera sólida.
Falta saber, que planes tiene la dirección en caso de que el precio del petróleo evolucione negativamente.
Por lo demás, yo creo que es comprable, aunque tampoco va a ser una inversión que pase a la historia.
Pues según para qué, yo sí.
Los ratings han sido muy criticados tras la catástrofe de las hipotecas basura, pero lo cierto es que el porcentaje de quiebras entre las compañías con "grado de inversión" son bajísimos.
La cuestión es que hay cosas que son imposibles de valorar, porque no puedes saber que hay, realmente, en su balance, como CDOs o bancos. Quién puede distinguir que cantidad de préstamos concedidos por un banco son a zombis o a empresas normales.
Pero por lo demás, los ratings son una herramienta excelente.
Ha comentado en el artículo El show de la pizarra: Niño Becerra
Realmente, la principal causa del paro es la desconexión entre el sistema educativo y el productivo, mientras por un lado hay millones de personas en el paro, miles de empresas no encuentran personal cualificado.
Los empleos que van a desaparecer son de un tipo muy concreto, aquellas tareas repetitivas que no necesiten que la gente piense y pueden ser automatizadas. La "economía del conocimiento" es un nombre muy rimbonbante, pero es el camino por el que está evolucionando.
Las habilidades necesarias en este entorno parecen ser: empatía y capacidad de manejar información, tanto entenderla como transmitirla con brevedad y precisión. Los trabajos manuales que quedan serán aquellos especializados que no pueden ser automatizados.
En resumen, el futuro pasa por desarrollar la calidad de tus habilidades, no vale trabajar como un burro.
ir al comentario
Wenomeno17/06/15 13:16
Ha comentado en el artículo El show de la pizarra: Niño Becerra
Yo también encuentro positivo que aumente el interés por la economía, aunque la tele es un medio sensacionalista, demagócico y torticero hasta el extremo.
De hecho, lo que me irrita es que se habla mucho sobre la ayuda a los pobres y necesitados, pero muy poco sobre creación de empleo y eliminación de la pobreza.
Yo también recomiendo el libro de Ilmanen, es muy interesante su análisis del risk premium de los diferentes activos, incluyendo la RP de la volatilidad.
Once in Golconda y el libro de Andrew Ang parecen interesantes.
"Lo importante no es tener o no razón, si no cuanto ganas cuando estás en lo correcto y cuanto pierdes cuando te equivocas" - G. Soros
fin de mi alegato
Mira esta web que tiene interesantísimas herramientas de analisis como por ejemplo el análisis de 3 factores de French-Fama
aquí los resultados del análisis de 4 factores sobre BRK.A
https://www.portfoliovisualizer.com/factor-analysis#analysisResults
annual alpha 7,60% desde 1985
aquí los resultados del análisis de 3 factores más calidad y baja beta sobre BRK.A
https://www.portfoliovisualizer.com/factor-analysis#analysisResults
annual alpha 2,98% desde 1985
Cuanta falta hacen este tipo de artículos. En esto del value investing hay cada talibán que tira para atrás.
A mí lo que no deja de sorprenderme es la cantidad de inocentones que creen que es fácil, cuando a algún inversor profesional le lleva dos meses analizar una empresa trabajando a tiempo completo.
Y excelente el comentario de Valentín.
muy socorrido eso de la herencia, a mí me gustaría saber como ha construido Botín su parimonio porque el porcentaje de propiedad que tenían en el Santander realmente era muy pequeño. Y el banco es enorme, sí, pero producto no sólo del crecimiento orgánico sino de fusiones y adquisiciones, vamos, que realmente el banco no ha sido tan rentable como para justificar una fortuna tan grande, eso sin contar lo que tendrá oculto. La de pelotazos que debe haber pillado por debajo de la mesa.
Efectivamente los números son muy raros.
En 77 años, periodo 1936-2013 consiguiendo las siguientes rentabilidades CAGR multiplicas el capital por:
> 6% multiplicas por 89
> 8% multiplicas por 375
> 10% multiplicas por 1539
> 12% multiplicas por 6163
consiguiendo un 12% durante 77 años, que es la leche (la bolsa suiza ha dado un 7%), para llegar a 2000 millones tendría que haber invertido en la época 0.325 millones de euros, unos 54 millones de pesetas, consiguiendo un 10% (que sigue estando muy bien) harían falta 215 millones de pesetas
que difícil resulta de creer el cuento de la herencia, pero bueno, la verdad es que antes de hacer números tampoco era muy creíble