esto de que las personas ricas estan comprando tierras agricolas es teoria conspiratoria. Las personas ricas compran tierras, real estate, e infrasestructura continuamente desde el principio de los tiempos, y en los modernos no han dejado de hacerlo. pero siempre hay quien coje las ultimas compras y las proclama a los 4 vientos para justificar una determinada postura. el mercado les garantiza unos retornos imbatibles a largo plazo eso es falso. la unica garantia que yo conozco, al menos, es la de que indexarse resulta en unos retornos iguales a los del mercado menos costes
[el mercado USA] desde 1964 a 1984 [...] No hizo nada. va bien recordarlo porque parece que mucha gente piensa que solo por mantenerse 20 años invertida va a obtener retornos del 7-9%para empezar, me pregunto cuánta gente mantiene su plan, y se mantiene fiel al mismo. no se si podria hacer una escuesta aqui tipo: cuanto tiempo llevas con tu cartera (sin cambios fundamentales)? menos de 5 años, 5, años 10, 20...
lo veo muy parecido, de ahi que no acabo de entender tanta oposicion a la renta basica. es la forma de mantener una sociedad minimamente estable.otra cosa es que, igualmente, se le puede pedir a la sociedad una contribucion en forma de algun tipo de trabajo menos mecanizable a cambio de la renta basica. aunque sea tan sencillo como limpiar bosques. el pais mejoraria muchisimo, y la gente decente sentiria que aunque este recibiendo una renta tambien esta aportando algo.
Si quiero comprar un fondo determinado para mi cartera y puedo comprarlo un 30% más barato, es decir a 70 pero no a 100 ya le habré sacado casi un 50% cuando vuelva al 100 es que hay muchos supuestos. no solo que haya de volver a 100, sino que la compra a 70 sea "más barato" en vez de, simplemente, a precio mas bajo.creo que a veces la gente olvida que los mercados recompensan la toma de riesgo, y que si siempre se ganara no habria riesgo
azvalor internacional ha estado mas tiempo por debajo, que por encima, del indice, y encima su volatilidad ha sido considerablemente mas alta.aunque personalmente creo que el msci acwi no es el benchmark mas correcto, pero desde luego, y al contrario que muchos otros fondos, no se les puede acusar de haber cogido un indice facil, sino todo lo contrario.en resumen, me parece que compararlo contra el msci acwi no tiene mucho sentido.
si la rf y la rv la divides por igual entre amundi y vanguard acabas con un 50% en cada gestora.si quieres simplificar pero aun mantener cierta diversidad de gestora tambien podrias dejar la rf en una, la rv en otra, y te queda con solo 2 fondos y una separacion igual a la de tu distribucion original.
recuerdo a valentin hablando justo de ese coste aqui en rankia hace ya unos cuantos años. informacion muy util que creo la mayor parte de quienes invierten en rf cubierta mas alla del euro desconoce
tienes estudios sobre el impacto de la divisa?he leido algo en vanguard, pero me supo insuficiente. yo lo veo dificil porque el tipo de cambio tambien influye en la cotizacion de los activos.por ejemplo, al leer tu respuesta me fui a buscar un grafico del usd yen por ser dos paises que llevan mucho con la misma moneda, son economias desarrolladas y mas o menos estables.el grafico no es de un horizonte muy amplio si consideramos 1 largo plazo como unos 30 años, pero aunque la segunda mitad sea un ir a ningun lado del tipo de cambio, de los 70 a los 2010 el tipo cayo un 80%. de neutro eso no tiene nada de nada. con lo que todo esta en medir el impacto que esa evolucion tuvo en las cotizaciones de las acciones, lo cual realmente no tengo claro que sea factible.
el FEET se conducia con la misma filosofia que el original, sin embargo uno ha cosechado resultados excelentes, el otro mediocreshay alguna leccion a extraer?
en mi opinion, un fondo de gestion activa como el vuestro tiene valor mas alla de su desempeño contra los indices, y es que los fondos que logran batir a los bogleheads son muy pocos - recordemos la apuesta de, ironicamente, Buffett. en cambio, creo que vuestra mayor aportacion es invertir con un sentido logico y la exposicion de esto mismo en vuestros webinars, cartas, etc, lo que lleva a mucha gente a invertir, mantener su inversion en mercados bajistas, etc porque les dais confianza e ilusion. de nada sirve que el indice lo haga mejor cuando la gente lo compra caro y lo vende barato.otra cosa es que muchos fondos de gestion activa no aporten ni rendimientos ni esa labor que haceis vosotros, en mi humilde opinion.