Una cosa es la teoría y la otra la práctica.
Creo que me estás mezclando algunas verdades con cambio de situaciones:
Si es cierto que los préstamos al consumo están al precio que están, no se pueden incrementar, es más al 2% mensual, la banca ya tiene algunos problemas en demandas judiciales, porque alguno jueces están considerando que es precio de usura.
Los préstamos al consumo, han bajado de precio, porque actores como Cofidis y Cetelem, que los hacían al 15% como poco, están haciendo ofertas al 6%.
Pero es que las financiaciones al consumo no son la parte gorda del balance de un banco, los importes son pequeños, en comparación con los préstamos hipotecarios o las financiaciones a empresas, con lo que la media del precio de venta no pesa lo suficiente en el total prestado.
Luego a pesar de la concentración bancaria la demanda solvente es la que es, y no está dispuesta a pagar tipos altos, de hecho cualquier “p” minúscula de pymes, pocos problemas tiene para financiarse al 2,5, 3 ó 3,50%
La competencia en las hipotecas sigue ahí, con diferenciales de 0,85 puntos, y la demanda es la que es, y más cuando los criterios de riesgo se han endurecido mucho, si el solicitante no puede aportar algunos ahorros, directamente no se concede, con lo cual con los salarios de los jóvenes, esto de tener 20, 30 ó 40.000 € euros ahorrados para hacer frente a al 20% y gastos, o si la tasación es alta, un 10% más gastos.
Y los ritmos de crecimiento pretendidos hace unos años del orden del 10% anual, es que no son posibles, bueno, no lo eran entonces, y se metieron en crecer en hipotecas y ya vimos el resultado. Y no son posibles ahora, porque la demanda solvente es la que es, y menos cuando hay una previsión de ralentización económica, con lo cual los criterios de concesión se están endureciendo.
En resumen, no consiguen incrementar la media de precios de venta, pero por abajo la cosa ha cambiado, porque la media de coste no la pueden reducir más, cuando los tipos estaban en un 2%, buena parte de dinero prestado estaba en cuentas corrientes al 0%, si el tipo baja, vale, bajan los costes en imposiciones a plazo, pero las cuentas corrientes y de ahorro, siguen en el 0%, no las pueden poner al menos dos.
Pero es que es igual, acude a los balances individuales de los bancos, no los consolidados, porque estos tienen los temas de filiales e internacional y compara 2017, 2018 con 2012 o antes, en la parte de la cuenta de resultados en Margen por Intereses, y verás que no mejora, pero con una diferencia, las exigencias de capitalización son más elevadas ahora, o sea, que consiguen bastante lo mismo, y algunas entidades menos, pero con mayor inversión de los socios.
Obviamente el margen ese, no es todo el balance, en comisiones intentan incrementar, pero lo que yo indicaba que el margen se les estrecha, y no consiguen compensar suficiente con otros ingresos, es otra cosa igual de cierta.
El que mejor cuenta de resultados obtiene sobre su capitalización es Bankinter.
Margen por intereses
2015 ….738.135.000 €
2016 …. 816.549.000 €
2017 …. 865.667.000 €
2018 …. 845.618.000 €
En un año ha perdido 20 millones de euros de margen ….
Y su capitalización en 2015 era de 3.469.495.000 € y en 2018 de 4.233.947 € …. Y repito, el que parece hacerlo mejor en cuanto a resultados proporcionales a la inversión de sus accionistas.
El margen no solo no sube, sino que se reduce comparativamente, con lo cual más comisiones, y mayor reducción de gastos, y en esto Bankinter tal vez sea quien más complicado lo tenga, nunca ha tenido mucha estructura, por tanto reducir lo que ya no tiene, fácil no va a ser….
2019 no pinta mejor, al ,menos en la información semestral publicada, porque este margen del primer semestre de 2018 era de 425.689.000 € y en 2019, otros 10 millones en un solo semestre a tomar viento ..... en el mismo período de 2019 son 414.620.000 €
Y ya para redondear ni siquiera consiguen compensar con el resto de ingresos, porque en el semestral pasan de un resultado de 313 millones contra 349 de 2018 ... y eso con una aumento de la capitalización de 100 millones de euros (comparando 31/12/2019 a 30/06/2019), vamos para tirar cohetes pero hacia el subsuelo, más inversión de los accionstas, menor margen de intereses y menor beneficio, que a lo mejor lo pueden compensar de algina forma en el segundo semestre, esto ya lo desconozco. Repito, hablo solo de la actividad de la sociedad, no del consolidado que al final es lo cuenta, que está en mejor posición, ya que ahí entra el negocio global, ahora bien si la principal fuente del resultado de grupo, cae, pronto o tarde, el consolidado se resentirá, con lo cual le ponen remedio, incluso con medidas muy impopulares, pero no les queda otra.
Y en general toda la banca está igual ......