Manifiesto contra la subida de impuestos

Nunca entendí del todo esta conducta. Como decia Tatcher, "el dinero de los demas, termina acabandose". S 2

Así cayo la URSS que es lo que Antoine no entiende. La gente no esta motivada a trabajar, si lo que gana es PARA LOS DEMAS. Prefieren pasear, estar con su familia o pasar a economia sumergida. Me parece normal. S 2

Hola Margrave.

Respecto a lo que comentas, hay un problema, que el capitalismo también ha fracasado: "La gente no se da cuenta de que el sistema, en realidad, ha colapsado - George Soros". (1).

La diferencia estriba en que a los otros sistemas no se les dio segundas oportunidades.

Por otro lado, insisto, yo aquí lo que he dicho es que el problema no es que se suban impuestos, el problema es a quien se ha subido los impuestos. De hecho, pese a que el fundamentalismo neoliberal está en pleno apogeo, algunos empiezan a ver lo evidente: (2)(3)(4)

Para mi, está claro que la única forma de crear empleo estructural es mediante el aumento de trabajadores públicos. Yo sé que muchos sufren de urticaria cuando oyen lo anterior, pero lo cierto es que lo siguiente no deja lugar a las dudas:

"Los países que tienen una carga fiscal elevada y progresiva, tienen un mayor porcentaje de población adulta trabajando y ello como resultado de un mayor protagonismo del estado (sea central, autonómico o local) creando y expandiendo empleo sobre todo en los servicios públicos. No es por casualidad que sean también estos países los que tengan un estado del bienestar más extenso y de mayor calidad. Y los datos hablan por si mismos. Suecia, Dinamarca, Noruega y Finlandia tienen una carga fiscal equivalente al 47%, 48%, 42% y 42% del PIB respectivamente. Y tienen el mayor porcentaje de población trabajando (la tasa de ocupación de Suecia es del 72,2% en 2008, la de Finlandia de 68,7%, la de Noruega el 76,8% y la de Dinamarca de 75,7%), incluyendo también tasas elevadas de empleo en su estado del bienestar (en Suecia la población empleada en el estado del bienestar era el 24,8% en 2007, en Finlandia era el 19,8% y en Dinamarca el 24,5%).
Por el contrario, son los países del sur de Europa, en los que las derechas han sido históricamente muy fuertes, donde los impuestos son más bajos. Y los porcentajes de la población que trabajan, incluyendo la población empleada en sus estados del bienestar, son también muy bajos. España, Grecia y Portugal tienen una carga fiscal de 33%, 31% y 36%, respectivamente, y a la vez una tasa de ocupación de 59.8%, 61.3% y 66.3%, con una ocupación en el estado del bienestar de 10.6%, 9.8% y 11.5%, respectivamente." (5)

En función de lo anterior, uno mira el índice de Gini (6) y además comprueba que es Suecia, Dinamarca y Finlandia donde la riqueza que genera el país está más distribuida entre la ciudadanía. Las consecuencias de una buena política fiscal y de inversión de la misma en el estado del bienestar (trabajadores públicos) son evidentes en la calidad de vida de los ciudadanos.

(1) http://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/3434361/10/11/Soros-compara-la-crisis-actual-de-Occidente-con-el-colapso-del-imperio-sovietico.html
(2) http://www.elmundo.es/america/2011/08/15/economia/1313396606.html
(3) http://www.eleconomista.es/economia/noticias/3323706/08/11/Grandes-fortunas-y-empresarios-de-Francia-piden-pagar-mas-impuestos-.html
(4) http://www.rtve.es/alacarta/videos/telediario/medio-centenar-millonarios-alemanes-piden-pagar-mas-impuestos/1184751/
(5) http://www.vnavarro.org/?p=4632
(6) http://es.wikipedia.org/wiki/Coeficiente_de_Gini

Hola Zackary.

Conocia muchos de los datos de tu post, especialmente los referentes al "area social escandinava". Ese modelo ha sido recientemente cuestionado por algunas de sus poblaciones, con auges de partidos de dercha, pero bueno, el modelo existe y está ahí.

Pues nada puede discutirse, si el Estado crea funcionarios, y los paga con los impuestos, pues hay trabajo público claro. Es evidente. Quizas el model en tu opinión es el deseable, y esa es una custión de tu opinión, así que nada que añadir.

Pero, tambien es evidente que el modelo se ha circunscrito al area Norte europea, y no se ha generalizado al resto del continente. La causa es EVIDENTE, es un modelo CARO, y la mayoria de paises no pueden permitirselo (no olvidemos que Noruega exporta petroleo, y que el nivel de todos los paises escandinavos es alto, con fuerte presencia de las materias primas en su economia). Las materia primas son riqueza, pero no todos los paises las tienen (España lamentablemente no). Así que esta es la causa de su prosperidad, algo que viene dado por la geografia, y que se da a unos, pero no a otros. España, con su deficit y paro estructural, ni siquiera puede sostener lo que tiene. Esa es la realidad. Los Mercedes son excelentes, no se discute, pero no esta su compra al alcance de todo el mundo. Esto es injusto, como dice Antoine, pero que le vamos a hacer, no estamos encima de un mar de petroleo como Arabia. S 2

Pues venga, ya que continua con ese tono airado, acusando a los demás de holgazanes y de vivir de usted, me veo en la obligación de dejarle en evidencia:

1º) Mientras usted cursaba la FP -ya que la universidad iba a ser mucho trabajar- en algún instituto de segunda de una provincia de quinta, yo me hice Ingeniero Industrial por la UPM en la capital de España.

2º) Mientras usted trabajaba por temporadas -que trabajar seguido iba a ser mucho trabajar- en la azucarera ganando un sueldo mísero, yo -con menos de 30- soy el número 3 en España de una multinacional.

Ahora, si quiere, puede seguir quedando en evidencia, pero le pediría por favor que al menos aprenda a poner los acentos.

¿Cómo que qué tiene que ver? Un ticket es como una factura, si no se hace, es dinero negro.

@Margrave "Las materia primas son riqueza, pero no todos los paises las tienen (España lamentablemente no). Así que esta es la causa de su prosperidad, algo que viene dado por la geografia, y que se da a unos, pero no a otros. España, con su deficit y paro estructural, ni siquiera puede sostener lo que tiene".

Hola de nuevo, Margrave.

Discrepo respecto a lo que expones, ya que otros países del mundo también disponen de dichas materias primas y no han conseguido la misma prosperidad.

La razón de lo anterior es simple, da igual los recursos que tenga el país si tienes un gobierno tirano. A este respecto, Portugal, Grecia y España son los tres países europeos que más tarde salieron de sus respectivas dictaduras, y algunos economistas comentan que no es casual que ahora los tres integren los PIGS.

Un afectuoso saludo, Margrave.

Increible (pongo acento donde me apetece) numero 3 y en una multinacional, ¿es de los que cobra de mas? algunos tienen sueldos elevados para compensar la factura fiscal, no porque lo merezcan, conozco esto de primera mano, que no hombre....no me lo trago, usted trabaja en el circo.
s2