Grifols (GRF): siguiendo de cerca la acción

Piensa con logica, si Grifols esta sin riesgo de problemas con la deuda y por tanto con AK forzada por convenants, o necesitan excluir la accion de alguna forma por miedo a la deuda de scraton y sus convenants sobre la deuda piganorada a las acciones de la empresa, como ya sabras.... grifols NO, hubiese hablado con Brookfield para hacer una OPA conjunta. 

Si, la situacion actual ha cambiado a la de hace 6/7 meses, y grifols ya no tiene riesgo de nada, entonces Grifols haria lo posible para que nadie obtenga el 51% de los derechos a voto, o lance una OPA, porque eso significaria perder el control de la empresa.

Aqui tu unica mision como minorista es lograr elegir la opcion mas probable y asimetrica beneficiosa para ti, y por eso hablamos entre las A y las B. es basicamente arbitraje, pero a menos que echen para siempre a los Grifoles de la empresa, con una OPA total, AK dilutiva, fragmentacion de la empresa, quiebra inducida... etc etc... al fin alcabo es estar con los mismos de siempre... 

Eso no quite que esta panda, tengamos la oportunidad de hacer o no dinero con ellos, pero a que coste ?? , que nos supone, cuanto y porque? que energia debemos gastar para hacer algo asi? ... hay que centrarse en lo que vas a sacar tu, no en lo que la familia grifols y los canadienses quieren hacer o crees que quieren hacer... los motivos pueden ser mas ocultos que esos, Que sacamos con las A, y que sacamos con las B. la pregunta clave, nada de ideas futuras de que si Brookfield esto, o si Grifols aquello.. 

Vaya porfin alguien con dos dedos de cerebro.......a quien c...o le importan los Griffols...o los canadienses o los de gotham...aquo se trata de recuperar parte de las perdidas de algunos rankianos y a otros llevarse cuatro perras....lo demas es un ejercicio de falocionismo impropio de personas con entendederas....un abrazo.

no entiendo el razonamiento que haces de los dividendos y las preferentes, tal vez estés pensando en otras empresas donde las participaciones preferentes pueden tener un dividendo más alto garantizado (en Grifols me parece que es 1 céntimo, que es como si fuera nada) y tal vez prelación en caso de liquidación, pero aquí no hay nada de eso, solo la ausencia de derechos políticos las diferencian.
En general, las preferentes de este tipo (VW, empresas coreanas...) siempre cotizan con descuento, hay institucionales que tienen prohibido invertir en ellas o quieren tener voto en un momento dado. ¿cuál es el descuento que se puede atribuir a estos temas cualitativos? Ni idea. A lo que jugamos creo que es que las tengan que pagar en la OPA al mismo precio, o que si no hay OPA un día las unifiquen con menos descuento que el histórico, o que un día recuperen el dividendo y entonces la rentabilidad por dividendo sería más alta porcentualmente en las B, 

Tu mismo te has aclarado a mis consideraciones:

- Si la empresa sigue, las B tendrian mejor comportamiento que las A debido que en el hipotetico caso que repartan dividendo en el futuro, a mismo pago por accion en dividendos, es mas barata adquirirla, y por tanto mayor yield por dividendos.

- Cuando las empresas suspenden reparto de dividendos, por lo general es por mayor deuda y necesitan capital, cuando una empresa tiene preferentes del tipo de clase como las de Grifols, sujeta a dividendos, una vez se suspenden el reparto te diviendos, el gap que se obtiene entre el yield por dividendos, al comprar la clase B por menos precio, carece de sentido (porque no reparte dividendos o tiene riesgo a no repartir o reducir), y queda anulado el atractivo inversor en ellas, que es "ceder el derecho a voto, a cambio del descuento que se obtiene entre las A y las B en el mismo reparto de dividendos", por eso, la deuda deberia empujar inversamente proporcional el precio de las B, "a mas sube la deuda, mas caen las B por riesgo a cancelar el dividendo, y viceversa".

- Debido a que hipoteticamente conocemos el precio minimo ofertado por Brookfield en las B, se perfila una hipotetica caida del -8% desde el cierre del viernes, a una hipotetica subida del +27% en caso de igualar el precio de las A en la opa, ahi es donde entra en juego la pregunta.. ¿Es ese arbitraje quizas lo unico que centrarnos? asimetria tiene al menos en lo que conocemos ahora mismo. (o creemos conocer)

Yo por como lo veo, lo veo asi en mi opinion, mas no se puede hacer, incluso quienes compren las A porque consideren que no habra OPA y la empresa seguira adelante y saldra de todo esto, seria a mi modo de verlo como opinion, un absurdo, unicamente en ese escenario comprar las A, ya que las B ofrecerian mejores perspectivas, incluso aun que la empresa jamas reparta de nuevo dividendo, porque quiera eliminar la deuda para siempre, la correcta maximizacion de posibilidades seria en mi opinion, adquirir mayoritariamente las B, Tambien podriamos adquirir un 30% de clase A, y un 70% de clase B, a modo de esperar una oferta superior por las A, quizas a 11, o 12 euros por accion, y llevarte algo de dinero en caso que salga la opa por las A, y "roben" las B con otro precio, todo es obviamente mi opinion y ninguna recomendacion de nada. 

El diferencial de dividend yield (como bien te ha indicado @bacalo) entre las B y las A es de apenas 1 céntimo de Euro (ridículo, NO mueve la aguja), de ahí que históricamente hayan cotizado con un gap notable (del orden del 30%), ya que lo que SI mueve la aguja es el hecho que mucho inversor institucional no pueda comprar preferentes (por mucha menor liquidez, por falta de derechos políticos, etc.).
 

Que ocurre si no consiguen el 75%? Entiendo que no podrían excluirla de Bolsa, no?

Un poco obtusos no? como van a tener el mismo Yield las acciones B, sobre las A, si hay un gap superior por ejemplo ese gap historico del -30% ?

Dividendos 2020 de Grifols Gross clase A 0.3643€ por accion, vs 0.3745€ por accion clase B. por tanto tienen el mismo reparto por accion practicamente, pero si unas son mas baratas que otras, entonces quien recibe mas rentabilidad por el mismo dinero?, como se le llama a eso de recibir mas rentabilidad ?

Si las A cotizan a 10.72€ y las B son 8.24€

0.3643€ /  10.72€ = 3.39% yield
0.3745€ / 8.24€  = 4.54% yield.  

Otra cosa es que pagaran otro dividendo diferente en las B que en las A, dando el mismo yield por dividendo. 

y aqui es donde le dije a @bacalo , que cuanto menos deuda se tenga, y mas probable seguir repartiendo diviendo, incluso elevar el payout por accion, mas se cerrara el gap entre uno y el otro, incluso si se tiene caja neta, sin deuda, el gap podria cerrarse incluso por completo, porque un eventual reparto del 10%/20% de la market cap que una empresa tuviese en dinero, a dividendos, seria muy asimetrico en las B que en las A con semejante gap. 

PDT: @rivaldinho , que los institucionales no tengan permitido comprar las B, no es sinonimo de que tengan ese gap, el precio de fijacion de las acciones se basa en oferta/demanda, la razon es mas profunda, a medida que Grifols se ha ido endeudando, las probabilidades de seguir repartiendo dividendo han ido convergiendo a 0, y por tanto vendiendo las B. 

Correcto, piensa que mínimo se deberían hacer con (aproximadamente) 2/3 del capital que no está (actualmente) en manos de la familia, para alcanzar un 75% del accionariado y con ello iniciar el procedimiento de exclusión (en el reciente caso de Applus, por ejemplo, los exclusores han llegado casi al 78%, quedándose un fondo en minoría con el otro 22% ... más algún minoritario despistado que no habrá acudido). Confío que los institucionales en GRF, salvo que la OPA sea por el importe al que cotizaba pre-Gotham (15 € / acción), no vendan al precio rídiculo que está ofreciendo Brookfield (más pensando que las perspectivas de crecimiento del negocio, generación al alza de caja y reducción del endeudamiento son excelentes ... y ya en los resultados del 3T 2024 se demostró la - clara - tendencia a la mejora).