Respuesta a las preguntas
1.- En primera línea si se llega a aprobar vamos en un % muy pequeño comparado con Atezo?.
Efectivamente tienes razón. Según se puede ver en las especificaciones del ensayo Imforte,
las dosis de Atezo y Lurbi que cada 21 días hay que suministrar al paciente sujeto a ensayo son los siguientes:
-Atezo 1.200 mg
-Lurbi: 3,2 mg/m2
La superficie corporal de una persona que mida 1,70 metros y pese 70Kg es de 1,80 m2
Por consiguiente a este paciente habrá que suministrarle 5,76 mg de Lurbi (3,2 mg/m2 * 1,80 m2 )
Nos encontramos con que hay que proporcionarle mucha más cantidad de Atezo que de Lurbi. El Atezo es el 99,52% de la dosis combinada y el Lurbi solo 0,48%. Obviamente el porcentaje de Lurbi es infinitamente más pequeño que el de Atezo. Lo que yo no sé es si 5,76 mg de Lurbi tienen un poder terapéutico igual, superior o inferior a 1.200 mg de Atezo. Yo en mis cálculos económicos he supuesto que valen lo mismo (en euros) 1.200 mg de Atezo que 5,76 mg de Lurbi.
Es decir si el tratamiento completo costase 40.000 €, 20.000 irían para Jazz y otros 20.000 para Roche. Y a Pharmamar le correspondería el 20% es decir 4.000 €.
2.- Si es así (% pequeño de Lurbi) no veo porque no dar 2 linea.
Como el porcentaje de Lurbi en 1ª línea es tan pequeño no ves claro que no pueda administrarse Lurbi en monoterapia en 2ª línea en caso de fallar la combinación de la primera línea. Según tú se tendría que poder probar Lurbi en monoterapia, que según lo autorizado para 2ª línea debería ser en la misma dosis de 3,2 mg/m2, ( que en el caso concreto que tratamos sería de 5,76 mg).
Aquí lo lógico es suponer que si la combinación “1.200 mg+5,76 mg” ha fallado, la administración de solo los 5,76 mg en 2ª línea también fallará, pero eso es lo que no se sabe. Lo suponemos, por lógica, pero que yo sepa no se ha probado.