Javiro este hombre siempre ha sido así un científico con proyecto bestial en una piscina de pirañas y hoy por hoy no prioriza la monetización de su inversión como haces tú, prioriza realizar su sueño ser la bio farmacéutica marina más importante del mundo y sabe que apoco que le salga un par de moléculas monetizará la inversión y pasará a la historia
Noscira fue hace 10 años y hay un antes y un después del 2019 Antlantis fue también anterior a esa fecha y sin pasta te tienes que tragar estudios que no harías ahora reduciendo la dosis a la mitad para reducir la toxicidad de la combinación. Aún así hay estudios demuestran que fue esa circunstancia la que generó ese pobre resultado En cuanto a la aplidina pienso que lo ha intentado todo. Es científico y ante la evidencia que tenia ratificada por innumerables estudios apostó por una aprobación rápida, pero…. De verdad piensas que si la aplidina hubiera sido de otra pharma no hubiera salido estando aprobada para uso humano en Australia. Me puedes poner el enlace donde dice que llevaba ya la mitad del reclutamiento Para mi lo de denunciar a la EMA me parece coherente con su discurso de honestidad Lo de licenciar comentó que se la levantaron y lo de usa siempre he pensado que era muy arriesgado igual te levantan la empresa por tres duros serias un pollito en medio de la jungla
Lo único que espero es que tus comentarios sean honestos, malos porque lo ves así y no para entrar más barato
Saludos
#10883
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
se puede decir más alto pero no más claro.
Y por si alguien duda en si algún forero trilea, solo hay que abrir el gráfico de Pharmamar de 2020 a 2023, y ver estructuralmente cuantos cadáveres ha dejado el trilerismo de Pharmamar.
Y si alguien piensa que ha sido atacada por fondos cortistas multimillonarios, sólo hay que abrir los resultados financieros de Pharmamar de 2020 a 2023, con el último "Hit", la pérdida de patente de Yondelis que se ha follado todo el "supuesto beneficio".
Pharmamar, el increible caso de conseguir 100-200-300 millones de € estructurales anuales a irse a pérdidas.
Como preámbulo al “IV Simposio del Observatorio de la Sanidad” (que se celebra del 2 al 5 de octubre) el pasado 28 de setiembre tuvo lugar una mesa redonda sobre el “uso de medicamentos en investigación y su disponibilidad”. Los ponentes fueron: Bernard Gaspar (Asoc. Española de Cancer de pulmón), MJ Calvo (Subdirectora de farmacia de la CAM), Milena Peralta (Aemps) y Luis Mora (Pharmamar)
Equidad, colaboración y transparencia, claves para la disponibilidad de medicamentos
“Hay que tener en cuenta la parte emocional y eso no rige en los criterios para ver si un paciente accede o no a un fármaco”, afirma Bernard Gaspar, Presidente de la Asociación Española de Afectados de Cáncer de Pulmón.
España es uno de los países de la UE en el que más se tarda en decidir la financiación pública de un medicamento. Hablamos de 629 días, 112 días más que hace un año. Desde que la compañía farmacéutica presenta la solicitud a la EMA hasta que llega al paciente español hay una media de 1.056 días. Es un rango temporal de disponibilidad elevado.
La aportación de Luis Mora: “Es un drama” desde que la EMA aprueba un medicamento hasta que llega al paciente, explicaba Luis Mora, Director General de las Unidades de Oncología, Virología e Identidad Genética de PharmaMar. Y continuaba: “Se produce, así, una inequidad en el marco de Europa; estamos a la cola de los países desarrollados (…) Y la industria tiene mucho menos tiempo en recuperar esa inversión (…) Lo que entendemos es que hay un tema económico detrás”.
Así, Luis Mora, concluía que una posible solución sería “que los pacientes tengan la posibilidad de acceder a terapias antes del proceso de aprobación como ocurre en otros países y siempre con el respaldo de la Agencia del Medicamento”.
Comentario NO dicen nada nuevo. Es todo un problema para las biotecnológicas que las sanidades públicas aprueben la financiación de un fármaco debido a su alto precio. Son medicamentos que han requerido muchas horas de investigación y ensayos y muy costosos de obtener. De ahí que debamos de ir con mucho cuidado al realizar proyecciones de ventas y siempre “tirar” por lo bajo.
Gracias Javiro por compartir. Entrevista muy interesante donde el experto expone el potencial de la innovación, el actual ciclo bajista del sector biotecnológico, los medicamentos bajo marca, etc., y como prueba palmaria de que el método de valoración de empresas mediante descuentos de flujos futuros o beneficios es una herramienta de alcance que se utiliza intensamente en el ámbito financiero.
1º) Métodos basados en el patrimonio de la empresa y la información contable: Proporcionan el valor desde una perspectiva estática que, por tanto, no tiene en cuenta la posible evolución futura de la empresa. Se pueden usar sin embargo de maneta combinada con otros métodos en algunos supuestos.
2º) Métodos comparativos: La valoración de la empresa se obtiene a través de su comparación con otras empresas de similares características y sectores. Requieren poseer información muy amplia, que la mayoría de las veces no está disponible. Además, se plantea la problemática de valorar el fondo de comercio y los elementos inmateriales, que muchas veces no aparecen reflejados en la contabilidad.
3º) Métodos basados en el descuento de flujos de fondos (o la capacidad de generación de beneficios de las empresas): Tratan de determinar el valor de la empresa a través de una proyección de beneficios o cash-flows (cash-flow = beneficios + amortizaciones, principalmente), para luego descontarlos (valorarlos) en el momento presente mediante una tasa apropiada. Este método constituye el único método de valoración conceptualmente correcto y, con el paso de los años, su uso se ha extendido inexorablemente en el mundo financiero.
Estimar beneficios futuros de Phamamar es un deporte de riesgo. Partiendo de los beneficios medios de los últimos seis años, período relativamente amplio que engloba años buenos, regulares y malos, tenemos la cifra de 39 millones de beneficios medios en este período. Capitalizando al 3% obtenemos un valor de 71 euros por acción, zona de control de larguísimo plazo en gráfico de Pharmamar, alrededor de la cual la cotización ha hecho sucesivos suelos/techos y cambios de tendencia. Capitalizando al 4% obtenemos una cotización de 53 euros por acción, muy próximo también a otra zona de control de larguísimo plazo en gráfico de Pharmamar. En el período que va desde octubre/21 a marzo/23 (18 meses), la cotización se ha movido dentro de este intervalo.
Con estudios Zepzelca pendientes de confirmarse para bien o para mal, para explicar el más reciente descenso a la cota de 30 euros (otro soporte de larguísimo plazo en gráfica Pharmamar) entiendo que básicamente hay dos motivos:
- el descenso de las ventas de Yondelis, que conlleva una proyección de beneficios obviamente menor de la media reciente histórica de 39 millones
- el incremento de la tasa de interés de la deuda pública a largo plazo, que tiende a disminuir la valoración de los activos bursátiles, como ha ocurrido en el propio sector biotecnológico
El cálculo anterior del intervalo de cotización 53-71 deja también otras evidencias:
- Los latigazos de la cotización a 140 y 120 al calor de plitidepsina fueron burbujas especulativas alcistas no refrendadas por valoraciones plausibles de la empresa en función de sus beneficios medios. Pueden, sin embargo, prevenir de comportamientos similares en el futuro antes de que la expansión se produzca, si la expansión de beneficios tiene evidencias claras de producirse. Yo desconozco las probabilidades de la aprobación de Lagoon e Imforte, como también desconozco qué nivel de beneficios se alcanzará finalmente. Digo, calculadora en mano, proyecciones que la cotización puede alcanzar en función de diferentes niveles de beneficios medios, de acuerdo con esta herramienta habitual que los fondos inversores, como el del artículo, usan para que les pille “dentro” de las empresas que posean ese 10% de medicamentos que triunfan.
- Si no se aprueban los estudios sobre Zepzelca, ni ningún otro compuesto de la empresa, ni funcionan las plantas de oligonucleótidos, ni se reducen significativamente los gastos de los ensayos, etc., la cotización seguramente bajaría hasta el siguiente y último soporte de largo plazo, en torno a 10-12 euros.
Hasta que salgan los resultados de Zepzelca y si tampoco entran otros compuestos en ingresos antes de 2025-2026, la cotización probablemente fluctuará en el intervalo 30-52 euros, estando por tanto en este momento en la parte baja del mismo.
Personalmente y si se aprueba Imforte para primera línea, y eso coadyuva a que se apruebe en segunda -cosa que desconozco- en pico de ventas valoro un mínimo en el entorno de 200 millones al año. Mínimo de mínimos, para PharmaMar. A partir de ahí...
Mínimo de mínimos, desde pico de ventas y hasta decaimiento de patente o surgimiento de algún medicamento superior, cosa ésta que veo sumamente improbable.
El gasto en I+D de fármacos para enfermedades raras caerá en 4.500 millones por la nueva legislación europea
La innovación disminuirá en un 12%, avisa la patronal europea del medicamento innovador (Efpia)=Federación Europea de Asociaciones e Industrias Farmacéuticas
En este caso, la Comisión Europea propone introducir un límite de siete años a la validez de designación huérfana y acortar el tiempo de exclusividad comercial de los actuales diez años a nueve años como protección base. Incluir estas novedades en la regulación afectaría de lleno en la inversión en I+D que hacen los laboratorios en medicamentos huérfanos.
Según la patronal europea Efpia, "Esto podría privar a alrededor de 1,5 millones de pacientes europeos con alguna enfermedad rara de una nueva opción de tratamiento" .
#10888
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Comparto presentación corporativa actualizada a Octubre
Comentar 2 cosas para ser positivos de todo lo que habéis ido comentando: - En el Roadmap 2026 hablan de tener " 2 Assets in Licensing para Europa" . Que están trabajando en ello parece creíble. - Aparte los estudios estrella conocidos de Zepzelca, van cumpliendo con los "Catalizadores" que anunciaron.
