#10889
Re: Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia
Los catalizadores en la Presentación Corporativa de Octubre.
Gracias por tus comentarios sobre la Presentación de Octubre.
Estas Presentaciones son todas muy similares. De un mes a otro cambian muy pocas cosas. ¿No se podría añadir al final de la Presentación las variaciones que han incluido respecto la Presentación del mes anterior?. Perderíamos menos tiempo tratando de localizar los cambios efectuados respecto la última exposición publicada.
Gracias por tus comentarios sobre la Presentación de Octubre.
Estas Presentaciones son todas muy similares. De un mes a otro cambian muy pocas cosas. ¿No se podría añadir al final de la Presentación las variaciones que han incluido respecto la Presentación del mes anterior?. Perderíamos menos tiempo tratando de localizar los cambios efectuados respecto la última exposición publicada.
También podrían hacerse presentaciones semestrales (incorporando todos los cambios respecto al semestre anterior) y mensualmente publicar las variaciones respecto el mes anterior. Esto es un asunto colateral. Vamos a revisar el tema de los catalizadores.
En la página 31 de la Presentación se relacionan los “Eventos clave” o “Calendario de Catalizadores”:
Zepzelca approved in Switzerland for SCLC √
Zepzelca approved in Switzerland for SCLC √
Potential lurbinectedin approvals and launches in other countries Ongoing
1.- Lurbi + Irinotecan Phase 2 topline data ~YE2023
Potential in-licensing Ongoing
2.- Phase I new product √
3.- First patient in Leyomiosarcoma?? 2023
4.- IMForte PFS Data YE24/1Q25 2023
Como vemos, el número de catalizadores mencionados en la Presentación es de siete, de los cuales hay cuatro que presentan variaciones respecto la última Presentación y que hemos numerado del 1 al 4 para ser analizadas. Además se detectan un par de omisiones a nivel de “catalizador” que se revisan en los puntos 5 y 6.
Análisis de los catalizadores revisados y su evolución.
1- La fase 2 de “Lurbi+Irino” (NCT 02611024) que en meses previos estaba “en actualización” ha progresado. Ahora ya se está en situación de anticipar que “los datos principales” (topline data) del ensayo se divulgarán a finales de 2023. En mi post de previsiones situé este hito en 2024. Aún a costa de ser reiterativo, hay que resaltar la relevancia de estos resultados de cara a preludiar lo que sucederá con el ensayo Lagoon.
1- La fase 2 de “Lurbi+Irino” (NCT 02611024) que en meses previos estaba “en actualización” ha progresado. Ahora ya se está en situación de anticipar que “los datos principales” (topline data) del ensayo se divulgarán a finales de 2023. En mi post de previsiones situé este hito en 2024. Aún a costa de ser reiterativo, hay que resaltar la relevancia de estos resultados de cara a preludiar lo que sucederá con el ensayo Lagoon.
2- En esta relación de catalizadores se anuncia la conclusión de la fase 1 de un nuevo producto que antes estaba “en curso” en esa fase 1. Que se sepa hay dos ensayos de fase 1: el del PM534 y el del PM54. Yo me inclino por este último porque es un compuesto del que se dice tiene gran potencial. Pero podría ser de otro principio activo “top secret”, o “disruptivo” (Sousa dixit) obtenido de los cientos de miles de moléculas de la biblioteca.
3- Se cita también como catalizador el reclutamiento del primer paciente de Leyomiosarcoma para este año, aunque lo refieren con interrogantes. Este catalizador sustituye a otro aludido en todas las Presentaciones anteriores de este año. Se trata del “primer paciente de Mesotelioma” que según figuraba en todas las Presentaciones Corporativas anteriores se reclutaría a mediados de 2023. Transcurrido ese plazo y al ver que no tenían el primer paciente (quizá porque no esté claro qué inmunoterapéutico acompañará a Lurbi si Pembro (Merck) o Atezo (Roche)), lo han sustituido con todas las cautelas del mundo (vistos los interrogantes) por el “primer paciente de Leyomiosarcoma”, un ensayo fase IIb/III cuyo brazo experimental es “Lurbi+Doxo” en 1ª línea que recuerda al Atlantis. Muy probablemente tampoco se logre efectuar este primer reclutamiento antes de que termine el año.
4- Lo más importante: Hasta ahora se decía del Imforte (en las Presentaciones anteriores), que el último paciente de este ensayo se reclutaría en 2023 (se supone que a finales) . Ahora, lo que aseguran en la última Presentación es que se estará en disposición de obtener los datos de PFS a finales de 2024 o principios de 2025. En mi post de previsiones situé este hito a principios de 2025 junto a Lagoon del que también se debería de facilitar información aunque con cierta demora respecto Imforte.
5- Lo extraño es que califiquen de “catalizador” la obtención de datos del Imforte (lo cual es obvio por su impacto en las ventas a futuro) y no hagan lo propio con el Lagoon por los 150 M€ que se percibirán como hito regulatorio en caso de obtener el “full approval”. Este último ensayo, tendría que figurar como un catalizador relevante (sería el octavo de la lista) y no lo ponen como tal. Va más atrasado que el Imforte pero los “topline results” podrían conocerse a finales de 2025.
6- Otro aspecto del negocio oncológico que debería de figurar en la relación de catalizadores, sería los avances en la comercialización del “Zepzelca 2L” con especial mención a China. No es una responsabilidad directa de Pharmamar, pero sí indirecta. Los royalties a percibir por este posible “ensanchamiento” del mercado del Zepzelca podrían contribuir a aliviar los flojos resultados contables que se esperan para 2024 y 2025. En la Presentación ponen como catalizador la aprobación del Zepzelca en Suiza. Entendiendo que “catalizador” es sinónimo de “motor de crecimiento”, “impulsor de mercado”, “dinamizador del negocio”, etc. esta aprobación suiza no podría calificarse de “catalizador” porque tras la aprobación no ha sucedido nada que haya “estimulado” al título o al negocio. Lo de Suiza habría que eliminarlo como catalizador y en su lugar poner China y Japón, por ejemplo.