Comentarios sobre los resultados del ensayo Lurbi+Irino para 2L SCLC que se presentará en ASCO
El pasado día 23 se desveló un resumen del ensayo de Lurbi+Irino para el SCLC extendido a 101 pacientes y que se presentará en el Congreso ASCO (American Society of Clinical Oncology).
La denominación del trabajo que se expondrá es: Eficacia y seguridad de lurbinectedina (LUR) con irinotecán (IRI) en pacientes (Pts) con cáncer de pulmón de células pequeñas (CPCP) recidivante: resultados de una cohorte de expansión de fase 2.
La presentación oficial de las conclusiones será el próximo 3 de junio.
Del análisis de la información publicada hay que destacar lo siguiente:
1.- Tomando como referencia la Supervivencia Libre de Progresión (PFS) y la Supervivencia General (OS), el combo Lurbi+Irino es bastante mejor que Lurbi en monoterapia
Hay que enfatizar que los pacientes de ambas cohortes (105 y 101) tienen distintos “períodos libres de quimio” (distintos CTFI=ChemoTherapy Free Interval).
2.- Para pacientes sensibles a platino con “periodos libres de quimio” superior a 90 días la mejora citada en el punto anterior es todavía más evidente:
3.- La comparativa de Lagoon entre el brazo de control del Topotecan y el brazo experimental de Lurbi+Irino tiene prácticamente el éxito asegurado a favor del combo ya que incluso con un mix de “periodos libres de quimio”, el compuesto “Lurbi+Irino” obtiene mejores resultados.
Las primeras resoluciones de Lagoon no se conocerán hasta el último trimestre de 2025 o el primero de 2026, pero todo indica que habría que hacer un monumento a quien se le ocurrió añadir un segundo brazo experimental de Lurbi+Irino, porque con Lurbi en monoterapia la comparativa con Topotecan no hubiera sido tan contundente a favor de Lurbi.
En este post solo he realizado comparaciones de dos parámetros (PFS y OS). Pudiera ser que analizando otros (ORR, DoR, etc) las deducciones realizadas por un servidor no fueran tan evidentes.
Espero que una vez presentadas las conclusiones en ASCO, Pharmamar difunda un OIR con todos los logros del trabajo del Dr. Ares. En esa nota de prensa se valorará muy positivamente el ensayo, de lo contrario no se emitiría. Pero la clave estará en lo que piensa hacer Pharmamar a continuación. Si como resultado de la presentación en ASCO se piensa solicitar a la EMA un CMA (Conditional Marketing Authorization) del combo para segunda línea, será señal de que efectivamente el ensayo ha sido un éxito. Si no hay solicitud de CMA es que no lo ven claro o son muy torpes y deciden esperar a la conclusión del Lagoon para solicitar la autorización tanto a la FDA como a la EMA.
Solicitando ahora mismo un CMA la “Lurbi+Irino” podría estar comercializandose en Europa ya en el 3T2025, lo que significaría (a nivel europeo) un adelanto de tres años para segunda línea y de dos años para mantenimiento de primera línea (Imforte) puesto que los correspondientes ensayos (Lagoon e Imforte) no concluirán oficialmente hasta finales de 2026 y mediados de 2025 respectivamente.
Si técnicamente todo lo relacionado con este ensayo de Lurbi+Irino culmina OK y no se deciden a solicitar un CMA estaremos en lo de siempre: mucha presentación, mucho debate, mucho congreso, mucho Sousa figurando en todos los lados, y siempre reacios a la hora de gestionar los asuntos relacionados con procurar una recurrencia de ingresos y una generación de caja. Pensarán que lo mejor es que termine Imforte y que Roche les haga todo el trabajo de primera línea (que dirán que es prioritario) y luego para segunda línea ya no correrá tanta prisa. Esperemos que falle es mis predicciones y antes del 30 de junio se solicite a la EMA un CMA de Lurbi+Irino para segunda línea.