Análisis de Pharmamar (PHM), antigua Zeltia

Buenas Kanaryo, 

 

Sí, correcto. Si la lurbi se despliega en esos países y se añade la primera línea, la cotización debiera tener ese impacto inmediato. Pero para que esos incrementos de cotización se consoliden e incluso vayan a más en el tiempo y no sean flor de unos meses, como pasó con Yondelis en 2007 o con la pliti en 2021, buenísimas y necesarias noticias serían nuevos ensayos clínicos de otras patentes por si el lanzamiento comercial de la ecu o del pm534 no llegan o se retrasan. Emplear los ingresos de la lurbi en potenciar todo eso con más intensidad. 

  

Un sector marino emergente, con crecimiento acelerando, con la irrupción en él de otras empresas, incluidas grandes pharmas. Parece un gran acierto estar aquí y ahora. Esta cuestión ya de por sí debe valorizar la posición de la empresa en el mismo, sus moléculas y patentes, sus ensayos en marcha, mucho más de lo que podía ser hace 15 años. Hay que hincarle el diente a esto de alguna manera. 

 

Muchas gracias por comentar, salud, 

Buenos días

En relación a este incipiente interés  desde hace años de las grandes farmacéuticas por la biotecnología marina y dada la insultante e irrepetible cartera de productos, moléculas y muestras marinas que tiene PHM

PHM ha estado hace menos de un año valorada por el mercado por menos de 500 millones, con varios medicamentos en el mercado con otra que le puede suponer unos hitos de superiores a la valoración de ese momento y ese arsenal de moléculas 

Con todas estas condiciones y siendo la participación del grupo duro de la empresa inferior al 50 % uno se pregunta cómo es posible que ninguna de esas farmacéuticas se haya interesado en adquirirla de forma hostil, ofreciendo una prima interesante que multiplicar por tres o cuatro su valor en ese momento que hablaríamos de 1,5 B o 2B

No sé para mí esto es muy extraño, porque aunque se tenga un acuerdo con otra farmacéutica no sé hasta qué punto las otras dejarían pasar esta oportunidad única de quedarse con este chollo

Será que los estatutos son efectivos ilegales?

Salud

Hola Murdoch 

Gracias por contestar 

Pero sigo en mis trece jjjj.   Para mi la situación de PHM no es comparable con ninguna otra del pasado y me vasos solo viendo las Pipeline de 2017 y las actuales

 Saludos

“me baso” corrector, perdon

Entiendo que tu pregunta tiene una errata y quieres decir que:

Será que los estatutos son efectivos y legales?

De este tema ya hablamos. Los estatutos son legales porque si no el registrador no los inscribe. Una OPA no puede ser vetada por estatutos, eso solo lo puede hacer el gobierno como hizo en el Covid. Lo que sí pueden hacer unos estatutos es limitar los derechos de voto. Recomiendo leer despacio este artículo de juristas, así no es lo que yo opine:

https://almacendederecho.org/las-limitaciones-estatutarias-al-numero-votos-puede-emitir-accionista  

Queda meridianamente claro que el derecho de voto se puede limitar, que incluso se puede limitar a grupos de accionistas que actúen de manera concertada (PHM incluyó también esto en estatutos), que en cotizadas puede alcanzar hasta al 70% del capital (Pharmamar se acogió al máximo) y que hay otras compañías españolas cotizadas que han hecho lo mismo, como Enagás o REE.

Una OPA en PHM necesita alcanzar ese 70% de aceptación para obtener el control. Si se quedan en el 69,9%, aunque otros accionistas o fondos apoyen ese cambio de manera concertada, no pueden sumar más del 25% del voto. Además el cambio de control es un  acuerdo estructural que necesita mayoría reforzada de 2/3 de los votos. El grupo de control actual más sus insiders tiene sobre el 25% de los derechos de voto. Habrá otros accionistas que se opongan al cambio de control, pero da igual. Las matemáticas ya no salen. 

Esta es la versión legal, pero es farragosa. La versión coloquial es que PHM en 2019 cotizaba a 12 euros. Eso son 216M de valor de mercado. Por aquel entonces PHM ya tenía cerca de 300M en créditos fiscales. Roche, por poner un caso pero hay otras, tiene filial en España con 2.500 empleados. Se podía comprar PHM por 200 o 300 millones, calderilla para ellos, recuperar todos los créditos fiscales en el próximo impuesto de sociedades, y llevarse gratis todo lo demás: Yondelis, Zepzelca, la pliti, las patentes, las moléculas, las naves, los laboratorios, Sylentis. 
 
Menudo chollo, no?
 

@kanaryo y @murdoch, quiero pensar que una empresa como Roché está para ganar dinero con empresas con producto y no con subvenciones, es decir, les sale más a cuenta una empresa con producto cierto y posibilidades de mayor penetración en el mercado que posible humo y casi gratis, cómo hubiera sido hace un par de años.

No sé, si sale Imforte y con Sousa en edad de ir a pescar, con Roché conociendo la casa desde dentro y demás el momento es en Q1 y si no no será, no digamos ya si Sousa designa relevo. En mi opinión, vaya.

Sí, correcto también. Ahora hay más alternativas que antes. Pero a mi me parece que el mercado esta más desconfiado que antes también y quiere ver ventas, además de anuncios.

En fin, China e Imforte a fin de año y febrero para ver si ha habido hito en USA y primeras ventas en China, claves de futuro inmediato y no pequeñas.

Buen domingo :-)     

Antiguamente aunque no hace tanto, era muy común comprar empresas con pérdidas solo para beneficiarse fiscalmente de ello. Tanto era así que se prohibió y ahora solo se permite entre empresas del mismo sector. Pero si además la empresa en pérdidas tiene créditos por I+D y el Yondelis, un producto que generaba por aquel entonces 75 millones al año, pues estimulo suficiente.

Y como dice Kanaryo, hace 4 meses ya se sabía del potencial de lurbi y cotizaba a 26 míseros euros. Tampoco así la opa nadie. Porqué será? Pues según yo creo porque es tremendamente incierto que se vaya a conseguir el control sin previo acuerdo con Sousa para traspasarlo.

Pienso igual que tú, operación corporativa en breve o ya no hay nada y han decidido seguir en solitario.

Buen domingo Luu :-)