Buenas noches Javiro. Pharma ya arrastró creo recordar a un par de cortos hasta 148... eso si, luego se vengaron bien jajaja . ademas de que todas o casi todas las empresas del ibex tienen cortos, ya no es solo Oriente Medio. es todo lo que pueda venir en los proximos meses. pueden venir aprobaciones por varios frentes. uso compasivo Europa, Orbis , Japon, y ahora tambien un grupo de paises de Oriente Medio. no se cuantos serán, pero el dinero está alli :) antes o despues llegarán las aprobaciones.
a ver que nos dice Jazz de esa fase IV de Zepzelca.
Veo que como tu amigo, tenéis ambos la virtud de la imaginación, buena para la mayoría de las cosas, no tanto para la bolsa.
Lo hago por puntos, que es más sencillo:
1) No se pueden extrapolar facturaciones en EEUU para calcular facturaciones en otros países. En cada país el precio del fármaco es diferente y el sistema sanitario y la cobertura de los fármacos también lo son.
2) Estimar cuándo se produciría el pico de ventas de un fármaco en Emiratos Árabes Unidos excede mi competencia y muy posiblemente también de la tuya.
3) Anualizar las ventas (ingresos del primer semestre X 2) en una empresa con ingresos en crecimiento no es razonable.
4) Es más lógico visualizar el incremento porcentual por royalties en el beneficio, no en los ingresos. Porque los royalties son ingresos netos de gasto.
5) Arabia Saudí tampoco lo controlo, igual tu si.
6) La aprobación definitiva en EEUU parece que no sería el paso previo a la solicitud de aprobación a la EMA. Puede que la empresa tenga intención, si el ensayo va como se espera, de que se presenten los resultados Fase II Lurbinectedin + Irinotecan para la solicitud a la EMA.
7) Según tu: "Los ingresos van a aumentar en porcentajes relevantes, pero no a corto-medio plazo." Es posible que te sorprenda un pago de Jazz este año por hitos de ventas de Zepzelca.
8) Y ya por cometentar algo sin importancia: "Mientras haya cortos, va a ser muy difícil que la acción suba en un porcentaje importante ". Yo lo construiría de otra forma: Si la acción empezase a subir en un porcentaje importante los cortos cerrarían sus posiciones.
Gracias por tus consideraciones. Lo que he pretendido aportar son solo aproximaciones y como tales entran en la categoría de lo opinable. He intentado demostrar que los ingresos por royalties de Zepzelca procedentes de Oriente Medio no van a ser importes significativos en comparación con la previsible cifra de negocio de 2021, aunque todo cuenta.
La cotización de Pharmamar está muy manipulada. La llevan a donde quieren con el peligro de que se produzca una “trampa alcista” tras la publicación de una buena noticia que no tenga efecto alguno sobre los resultados de 2021 o 2022, pero sí sobre los de 2026, (y estoy pensando en la gradual introducción del Zepzelca en el mercado chino).
Una empresa normal suele informar del impacto que va a tener en sus ingresos y beneficios, los avances derivados de su propio crecimiento. En Pharmamar nada se sabe sobre estimaciones cuantitativas a ningún horizonte temporal. Todo es muy cualitativo a no se sabe qué plazos. De ahí surge la necesidad de suplir esta deficiencia con hipótesis razonables, lo que propicia el debate y la confrontación de opiniones.
Expectativas hay muchas pero son a largo plazo (2023 y siguientes). Mientras tanto, existe el peligro de que con ocasión de cualquier sobrevaloración de una noticia, se produzcan los temidos “bull traps” que pillan a más de uno. De ahí mi interés en demostrar que las buenas noticias no siempre tienen un impacto inmediato a nivel de resultados en el corto plazo.
El potencial de Pharmamar es indudable, pero a largo plazo. A corto plazo los inversores que venden a crédito acciones prestadas, pueden llevar la cotización a donde quieran y pillar a mucha gente.
Efectivamente las expectativas futuras se recogen en el precio, pero hay que matizar que han de ser expectativas para los años 2021 o 2022, no las expectativas para 2026, que éstas no vienen recogidas en el precio. Alguien podría creer lo contrario y quedarse pillado en un "bull trap".
he consultado la tasa de mortalidad por cancer de pulmón en EAU y Arabia Saudita y su comparación con EEUU. Los datos son los siguientes:
ESTADOS UNIDOS: CÁNCER DE PULMÓN Según los últimos datos de OMS publicados de 2018 las muertes causadas por Cáncer de pulmón en Estados Unidos han llegado a 155.592 (6,47% de todas las muertes). La tasa de mortalidad por edad es de 27,80 por 100,000 de población. Estados Unidos ocupa el lugar número 22 en el mundo. Revisen otras causas de muertes haciendo clic en los enlaces de abajo o elijiendo todo el perfil de salud.
EMIRATOS ÁRABES UNIDOS: CÁNCER DE PULMÓN
Según los últimos datos de OMS publicados de 2018 las muertes causadas por Cáncer de pulmón en Emiratos Árabes Unidos han llegado a 203 (1,46% de todas las muertes). La tasa de mortalidad por edad es de 7,40 por 100,000 de población. Emiratos Árabes Unidos ocupa el lugar número 118 en el mundo. Revisen otras causas de muertes haciendo clic en los enlaces de abajo o elijiendo todo el perfil de salud.
ARABIA SAUDITA: CÁNCER DE PULMÓN
Según los últimos datos de OMS publicados de 2018 las muertes causadas por Cáncer de pulmón en Arabia Saudita han llegado a 873 (0,84% de todas las muertes). La tasa de mortalidad por edad es de 5,04 por 100,000 de población. Arabia Saudita ocupa el lugar número 135 en el mundo. Revisen otras causas de muertes haciendo clic en los enlaces de abajo o elijiendo todo el perfil de salud.
Se ve claramente que la tasa de mortalidad por cáncer de pulmón en EAU es 3,75 veces menor que en EEUU. Y en Arabia Saudí dicha tasa de mortalidad es 5,5 veces menor. La conclusión es que el cáncer de pulmón no es una enfermedad muy arraigada ni en EAU ni en Arabia Saudita. Las cifras de mi post anterior tendrán que revisarse a la baja, obteniéndose como resultado unos ingresos anuales por royalties (y en el pico de ventas) de 1,6 M€ en EAU y 3,8 M€ en Arabia Saudita, que en total no alcanzarían ni el 7% del beneficio neto previsto para 2021 de 80 M€. Esto confirma mi tesis de que fueron injustificadas las euforias desmedidas cuando se anunció la aprobación del Zepzelca en EAU y que pronto se iba a aprobar para el resto de países del Golfo. Aunque ello fuere así, los ingresos por royalties no serían significativos, por ser países donde esta enfermedad es marginal.
China ya es otro mundo. Ahí si que hay mucho cáncer de pulmón con una tasa de mortalidad 1,3 veces la de EE.UU. Ahí sí que cuando se apruebe el Zepzelca, la cotización de Pharmamar ha de subir y mucho. Pero habrá que esperar como mínimo a 2025 o 2026, porque intuyo que en China todo está muy burocratizado lo que implica lentitud en los trámites. Y estas perspectivas chinas no lo puede descontar todavía la cotización actual de Pharmamar.
CHINA: CÁNCER DE PULMÓN
Según los últimos datos de OMS publicados de 2018 las muertes causadas por Cáncer de pulmón en China han llegado a 637.736 (6,51% de todas las muertes). La tasa de mortalidad por edad es de 36,21 por 100,000 de población. China ocupa el lugar número 6 en el mundo. Revisen otras causas de muertes haciendo clic en los enlaces de abajo o elijiendo todo el perfil de salud.
Por si a alguien le interesa, una entrevista a nuestro presidente de hace justo un año. Debo ser de la quinta o sexta edad...de los que cuentan batallitas de la mili, pero en estos momentos no . No por aquí, claro....ja ja ja Simplemente es que leí en otro foro que va a hablar la semana que viene el presidente. No tengo ni idea si es verdad. El video por tanto es como un: " Decíamos ayer ", por si se produce. Como es normal, cada uno se fija mas en unos detalles que en otros... Opa, volver al Ibex, leyenda negra, cortos, máximos históricos...y lo que se me plantan las orejas enseguida...La diferencia en el valor de PharmaMar si funciona bien o mal el Aplidin es bestial... Para mí, hasta ahora, la cuarta dimensión: el factor tiempo, aún no ha funcionado. No todo son datos... Algunos comentais de largo plazo, de medio...muy bien...pero estoy mas por el día a día y yo veo que el reloj no va o va muy lento.
EAU tiene un sistema sanitario orientado a captar la excelencia y erigirse en el centro sanitario de calidad de referencia en Oriente Medio y Asia a corto plazo, es decir, asumiendo un caudal de pacientes de los países periféricos todavía invalorable cuantitativamente. Ese es el plan que tienen, por lo menos. No obstante con eso, de acuerdo con lo que dices y mejor hacer valoraciones a la baja para no pillarse los dedos.
En otro orden de cosas y en referencia a los plazos, yo no me pondría tan a largo plazo respecto a algún tipo de aprobación de Zepzelca en China, siquiera para uso compasivo. Por lo que he leído por ahí, ya hay hay aprobación en Beijing para su uso en una forma similar al mismo por lo que puede que tengamos noticias antes de lo esperado.
Y respecto al Aplidin saldrán noticias antes de Q1 del 2022, no te quepa duda, en un sentido u otro. Es por ello que estimo muy pesimistas tus estimaciones de plazo para un aumento significativo del valor de la empresa y, por ende, del precio de las participaciones de la misma.
Lo de China es realmente espectacular. Para el caso del CPCP, me salen unas cifras que no me creo ni yo. Suponiendo un coste de 20.000 euros por tratamiento y unos royalties del 40%, Pharmamar ingresaría solo por royalties chinos de Lurbi 585 M€ al año. Eso sí en el “pico de ventas”. Pero aunque tardase cinco años en alcanzarse esa cifra ,supongamos que en 2027, (por el repentino interés chino en acelerar los trámites aprobatorios ya que se estaría utilizando actualmente a nivel compasivo en algún que otro hospital de Pekin, según has podido leer por ahí), me parece de ciencia ficción. Y bien podría ser que para ese año 2027 se alcanzasen los 1.000 M€ de ingresos solo con el Zepzelca, (entre ventas directas en Europa y royalties de EEUU, resto de Europa, Oriente Medio, Japón y obviamente China) por lo que podría calificarse al Zepzelca de fármaco blockbuster. El que tenga paciencia y se mantenga en el valor hasta el final lo puede llegar a ver los 400 euros la acción, aún suponiendo que el Aplidin sucumbiese frente a los antivirales de las big pharmas. Si el Aplidin saliese adelante, los 500 euros por acción en 2027-2028 estarían más que asegurados. El problema es que no vamos a tener tanta paciencia y venderemos mucho antes. Será prácticamente imposible aguantar esta tensión y los ataques de las manos fuertes durante 6 o 7 años más. El desgaste sicológico al que estamos sometidos es tremendo.
