¿Potash Corp, oportunidad o harakiri?

Personalmente ni puñetero caso del FT, las publicaciones financieras han enterrado durante los últimos 4 años a Microsoft, Intel, Cisco, Oracle, Western Union, Teva Pharm, Google y un larguísimo etc; lo jodido sería que justo ahora tuvieran razón jur jur;

Además la caída del precio del potasio no es mala, y por lo que he leído puede tardar en llegar; lo importante es si la empresa que eliges puede competir o no, y Potash puede.

Un saludete,

Cesc

Talión, ese es el punto, Potash no es un chiringo y ellos mismos afirman que prácticamente un 42% de la nueva capacidad añadida al mercado durante los próximos años será suya y que tendrán un share sobre el 23 / 24% sobre el 2016-, sin contar con todo el músculo financiero del que disponen.

Por otra parte no sabemos lo que puedan hacer los rusos, el problema es que el rango de posibles "outcomes" de las posibles relaciones sus 2 empresas bandera va desde la destrucción masiva al amor eterno.

Veremos, ahora POT lo que debe hacer y hará es competir.

Un saludete,

Cesc

Hola Siamés, no te acabo de pillar, ha caído el precio prácticamente un 20% partiendo de los mínimos anuales, crees que van a tener más dificultades?

Un saludo,

Cesc

"La cuestión de POT antes es que si mirabas sus números como los de una compañía de crecimiento cotizaba a un precio razonable e incluso barata, desde un apartado de pura cíclica no mucho, y dependiendo de en que fase del ciclo se podía justificar, aún así su potencial no lo veía tan alto como en otras."

Kcire, lo has clavado en cuánto a sentimiento de mercado, muy buen apunte y ciertamente mi timing exceptuando la última ronda ha sido tirando a lamentable.

Respecto al resto, lo que suele pasar cuándo las situaciones se aclaran es que sube el precio; es lo que sucede con el consenso, todos sabemos que Coke o Pepsi son negocios más estables, y por eso valen lo que valen, no hay controversia, no se pueden esperar grandes retornos.

Míralo de otra manera, la estructura del mercado y los participantes son los mismos, no ha cambiado absolutamente nada al respecto.

Que pasará si los rusos producen al 100% haciendo caer el precio a 300 usd ton?

Pues creo como más o menos comenté -y es algo que he leído ya en diversos foros-

1/que BHP parishilton se va a tener que buscar un juguete nuevo, porqué el IRR de los nuevos proyectos a 300 usd ton es negativo (y esto lo afirma tanto Potash como Uralkali)

2/ que a 300 usd ton expulsas a los productores que se encuentran en la zona alta de la curva de costes, mientras que los de bajo coste podrían producir al 100% (algo que no sucede actualmente)

Por lo tanto a 300 usd destruyes capacidad existente y anulas la posibilidad de nuevos entrantes, menos oferta, suben los precios, más cash para los potásicos, los agricultores verían subir sus costes y aplicarían posteriormente menos potash, bajarían los precios y bajaría el yield de la producción agrícola, cambio de ciclo, cosechas menos abundantes subirían los precios agro y la mejora de ingresos empujaría al sector a comprar más potasa...es el ciclo de la vida y perdona que me ponga a lo Rey León.

El negocio de potasa tiene barreras de entrada, porqué montarte un greenfield vale billones y además necesitas un nivel base de precios para obtener retorno, esto es así y no ha cambiado, el potash no tiene sustitutos, no hay "potasas alternativas", todo lo más placebos en forma de otros nutrientes.

Y añadir capacidad por parte de los rusos, no va a ser tan fácil ya que las expansiones llevan tiempo e inicialmente los costes son bastante más altos; además el precio del potash se negocia mediante contratos a la vieja usanza, nada de futuros (por el momento por lo menos), incluso hay que preguntarse si los chinos van a permitir que los rusos controlen el 50$ de las reservas mundiales...

Hay muchas incógnitas y se ven nubarrones, pero para que una empresa del tamaño de POT haya perdido un tercio de su capitalización en meses, la opinión de mercado tiene que ser muy mala.

Edito:
El precio medio del último cuarto ha sido de 356 usd ton; por lo tanto el escenario de 300 usd ton no implicaría grandes cambios, es una bajada del 18%; de hecho el potash aporta aprox un 60% de los márgenes de POT, una bajada del 10-11% seria más lógica teniendo en cuénta estos datos, veo exageración.

Si POT lleva a las últimas consecuencias su recompra, inicialmente aprobada para el 5% de las acciones, pero con un presupuesto máximo de 2 billones, recompran el 8$ de la empresa...y es algo que podrían hacer de forma reiterada los próximos años.

Un abrazo,

Cesc

No sé Nowitz no conozco este sector ni la compañia, parece que tu la conoces bien pero a mi los numeros que das no me encajan. Como es posible que con la maquinaria mas moderna tenga un coste mayor que la ya instalada. Entiendo que al trabajar a gran escala estas compañias tengan costes mas bajos que las pequeñas pero entre ellas no se pueden poner a producir en exceso?

Por otra parte el punto 2 (bajada de precio por debajo de 300) no es correcto segun lo que yo he visto en sectores comodities porque los productores ineficientes se mantienen en perdidas mucho mas tiempo de lo que puede parecer. Deja un agricultor de serlo por tener perdidas un año? cierra la fabrica un empresario? no hasta que se queda sin cash y los bancos le cierran el grifo. El precio siempre es mucho mas volatil de lo que parece y puede caer por debajo del precio de coste de los mas eficientes durante bastante tiempo. Solo cuando el precio cae por debajo de los costes variables es cuando se produce un recorte de la producción severo. Porque ahí mas produccion significa mas perdidas, antes no. Antes de eso, a pesar de estar en perdidas si tu coste variable es menor que el precio de venta reduces las perdidas cuanto mas produzcas y se puede mantener el exceso de oferta.Por eso los lideres de costes también pueden registrar perdidas en el sector comodities durante algun tiempo.

Dicho esto no digo que vaya a pasar, solo digo que es posible y que por eso yo huyo de estos sectores si no veo enormes descuentos.

Eso es ser contrarian, y no lo que hace Romick: cuando todo el mundo gana, tú pierdes... la prueba de fuego la vas a tener cuando todo el mundo pierda, como no ganes tampoco... jjjj

Los chicos del Águila no han abierto la boca, supongo que, conociendo su modus operandi, no habrán hecho nada, sólo dibujar este segundo escenario, valorarlo (sin franquicia para ellos sería el coste de sustitución de los activos) e intentar ponderarlo con el que tenían y ya moverán ficha más adelante.

Abrazo

cuando e leído el punto uno se me ha cruzado una sonrisa cuando e leído el punto dos no e podido evitar soltar unas risillas al ver mi pensar reflejado , y es que desde que los hominidos aprendimos a coger un palo la estrategia siempre a sido ir a por la presa mas débil del conjunto , lo único que cambia a lo largo de los años es la táctica .

¿tu crees que la oligarquía la liaría sin permiso?, solo por que una de ellas esta vendiendo bajo manga , cuando lo mas probable es que su contrapartida estuviera haciendo lo mismo , si hasta la petrolera de mi pueblo que es una petrolera que hasta hace como quien dice dos días no tenia ni petroleo ha sido acusada en repetidas ocasiones por diferentes nacionalidades de vender mas de las cuentas oficiosas en los distintos países donde tenia los pozos y hay sigue tan expoliadora y llena de encastrados cobra comisiones en el consejo como siempre .

las puts las he vendido a precio 20 por que si te fijas cuando se seco el interbancario y nadie prestaba un duro , como ya se comento las empresas vendían cualquier cosa que se les comprase a cualquier precio que se les pagase tal era la necesidad de obtener liquidez que si mal no recuerdo los contratos del crudo tocaron los 33 dolares mas/menos , el precio que toco pot por aquel entonces fueron los 17 dolares ,como dije por muy rusos que sean no creo que sean capaces de repetir una situación igual,pero si creo que si ese es el motivo (hacer no rentables a los últimos participes y que abandonen por agotamiento) deben tumbar los precios y someter durante un largo periodo de tiempo bajo grandes perdidas a la competencia mas débil , nadie paga un buy-in por valor de algunos miles de millones de dolares por entrar a competir en una mesa de poker si las dos primeras manos en las que pierda algún centenar de millones se va a retirar no es lógico ,por eso elegí unas puts tan lejanas en enero del 2015 y un precio tan bajo de 20, si no estoy diciendo tonterías que todo es posible , abra problemas y disminución de margenes un mes detrás de otro , si me equivoco y mañana salen dándose la mano pues seré un tonto que abra cobrado la prima y el tren se marchara sin mi .

un lujo leeros

edito :

siames Como es posible que con la maquinaria mas moderna tenga un coste mayor que la ya instalada

se debe a que los yacimientos de metales al igual que con el petroleo , cada vez son menos accesibles y de menor concentración , por eso se incrementan los costes de extracción , en otras palabras los yacimientos buenos se acaban y para conseguir la misma cantidad hay que extraerla de entre mas material sin contar con la logística requerida.

Hoy empezó el período autorizado para la recompra del 5% de acciones.
Los precios actuales le van como anillo al dedo a la Compañía. ¿Hay alguna fuente donde se pueda ver como van haciendo esta recompra?