El carrito de la compra

Ja,ja. Se llama Sacrafame; Safrane es un coche, el Renault Safrane.......Saludos

Jajaja, me he lucido en el primer post...
Editado y corregido; disculpas a quien se haya podido sentir herido!

Lo normal es que el banco le cobre comisiones más altas de las que le cobraría una agencia de valores que son más competitivos entre otras cosas porque se dedican en exclusiva a la intermediación financiera.

Yo no puedo darle nombres de agencias de valores por motivos que no puedo explicarle, pero en el foro tiene que haber algún hilo sobre el tema. También puede abrilo para preguntar al resto de usuarios si están satisfechos con tal o cual agencia.

Hay agencias de valores que llevan muchos años en España y funcionando muy bien, sólo hay que moverse un poco e informarse.

En el tema hacienda le voy a resumir un caso que vi en primera persona hace ya muchos años.
Un individuo acumulaba unas ganancias de X en un valor, pero para ahorrar un poco espero un tiempo para pagar un poco menos a hacienda, al cabo de ese tiempo se encontró con unas pérdidas. Se ahorro de pagar a hacienda, pero ¿Que clase de negocio hizo?. Estas cosas pasan y siguen pasando.

Hay que tener en cuenta que estamos hablando de probabilidades no de cosas garantizadas al 100%, no hay más que ver la última actualización (el 1 de abril de este mes en este mismo hilo), para darse cuenta de lo que hablo.

Puede usted usar el algoritmo de la casillas con 1 o 2 posiciones y ganar dinero, pues sí, pero hay que tener en cuenta que va a tener una mayor volatilidad.

Otra cosa, yo me quedo con un valor hasta que en alguna de las revisiones mensuales se sale de la casilla, pero esto implica ver oscilar los beneficios latentes, y no todo el mundo es capaz de soportarlo.

La segunda opción es comprar los valores seleccionados por el algoritmo y hacer caja el primer día de cada mes y después pasar a los siguientes.
Esta segunda opción puede ser más rentable en casos de mercado lateral-alcista como ha sido durante los últimos cinco meses, pero si la cosa se dispara suele ser más rentable seguir la estrategia en el modo clásico.

El problema en su caso es que si sólo puede operar con 1 o 2 paquetes, ¿Que pasa si le toca un garbanzo negro como FCC?.
Para mí es una acción más, tengo una primera entrada en agosto, y la segunda, en enero (Este hilo solo está abierto desde diciembre), pues bien, aunque este es un caso extremo me sirve de ejemplo. FCC llegó a subir alrededor de un 28% desde su punto de entrada en menos de dos semanas, cerró con una subida de aproximadamente un +19%.

Yo digo las cosas como son, lleva desde enero en la casilla, y está perdiendo un --1.17%.
Si usted elige esta en su momento y se queda hasta que se salga de la casilla mire lo que está pasando.
Por otro lado si hace caja el primer mes el cuento es distinto.

Por otro lado, la primera entrada en popular y caixabank en diciembre, haciendo caja ese mes, se ganaba sobre un +4%, pero hoy en día continúan en la casilla y acumulan un beneficio latente de un +30% y un +24% respectivamente.

Para poder aproximarnos a un resultado promedio es mejor diversificar lo más posible, yo divido el dinero en 16 unidades (si soy un poco conservador), tengo 13 unidades invertidas y 3 en liquidez desde la última actualización.

Sobre las cantidades pues depende de las comisiones (mejores casi siempre en agencias de valores que en bancos), por eso yo digo que como mínimo se debería de disponer de 4000 euros por cada paquete.

Si se tienen por ejemplo 6000 euros, siempre será mejor dividirlo en dos unidades de 3000 que tenerlo todo en una sóla unidad de 6000 euros.

Yo en su caso lo primero que haría es comprobar las operaciones (están todas grabadas) y ver que es lo que más le conviene. Además debería de leerse el apartado de riesgos, puede leer sobre el tema en la última actualización del día 1 de abril:
https://www.rankia.com/foros/bolsa/temas/2055936-carrito-compra?page=43#respuesta_2230397

Yo lo que haría en su caso es escoger la acción más volatil de cada mes y hacer caja el primer día de cada mes con independencia de si se sale o no de la casilla.

En enero por ejemplo teníamos fcc, amadeus, enagas. FCC erá la más volatil. Compruebe cual hubiera sido el resultado
En Febrero teníamos sabadell, grifolls y jazztel. FCC erá el más volatil. Compruebe el resultado
En marzo sólo había una opción Acciona. compruebe.
En abril teníamos 4 opciones (es raro que existan más de 4 y el echo de que haya 4 puede indicar en algunos casos una expansión alcista que puede durar 1 mes o más tiempo), Popular(por segunda vez), Caixabank(idem popular), Santander y REE. La más volatil es Popular, veremos a final de mes cual ha sido la más rentable.

Cualquiera de las opciones que usted elija tiene un precio.
El modo clásico es muy tranquilo, pero exige cierto aguante y asumir la oscilación de las plusvalías latentes, esto es muy fácil en algunos momentos, pero no es tan sencillo en otros momentos (revise todas las operaciones y compruebe como se han movido desde su momento de compra para hacerse una idea.)

La segunda opción, que yo llamo la técnica de kaido, tiene la ventaja psicológica de proporcionar beneficios con cierta regularidad (recordar que no siempre se gana y que no hay nada al 100%), y a veces se puede uno encontrar con un beneficio a corto plazo mayor que el que conservó la acción porque seguía en la casilla.
También podemos beneficiarnos más de los movimientos laterales.
Pero si el mercado se dispara con fuerza, la rentabilidad puede ser menor que el que usa la estrategia en su modo clásico.

Dentro de esta segunda opción, elegir sólo la más volatil(si hay varias compras), puede ser más rentable, pero hay que entender que si puede subir mucho más también puede recortar mucho más. La más volatil de este mes es esa segunda compra de popular (fijese el baile que lleva, desde 5.50 subió como una cabra hasta 5.94 y recortó hasta 5.23. Desde ese punto ha rebotado y ha cerrado en 5.58.

Ahora tiene usted que estudiar bien el tema, ya sabe mi opinión.

Una última cosa al algoritmo que utilizo no le preocupa si la empresa es una buena empresa, una mala empresa, si sus beneficios están en aumento o en detrimento, si paga dividendo o si no lo paga. Lo único que le importa es detectar probabilidades de ganar dinero, y el primer requisito es que la acción tiene que estar alcista, partiendo de esa base ahí más cosas, pero eso es lo principal.

Cuando llegue el ciclo bajista, y puede tardar unos cuanto años, el giro puede producir una reducción de las plusvalias latentes o una pérdida inicial, pero a partir de ese momento el algoritmo no va a comprar cosas que rompen los mínimos anuales cada dos por tres.
Estará en los pocos valores que sigan cumpliendo con sus requisitos (siempre hay alguna cosa que sigue cumpliendo), el resto en liquidez o mirando otros mercados europeos y rastreando las pocas acciones de cada mercado que cumplan con lo que el algoritmo busca.

En un mercado al alza se puede ganar más o menos, pero cuando venga el tío paco con las rebajas, vale muchísimo saber que no vas a quedarte atrapado durante años en algo que no para de romper los mínimos anuales y no sabes hasta donde te puede llevar.

Simplificándolo todo muchísimo. Si cotiza a 10 y sube a 13, desde 13 puede pasar a 14,15,16,17, etc....
Si cotiza a 10 y se va a 7, puede caer a 6,5,4, etc...

En uno y en otro caso da igual las noticias y las recomendaciones y el está barato-caro. Este proceso es eterno desde que existe el mercado y es fácilmente comprobable, que es mejor mirar hacía lo alto que no hacía abajo.

Tal vez me he extendido demasiado, un saludo

En una entrevista Druckenmiller (mano derecha de George Soros durante 12 años), tras la operación que hizo ganar al fondo de inversión de Soros más de mil millones de dólares en 1992, dijo lo siguiente:

"Hay miles de personas que son buenos analistas, y cientos que son muy buenos prediciendo TENDENCIAS, pero cuando se trata de utilizar esa INFORMACIÓN, de ACTUAR RÁPIDAMENTE, de hacer lo que se supone que hay que hacer, ya no son más que un puñado de personas las que tienen esa capacidad."

Esto nos enseña varias cosas, hay tendencias (da igual si son aleatorias, en cuyo caso podríamos decir que la aleatoriedad es la tendencia, da igual si le llamamos racha, inercia o como sea), y estas tendencias se convierten en información que puede generar beneficios o pérdidas (no todo es ganar en el 100% de las ocasiones, george soros ha perdido, no ha ganado siempre, pero de media ha ganado mucho o muchísimo más de lo que ha perdido). Y después está la frase de actuar rápidamente, eso es fundamental, yo por eso cuando quiero comprar ataco la oferta sin contemplaciones. Que me quieren vender a 10, yo lanzo la orden de compra a 10.10, yo con comprando cada vez por valor de unos 10000 euros no voy a mover el mercado, me pueden dar la acción a 10.01, 10.02 o incluso a 10. Eso para mi es irrelevante, yo quiero comprar y con esta maniobra salto por encima de todos los que están haciendo cola a 10. No puedo permitirme el lujo de arriesgarme a perder una operación, teóricamente rentable, por estar regateando.

Si lo que quiero es vender, pues lo mismo, ataco a la demanda. Que quieren comprar a 9.98, yo lanzo mi orden a 9.88, lo mismo que antes, yo no voy a mover el mercado, y me da igual si me dan la acción a 9.96 o 9.95, ¡yo quiero vender y es por algo, no me voy a poner a regatear y arriesgarme a quedarme con una acción que no quiero tener!.

He visto en vivo y en directo a personas perder dinero, o perderse buenas operaciones por andar regateando, por eso nunca, nunca, se regatea. Se compra o vende atacando para solucionar el asunto lo antes posible.

El nombre puede ser cualquiera de estos, la casilla o numerati 1.0

Ambos encajan como un guante a la hora de describirlo.

Ejemplo simple que demuestra porque no se necesitan conocer las recomendaciones de las casas de valores, las noticias sobre cada valor y sus "teóricos" estados contables.

Supongamos que ganamos dinero cada vez que un paciente tiene la tensión alta y la mantiene alta durante cierto tiempo.

Sólo necesitamos un aparato que mida la tensión arterial.
Me da igual las noticias acerca del individuo (en este caso las noticias serían la edad, si practica o no deporte, antecedentes genéticos, cantidad de comida basura que consume a la semana, problemas graves de stress, ansiedad, etc...).

Cuando un individuo tiene la tensión alta (y si no se hace un chequeo con regularidad, puede tardar años en enterarse), es muy probable que siga alta, por tanto yo apuesto a que será así durante un tiempo, en algunos casos años.
Y esto sin saber nada de las noticias sobre el individuo.

Parece simple, pero no lo es, sólo hay que mirar el mundo al revés.

Lo que hizo Cristobal Colón parece muy fácil, hay muchas teorías al respecto, pero retrocedamos al pasado y nos daremos cuenta de que lo que hizo no fue tan sencillo.

"Colón les pregunta: ¿Quién de vosotros caballeros puede hacer que este huevo se mantenga en pie?.
Después de que cada uno de los nobles lo intentasen por turno y fracasaran, declararon que era IMPOSIBLE. Entonces Colón aplastó ligeramente un extremo del huevo sobre la mesa, y cuando lo logró, añadió:
- Caballeros nada más fácil de conseguir que lo que considerasteis imposible. Es de lo más sencillo. PUEDE HACERSE, ¡UNA VEZ DEMOSTRADO COMO!."

Hola, estimado Sacrafame. Creo que esto que usted menciona se aplica al dedillo al asunto que tantos quebraderos de cabeza ha traído a la señorita Constance. Conozco casos de personas más experimentadas en las pendencias bursátiles que la usuario antedicha, las cuales han sufrido graves perjuicios por tener un precio fijado en la mente, digámoslo así, con un carácter supersticioso, no exento de avaricia. Yo, salvando las distancias entre ambos, actúo como usted, es decir, ataco siempre el mercado, demanda u oferta, dependiendo de la operación, nunca pongo precios fijados de antemano, y este modus operandi, quizás usted me lo desaconseje, incluye al precio que señala el límite de pérdidas (usted perdone, pero detesto el neologismo stop-loss)Mi acercamiento a las cifras es siempre tentativo e instintivo, lo cual, si lo piensa bien, pueda tener una razón, y es que si estipulamos un precio por anticipado, basado en un porcentaje o simplemente en una decantación irracional, puede pasarse por alto eso que en sociología se llama heterogonía de los fines, es decir, la irrupción de nuevos factores que inducen a un ajuste de las ponderaciones y las metas, pues todo es, a fin de cuentas, proceso. En cuanto a lo que señala el Señor Druckenmiller, estoy totalmente de acuerdo, al final, la diferencia reside en un uso rápido de la información relevante, uséase, piénselo bien, en el carácter, al hilo de lo cual, querría preguntarle qué cualidades buscaría usted en sus acólitos si por ventura dirigiese un fondo de inversión, es algo que suscita mi curiosidad estimado Sacrafame. Tenga usted un grato día.