Invertir en el Sector Espacial: La última frontera

¿Que el H2 no es fuente de energia? Diria que tienes una leve confusion con los conceptos. Otra cosa es que ademas de un excelente combustible, se pueda utilizlar un vector energetico, pero decir que no es fuente de energia...
Es un combustible de la misma manera que los son la gasolina, o cualquier gas inflamable. ¿Como te crees que llegan los cohetes al espacio?

Te dejo unos enlaces a ver si acabamos de entendernos:

http://blogs.elpais.com/green-jobs/2013/04/el-hidr%C3%B3geno-vector-energ%C3%A9tico-del-futuro.html
http://www.vierayclavijo.org/html/paginas/cursos/cursos_2006/0608_islandia/isl_11.html
http://www.vierayclavijo.org/html/paginas/cursos/cursos_2006/0608_islandia/isl_12.html

Y este es un proyecto español, bastante interesante:

http://www.evwind.com/2013/08/19/solantes-almacenaminento-de-la-eolica-tres-aerogeneradores-en-base-al-hidrogeno/

No creo que esten perdiendo tiempo y dinero en una energia que no tiene futuro.

¿Que el H2 no es fuente de energia? Diria que tienes una leve confusion con los conceptos.

Tú tienes un grave problema de conocimientos básicos. No distingues entre fuente de energía y vector energético (carrier). La principal diferencia es que en el vector energético primero tienes que meter la energía y como hay pérdidas, luego sacas menos. En el caso del hidrógeno, recuperas con suerte un 10% de lo que metes. Empieza por aquí: Fuente de energía Vector energético

No creo que esten perdiendo tiempo y dinero en una energia que no tiene futuro.

No lo están perdiendo, están ganando dinero que proviene principalmente de los impuestos vía subvenciones y apoyos. De momento queman petróleo que aún está barato, para producir hidrógeno que está muy caro y además les damos pasta. Ya lo creo que ganan.

Una cosa es que el Hidrogeno no sea una fuente de energia PRIMARIA, pero decir que no es una fuente de energia...

Y quedate solo con esto: producir hidrogeno con el excedente de energia renovable (cuando se apagan centrales hidroelectricas, eolicas, solares...) ¿A que perdida de energia te refieres?
¿En Islandia tambien estan perdiendo pasta?

En ningun momento he hablado de producir H2 quemando otro combustible, que es en lo unico que te basas para explicar la perdida de energia.

Edito: Te añado un enlace en el que explica: "... por ello se dice que el hidrógeno no es una fuente de energía primaria, pues primero hay que tener otra energía para producir el hidrógeno":
http://www.ambientum.com/revistanueva/2005-09/hidrogenomorgades.htm

Obviamente hace falta una fuente de energia primaria o principal para poder extraer el H2 del agua (electricidad de fuentes renovables, petroleo o lo que sea), pero una vez extraida, es fuente de energía limpia, barata y aplicable a cualquier uso.

Estando de acuerdo en que a día de hoy la economía del hidrógeno no es eficiente y probablemente tampoco lo sea en varias décadas no podemos descartar que los sea en el futuro.

Prácticamente todos los grandes fabricantes de coches te dicen que el futuro a largo plazo es el hidrógeno, así que la verdad, yo no puedo decir con convicción que miles de ingenieros especialistas en automoción están equivocados y yo tengo la razón.

Me imagino que la cosa está por encontrar otras formas de almacenamiento del hidrógeno que no sea la criogenización y las altas presiones.

Buscando un poco encontré que ya existe en la práctica un método diferente de almacenaje de hidrógeno que se emplea en submarinos y es el almacenamiento mediante hidruros metálicos que soluciona gran parte de los problemas que comentas:

-> Almacenamiento casi sin pérdidas durante años.
-> Almacena una alta densidad de energía.
-> Baja presión de almacenaje de 2-4 bar.
-> Alta seguridad.
-> No se necesita criogenización.

http://www.casavonen.com/DepositosPurificadoresDeHidr%C3%B3geno.htm

Mi imagino que debe tener pegas como que supongo que tienen que ser caros además de otras problemas que no conozco pero seguro que tienen, pero como te he dicho ya se utilizan en la práctica (submarinos U212 alemanes) como medio de almacenamiento de gran cantidad de hidrógeno.

Una cosa es que el Hidrogeno no sea una fuente de energia PRIMARIA, pero decir que no es una fuente de energia...

¿Te has leído los links de Wikipedia? ¿Dónde aparece el hidrógeno listado, en fuentes de energía o en vectores energéticos? Ahora resulta que estamos todos equivocados menos tú. El hidrógeno funciona igual que una batería. En una batería tu metes electricidad, la almacenas y luego recuperas electricidad, pero menos, por las perdidas. En el hidrógeno tú metes energía de una fuente, sea electricidad o combustible. la almacenas y luego recuperas energía, normalmente por combustión. El hidrógeno es un mal vector energético, porque pierdes el 90% de la energía que metes. Aquí los únicos que pierden pasta son los ciudadanos, cuyos gobiernos subvencionan actividades que no deberían. Las empresas que fabrican hidrógeno ganan pasta o no lo harían. El hidrógeno ya he dicho que es caro. Hay muchas cosas que no son rentables energéticamente pero que si lo son económicamente.

Desconocia el almacenamiento que comentas mediante hidruros metalicos.

Es tambien curioso que las pilas de combustible de hidrogeno parecen algo actual con miras a futuro, pero realmente se han utilizado desde hace decadas en satelites, sondas y otros proyectos.

Si los he leido, y es lo que estoy diciendo: no es una fuente de energia PRIMARIA porque es necesario obtenerlo aplicando otra energia (renovable en el caso que expongo).
Una vez producido y almacenado ¿una bombona de H2 no es una fuente de energia? Por favor, no quiero seguir discutiendo obviedades.

En ningun momento he discutido que los metodos actuales de eletrolisis sean eficientes.
Es envidente que no lo son, pero son compensadas con que son obtenidas de energias renovables, y que sus posteriores metodos de empleo, si son mas eficientes que los tradicionales. De H2 a electricidad, y de electricidad a movimiento a traves de motor electrico.

Pues yo si te digo que están equivocados, al menos a gran escala, porque es una imposibilidad energética.

No puedes basar un sistema a gran escala en un vector que tiene unas pérdidas tan altas a menos que tu producción de energía crezca mucho, y vamos a un mundo donde la energía va a ser más escasa, no lo contrario. Igual son los mismos que te dicen que el futuro está en la fusión. Entonces va a sobrar tanta energía que no sabremos que hacer con ella. Pero mejor búscate una buena silla para esperar. Vamos a crear el campo de la energía-ficción (Enfi), que parece ser un tema muy popular estos días.

Los hidruros metálicos requieren de temperaturas de 120-200“C para liberar el hidrógeno. ¿Quién proporciona esa energía? Es otra forma de rebajar aún más el rendimiento, quizá podamos llevarlo al 1%. Obviamente a un submarino militar le importan tres carajos el rendimiento energético y la economía, pero el mundo no es un submarino militar, así que la analogía no dura mucho.

Hay muchísimas investigaciones tanto en almacenamiento y producción de hidrógeno como en fuentes de energía alternativa y yo me canso de ir una por una. La prueba del algodón es que estén siendo comercializadas con éxito, en caso contrario pertenecen al campo de la En-fi, y paso de discutir alternativas ficticias. Quien quiera apostar su supervivencia en tecnologías ficticias allá él.