Invertir en el Sector Espacial: La última frontera

¿Has visto a donde lleva ese link que pone fuente de energia primaria? a Fuente de energía a secas. Página donde viene una lista de fuentes de energía (a secas) donde ups! no aparece el hidrógeno.

Ups, pero habrás visto que si dice que los combustibles son fuente de energía. ¿que es el hidrógeno? ;)

Veo que en post ha derivado en temas energéticos, claro que sin energía es imposible abordar cualquier reto espacial. Amigo know que piensas de los hidratos de metano que se encuentran en el fondo de los océanos? Según he leído las reservas son gigantescas, lo malo es las emisiones de co2...
Un s2 compys

Como todo en esta vida, depende. Habrá campos donde sería es mejor que sus propietarios invirtieran en nueva potencia en otro sitio y otros en que sus inversores se dedicarían a invertir en otras cosas aparte de la energía.

Hay muchos campos eólicos que están participadas por administraciones e inversores privados y no van a invertir más dinero en instalar nueva potencia. Como mucho sólo invertirán en sistemas de almacenamiento y recuperación de energía, si les es rentable claro.

En otros casos sí que es un gran productor que "podría" invertir en más potencia, y digo podría porque como ese productor se limite a España va mal, porque ahora mismo hay un exceso de potencia instalada y hay poquísimas oportunidades de inversión en nueva potencia, a nivel internacional es otra cosa.

Ya existen mecanismos de recuperación como las presas reversibles pero sólo pueden solucionar parte de la situación en determinados lugares y por eso se lleva años investigando en otros mecanismos de almacenamiento y recuperación (como el hidrógeno) porque se ve que tirar energía a la basura no es eficiente. De momento no son muy rentables pero se espera que tarde o temprano merezcan la pena aunque no van a ser una revolución pero sí al menos una mejora.

Ahora una mención sobre el sistema eléctrico español. La forma en la que se actúa cuando hay exceso de potencia en totalmente injusta con los productores eólicos. Cuando hay ese exceso lo que se está haciendo es ir desconectando molinos hasta equiparar oferta-demanda porque es más fácil que parar a los otros productores (nucleas, térmicas). En el apartado técnico lo entiendo porque es más sencillo parar molinos pero lo que no puede ser es que también se lleven todas las pérdidas económicas. El sistema eléctrico en su conjunto es el que produce el exceso de potencia pero quien lo paga económicamente es casi en su totalidad la eólica. No me parece un sistema muy justo.

¿El metano marino como combustible fósil? La verdad es que siempre lo he oído nombrar como el gran peligro para el efecto invernadero. Lo cierto es que no he leído acerca de ningún proyecto realista para extraerlo y utilizarlo, así que supongo que pertenece a la energía-ficción. Dudo que nadie se lo esté planteando ahora dado que de momento hay bastante gas natural fácil de obtener, y extraer metano del fondo marino no debe ser nada fácil. En cualquier caso buscar hasta en el fondo de los mares cualquier molécula que pueda ser quemada para mantener nuestro estilo de vida derrochador es más una muestra de nuestra patética desesperación que un intento de solucionar nuestra complicada situación.

Bueno, conviene no mezclar el problema energético global con el problema energético nacional, dado que el nuestro presenta unas particularidades muy grandes.

Si lo entiendo bien, enfrentados a una crisis de la energía de escala global producida por la escasez de combustibles fósiles instalamos mecanismos para producir energías de fuentes renovables que cubren un pequeño porcentaje de nuestras necesidades energéticas, pero buena parte del tiempo los desconectamos porque es más sencillo. Así que para aprovechar ese pequeño desperdicio vamos a gastar un montón de energía y recursos en construir una infraestructura de hidrógeno para la que no hay demanda ni rentabilidad.

Claramente estamos energéticamente muertos y nos lo merecemos. Ya podemos ir aprendiendo a cultivar y/o cazar y recolectar nuestra comida.

España es un pais ejemplar en el uso de energias renovables, especialmente la eolica.
En 2013, el 42% de la produccion electrica provino de energias renovables, una cifra nada despreciable. Obviamente la crisis a provocado una paralisis/retroceso en este sentido, pero los planes de Europa son bastante ambiciosos para las proximas decadas.

Y volviendo al H2, pensaba que la eficiencia era mas baja en los actuales sistemas de produccion mediante electrolisis. Pero he investigado un poco por la web, y los sistemas actuales tienen una eficiencia del 70%. Aqui el problema es el material utilizado como catalizador, ya que por el momento lo mejor es el platino.

Luego esta el proceso de compresion, y para comprimir el hidrógeno a 800 Bar y así poder transferirlo a un automóvil con presión de 700 Bar se necesita 1.12 unidades de energía, para obtener 1 unidad de energía de hidrógeno. Esto es un 89% de eficiencia sin incluir el gasto de energía para alimentar el compresor. Si se consideran las pérdidas mecánicas y eléctricas del proceso de compresión a 800 Bar, se obtiene una eficiencia de un 80%.

Almacenando el hidrógeno de forma líquida se puede obtener una mayor densidad de energía por volumen que en forma gaseosa. Sin embargo la eficiencia del proceso de licuado es menor que la del proceso de compresión.
Si el licuado se hace con la tecnología que se encuentra hoy en el mercado, la eficiencia del proceso es de un 60%. En caso de crearse plantas más grandes de las que existen en la actualidad (unas cuatro veces más grande que las más grandes a nivel mundial) se podría llegar a una eficiencia de un 75%

Un video un poco antiguo, lo interesante es que España, sin estar a la vanguardia de esta tecnologia, tambien tiene un centro de investigacion bastante serio:
https://www.youtube.com/watch?v=OHShZIyymgo

Aqui un enlace sobre un proyecto para utilizar la energia solar para producir H2:
http://www.abc.es/natural-energiasrenovables/20141030/abci-hidogeno-obtencion-radiacion-solar-201410301328.html

Este enlace es sobre una investigacion para sustituir el platino por otro material mas barato:
http://www.europapress.es/ciencia/noticia-muestran-producir-cantidades-industriales-hidrogeno-emisiones-carbono-atmosfera-20140126191927.html

Unos coches que van a salir al mercado en breve, llevan pila de combustible de hidrogeno:
http://www.ultimahora.com/mirai-el-coche-hidrogeno-toyota-que-sale-la-venta-n848935.html
http://www.autopista.es/novedades-coches/articulo/honda-fcv-concept-pila-combustible-hidrogeno-102258

Aqui una informacion muy detallada de todo el proceso de produccion, compresion y almacenamiento:
http://web.ing.puc.cl/power/alumno07/Pagina%20Web/energia.htm

Knownuthing lo que no se puede es no investigar nada. Si se está investigando en sistemas de almacenamiento masivo de energía es porque al menos existe la posibilidad de que a la larga sea rentable, aunque también puede que se la peguen.

Pongo un ejemplo: imagina que alguien en este momento está investigando sobre algo que nos permita ahorrar el 1% del consumo de petróleo anual. Si la investigación+implantación tiene éxito en el futuro y consigue ese ahorro sería rentable si saliera a un costo de 10.000 millones de dólares y a 100.000 millones también sería rentable. Ahora bien, si eso costara 1.000.000.000.000 millones de dólares hubiera sido un desastre y hubiera tenido más sentido dedicar esos recursos a la obtención de energía por otros medios.

Lo que te quiero decir es que hasta un determinado nivel de inversión es más rentable aumentar la eficiencia y a partir de ahí lo mejor es invertir el dinero en otras fuentes de generación de energía. La parte más fácil es determinar el nivel de dinero que hace que sea preferible una cosa u otra, la parte más complicada con diferencia es saber que sistema de investigación+implantación puede cumplir los objetivos a priori.