#26465
Re: Re $$$$$$$$ dividendos por recibir
Preferreds only?
#26466
Re: A tener en consideracion
El dia de ayer Rossen se manifesto de esta manera en la audiencia del dia 16 de Oct..
"Brian Rosen: " está bien, su señoría. Vamos a revisar la orden y circular a un abogado y subirlo a la corte. Uh, podríamos estar esperando hacer una distribución en noviembre, una distribución especial, así que los 21 días estaría bien."
DISTRIBUCION ESPECIAL, especulando seria PIERS sería una distribución programada regularmente el 1 de noviembre si hubiera una distribución. Cualquier otra cosa sería "especial". Se habla de hacer una distribución simbólica de reclamos de clase 17B ... u otros reclamos no asegurados ANTES de llegar a reclamos de clase 19 y clase 22 que se mojan con la cascada
#26467
Re: A tener en consideracion
Las Wahuq (PIERS adjunto) son Clase 16 y están próximas (salvo sorpresa de ültima hora) a cobrar; antes que las preferentes WAMPQ & WAMKQ (clase 19) y las comunes WAMUQ (clase 22)
#26468
Re:La ulima de Sympson en foro de USA
CSNY: Lo que creo que la audiencia de Walrath del 16/10/18 REALMENTE significa para los intereses del legado de WMI
A menos que el Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito de DE conceda a los empleados una suspensión de apelación pendiente hasta el 7 de noviembre de 2018, el Juez Walrath firmará la orden de Rosen que termina las reclamaciones de los empleados.
Como dije antes de la audiencia (y como lo reiteró el abogado de los empleados), en el momento en que se firme la orden, cualquier posibilidad de apelación (con fines de demora solo porque los empleados no tienen un caso) desaparece porque el LT distribuirá de inmediato los fondos del DCR y se considerará una apelación.
Sé que a la gente le ha preocupado la posibilidad de obtener un beneficio económico inmediato con la liberación de los fondos de DCR, pero no creo que eso sea importante en el gran esquema de las cosas.
Lo que es realmente importante acerca de la orden es que:
( 1) finalizar todos los litigios que involucren al LT como demandado con respecto a asuntos resultantes de que la FDIC haya tomado WMB y WMBfsb; y
(2) eliminar efectivamente todos los pasivos por encima de la Clase 19 en la cascada del LT.
C omo he dicho antes, y en referencia a una declaración hecha por Joseph Califano, abogado de la FDIC, creo que la FDIC no se resolverá hasta que todas las reclamaciones derivadas de la incautación o relacionadas con la misma se hayan extinguido. En mi opinión, eso significa reclamos contra el LT que podrían (si uno tiene la imaginación de Califano) extenderse a la FDIC. Para ser justos con la FDIC, en el caso de los empleados, la FDIC tenía un interés importante en asuntos relacionados con los reclamos de los empleados en virtud de contratos de trabajo emitidos por entidades de WMI.
Obviamente, no he leído el borrador del acuerdo de liquidación pero, según mi experiencia en cada transacción sofisticada, hay una disposición que requiere representaciones (y, a veces, garantías). En mi opinión, en consonancia con la protección (incluida la provisión de retrasos con fines políticos y financieros), la FDIC exige que no haya un litigio contra la LT que sea compatible con (1) arriba, y probablemente también haya exigido que no haya reclamaciones en la cascada de alto nivel de LT a la equidad.Nuevamente, la FDIC puede hacer estas demandas de manera creíble para asegurarse de que no haya reclamos insatisfechos contra el LT que puedan atraer la FDIC.
Una vez que Rosen tenga a mano la orden del juez Walrath y se apague la clase 18, creo que el LT tendrá suficiente dinero para pagar todas las reclamaciones de personas mayores y equitativas y creo que lo hará.
Además, cuando el tiempo para apelar haya pasado (aproximadamente el 22 de noviembre), el LT puede hacer representaciones coherentes con lo anterior y la FDIC no tendrá más excusas para demorar el acuerdo.
#26469
Re: Besugo has become
1.- A Besugo nadie le viene con " pinguinadas POR QUE el por que es de Alaska"
2.-BESUGO" NO CONFUNDAS A TU HERMANA EN LAS RUINAS DE MACHU PICHU" con un MACHU QUE, CON SU PICHU DEJO EN RUINAS A TU HERMANA
#26470
Re: Fin de reclamaciones y distribucion de fondos
Jueves 01 noviembre .11 A.M
08-12229-MFW Washington Mutual, Inc. y Joshua R. Hochberg, el Examinador Cap. 11
Órdenes concurrentes en Reclamaciones y Distribución de Fondos.
#26471
Re:
El 8 de septiembre de 2008, bajo la presión de inversionistas, la junta directiva del holding de Washington Mutual disolvió Killinger como el director ejecutivo. Alan H. Fishman, el presidente del agente de bolsa de la hipoteca Meridian Capital Group y un ex-jefe de operaciones principal del Banco Soberano, se llamó al nuevo director ejecutivo durante 17 días.
Asimiento por OTS y FDIC
A mediados de septiembre de 2008, el precio de las acciones de WaMu había cerrado tan sólo 2,00$. Había valido más de 30,00$ en el septiembre de 2007 y había cambiado hasta 45$ en cierta ocasión en el año anterior.
Mientras WaMu en público insistió que se podría quedar independiente, antes en el mes había contratado silenciosamente a Goldman Sachspara identificar a postores potenciales. Sin embargo, varias fechas límites pasaron sin nadie que presenta una oferta. Al mismo tiempo, WaMu sufrió una carrera masiva (generalmente vía la banca electrónica sobre Internet y transferencia bancaria); los clientes sacaron $16,7 mil millones en depósitos en una envergadura de diez días.
Esto llevó el Sistema de Reserva Federal y el Ministerio de Economía a aumentar la presión para WaMu para encontrar a un comprador, ya que una entrada en funciones por Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) podría haber sido un desagüe severo en el fondo de seguros FDIC, que había sido con fuerza golpeado ya por el fracaso de IndyMac ese año. El FDIC por último sostuvo una subasta secreta del Banco de Washington Mutual. Finalmente, durante la mañana del jueves, 25 de septiembre (que resultó ser el 119no aniversario del establecimiento de WaMu), los reguladores informaron JPMorgan Chase que eran los ganadores.
El jueves por la noche (poco después del cierre de negocios en la costa occidental), la Oficina de la Supervisión de la Economía detuvo el Banco de Washington Mutual y lo colocó en la quiebra del FDIC. En una declaración, el OTS dijo que la carrera masiva significó que WaMu ya no era sano.
El FDIC, como el receptor, vendió la mayor parte de los activos del Banco de Washington Mutual, incluso la red de la rama, a JPMorgan Chase por $1,9 mil millones. El juez de paz Morgan consintió en asumir deudas aseguradas del banco y responsabilidades a depositantes. La transacción no requirió ningún fondo de seguros FDIC. Normalmente, los asimientos bancarios ocurren después del cierre de negocios los viernes. Sin embargo, debido a condición de deterioro del banco y agujeros que un asimiento era inminente, los reguladores se sintieron obligados a interpretar un día temprano.
Como JPMorgan Chase compró los activos de Washington Mutual por un precio bajo, los accionistas de WaMu casi se aniquilaron. Su precio de acción se cayó a 0,16$ por parte, lejanos de 45$ por parte en 2007. En su clasificación del Capítulo 11, WaMu puso en una lista activos de $33 mil millones y deuda de $8 mil millones. (en cuanto al Apéndice A). La clasificación también indica que bastantes fondos están disponibles para la distribución a acreedores no respaldados.
Unos días después del asimiento, un consejero del fondo del seto y el estratega de la inversión, Mike Stathis de la Inversión AVA Analytics, publicaron una queja formal a la Comisión de Bolsa y Valores, demostrando pruebas del abuso de información. La queja también alegó que Washington Mutual no era insolvente, y varias firmas de la Wall Street y los fondos del seto habían confabulado al corto la reserva. También declaró que habló con un reportero de la Associated Press que le dijo que fue puesto en contacto por un ejecutivo de Washington Mutual horas antes del asimiento, diciendo al reportero que pasaría por “motivos políticos”. En críticas posteriores, Stathis no habló de esto ni el FDIC ni OTS alguna vez revelaron cualquier prueba de la insolvencia de Washington Mutual.
Stathis declaró que unas semanas después de presentar su queja, fue visitado por agentes federales que le sostuvieron en un cuarto de interrogación para el interrogatorio. A consecuencia de esto, Stathis declaró que se sintió intimidado y no soltó la queja del SEC en la esfera pública hasta un año más tarde.
Los accionistas luchan contra lo que consideran el asimiento ilegal de Washington Mutual a través de tales sitios web como el WaMuCoup.com[enlace roto] y otros, afirmando que el OTS interpretado en una manera arbitraria y caprichosa y detuvo el banco por motivos políticos o a beneficio de JPMorgan Chase, que adquirió una red grande de ramas en lo que afirman ser un precio injustamente bajo. Los accionistas afirman que desde la fecha de la entrada en funciones, el banco tenía bastante liquidez para encontrar todas sus obligaciones y era conforme al plan de negocios negociado con el OTS 2 semanas antes y que el consejo del holding y la dirección se guardaron completamente en la oscuridad sobre las negociaciones del gobierno con Chase, obstaculizando la capacidad del banco de venderse solo. El director Alan H. Fishman volaba de Nueva York a Seattle durante el día el banco se cerró, y finalmente recibió un signo de $7,5 millones - en sobresueldo y separación en efectivo de $11,6 millones (que rehusó) siendo el director ejecutivo durante 17 días. La senadora Maria Cantwell ha exigido una explicación al gobierno y ha amenazado con abrir una investigación y los ex-accionistas de Washington Mutual han amenazado un pleito compensación exigente del valor perdido de sus partes.
El asimiento del Banco de WaMu causó el fracaso bancario más grande en la historia financiera americana, lejos excediendo el fracaso de Illinois Continental en 1984.
Bancarrota
El 26 de septiembre de 2008, Washington Mutual, Inc., y su filial restante, WMI Investment Corp., archivada para la bancarrota del Capítulo 11.
Washington Mutual, Inc., puntualmente se borró de comerciar en la Bolsa de Nueva York y comenzó el comercio vía Hojas Rosadas. La bancarrota era la segunda clasificación principal en como muchas semanas, después de Lehman Brothers que archiva once días antes; ambas quiebras lejos dejaron atrás 2002 de WorldCom archivando, que había sostenido el registro con sólo menos de $104 millones en activos (Washington Mutual solo, que era aproximadamente más que más del de Lehman Brothers, era tres veces más que WorldCom).
Todos los activos pero sólo algunas responsabilidades (incluso depósitos, obligaciones cubiertas y otra deuda asegurada) del Banco de Washington Mutual fueron asumidos por JPMorgan Chase. Según el acuerdo, JPMorgan Chase adquirió todas las operaciones bancarias de WaMu, incluso $307 mil millones en activos y $188 mil millones en depósitos, por un precio de $1,9 mil millones más asunciones de deudas. Las obligaciones de deudas mayores no respaldadas del banco no fueron asumidas por el FDIC, abandonando a poseedores de aquellas obligaciones con poca fuente significativa de recuperación.
El viernes, Sep. 26, 2008, los clientes Bancarios de Washington Mutual se informaron que los Depósitos sostenidos por Washington Mutual se hicieron ahora responsabilidades de JPMorgan Chase.
El IRS reclamó $12,5 mil millones en impuestos traseros de Washington Mutual, Inc.. La compañía archivó documentos del tribunal el 22 de enero de 2009 alegando que las pérdidas eran $20 mil millones, y la compañía solicitó que no pague nada de la deuda fiscal, declarando que el IRS podría deber Washington Mutual Inc. un reintegro de impuestos.
En un establecimiento entre Se lavan. Mutual Inc. (en la quiebra), el FDIC y JPMorgan Chase que Se lavan. Mutual Inc. recientemente hizo público, un reintegro de impuestos de aproximadamente US$5,7 mil millones se compartirá entre Se lavan. Mutual Inc., JPMorgan Chase y FDIC.
Washington Mutual, Inc., demandada Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) para US$13 mil millones después de la venta de sus operaciones bancarias a JPMorgan Chase.
Los abogados de WMI afirman que el banco no consiguió el valor justo para el banco, y filiales múltiples que pertenecen a la casa matriz se tomaron.
El 11 de enero de 2010, el Ministerio de Justicia de los Estados Unidos, la Oficina del Fideicomisario de los Estados Unidos, el Distrito de Delaware, de acuerdo con el Artículo 1102 (a) (1) del Código de Bancarrota, designó un Comité de Poseedores de la Acción para representar a todos los accionistas tanto de preferido como de acción común. Todos los Movimientos de Disolver el Comité de Poseedores de la Acción fueron negados el 28 de enero de 2010 por el juez de Bancarrota estadounidense Mary F. Walrath, el Distrito de Delaware.
El 20 de julio de 2010, el juez de bancarrota Mary Walrath aprobó un movimiento de la CE para un examinador para investigar reclamaciones legales potenciales y activos de WMI, dando una victoria a accionistas. El Juez dirigió al examinador para investigar no sólo el establecimiento legal con el FDIC y JPMorgan Chase en el corazón de la reorganización de WaMu, sino también todas las reclamaciones potenciales y activos que son la parte del establecimiento o esto será retenido por la compañía.
El 26 de julio de 2010, el Fideicomisario estadounidense Roberta A. DeAngelis designó al examinador de bancarrota veterano y el compañero de McKenna Long & Aldridge LLP Joshua R. Hochberg para conducir una sonda en el establecimiento propuesto entre WMI, JPMorgan Chase y el FDIC. Hochberg es un compañero en la oficina de McKenna Long & Aldridge's Washington cuya práctica se concentra en defensa del cuello blanco individual y corporativa, investigaciones internas y conformidad.
El 10 de agosto de 2010, el juez de bancarrota rechazó el esfuerzo de Washington Mutual Inc. de obtener la información financiera personal de accionistas que exigen que la compañía programe una reunión anual. Los abogados para la CE dijeron que WMI trataba simplemente de retrasar la programación de un accionista que se encuentra buscando la información personal. El juez estuvo de acuerdo que WMI no tenía derecho a la información.
El 1 de noviembre de 2010, el examinador Joshua R. Hochberg de McKenna Long & Aldridge LLP presentó su informe esperado largo, pero no encontró las expectativas del tribunal, ya que el informe estaba basado en entrevistas sin juramento y trabajo del abogado-cliente confidencial. El 12 de diciembre, el tribunal decidió excluir el informe del examinador durante las audiencias de confirmación del plan, diciendo que no se puede considerar el testimonio de expertos o presentarse como pruebas a menos que sea sujeto al interrogatorio de determinar la base de sus conclusiones.
En Jan 7, 2011, el tribunal de quiebras rechazó el 6to plan propuesto de la reorganización, que fue propuesta por los deudores y sus abogados de Weil, Gotshal & Manges LLP. El juez Mary Walrath enfocó muchas de sus críticas en las liberaciones de la compañía de la responsabilidad concedida a directores, los oficiales y los otros incluso algunos fondos del seto, que dijo no contribuyeron nada al establecimiento. Notó por ejemplo que los accionistas, que no conseguirán probablemente nada, no deberían liberar el consejo de la compañía de la amenaza de demandar por ellos. Sin embargo, muchos accionistas de Wamu creen que habrá una recuperación significativa cuando Washington Mutual surja de la bancarrota.
En Sep 14, 2011, el tribunal también rechazó el 6to plan propuesto modificado de la reorganización. El juez Mary F. Walrath escribió que cuatro fondos del seto que habían desempeñado un papel en la reestructuración de Washington Mutual podrían haber recibido la información confidencial que podría haber sido usada para comerciar incorrectamente con la deuda del banco. Los cuatro fondos del seto son dirección Appaloosa , Aurelius Capital Management, Compañeros de Centerbridge y Gestión de activos de la Cala del Búho.
#26472